Р ЕШ Е Н И Е Дело № 2-66/11
ИМЕНЕМ РОССИСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 марта 2011 года Сельцовский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Масальцевой Г.И.
с участием прокурора Зайцева Е.И.
ответчика Козичевой В.В.
представителя Отделения Государственного пожарного надзора
по <адрес> Пигарева Д.А.
при секретаре Нестеровой Н.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора <адрес> Кондрат Э.Н. в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц к индивидуальному предпринимателю Козичевой В.В. о возложении обязанностей прекращения эксплуатации здания и помещения <данные изъяты>
УСТАНОВИЛ:
Прокурор <адрес> Кондрат Э.Н. обратился в суд с иском в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц, в котором указал, что ДД.ММ.ГГГГ
прокуратура <адрес> с участием специалиста ОГПН <адрес> провела
проверку исполнения законодательства по обеспечению безопасности граждан в
местах массового пребывания, в ходе указанной проверки были установлены нарушения требований пожарной безопасности в <данные изъяты> (<адрес>), а именно: под помещением зала закусочной размещено помещение гаража; монтаж лестницы <данные изъяты> типа выполнен с нарушениями требований и норм: верхняя лестница размещена у оконных проемов, лестница прилегает к стене ниже класса <данные изъяты> не проведено испытание наружной эксплуатационной лестницы организацией, имеющей лицензию на данный вид деятельности; лестница второго типа, ведущая на <данные изъяты> этаж (центральный вход) выполнена с устройством криволинейных ступеней с различной шириной проступи; двери лестничной клетки не оборудованы уплотнениями в притворах; не проведены замеры сопротивления изоляции токоведущих частей силового и осветительного оборудования; в подсобном помещении (помещение под залом, в месте расположения электрощита) электрический провод, идущий от распределительной коробки к электрическому светильнику и выключателю проложен не защищенным проводом по сгораемому основанию; в зале закусочной отделка (облицовка) потолка и пола выполнена из материалов, не соответствующих требованиям норм ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ; на лестничном марше отделка (облицовка) потолка выполнена из материалов, не соответствующих требованиям норм ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ. Прокурор, ссылаясь на то, что вышеуказанные отступления правил пожарной безопасности нарушают права и законные интересы граждан, ставят под угрозу жизнь и здоровье неопределенного круга лиц, просил возложить на ответчика обязанность прекратить эксплуатацию здания и помещения <данные изъяты> (<адрес>).
В судебном заседании помощник прокурора <адрес> Зайцев Е.И. поддержал доводы, изложенные в иске прокурора <адрес> Кондрат Э.Н., просил обязать прекратить эксплуатацию здания и помещения <данные изъяты> (<адрес>).
В судебном заседании ответчик – индивидуальный предприниматель Козичева В.В. пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в здании <данные изъяты> расположенной по адресу: <адрес>, была проведена проверка. С нарушениями, отраженными в исковом заявлении прокурора <адрес> Кондрат Э.Н., она согласна. С ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> прекратила свою деятельность в связи с отсутствием денежных средств, исковые требования прокурора признала в полном объеме.
В судебном заседании представитель ОПГН <адрес> Пигарев Д.А. пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ. по просьбе Козичевой В.В. ОГПН по <адрес> была проведена проверка соблюдения правил пожарной безопасности в <данные изъяты> (<адрес>), в ходе которой было выявлено <данные изъяты> нарушений, по результатам проверки был составлен акт № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ информация о результатах проверки была напрвлена в прокуратуру <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ была проведена повторная проверка совместно с прокуратурой <адрес>, в ходе которой были выявлены нарушения, отраженные в рапорте начальника ОГПН по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Ссылаясь на то, что вышеуказанные отступления правил пожарной безопасности нарушают права и законные интересы граждан, ставят под угрозу жизнь и здоровье неопределенного круга лиц, просил возложить на ответчика обязанность прекратить эксплуатацию здания и помещения <данные изъяты> (<адрес>).
Выслушав стороны, представителя ОГПН по <адрес> Пигарева Д.А., изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Из материалов дела видно, что при проведении совместной проверки ДД.ММ.ГГГГ объектов с массовым пребыванием людей в здании <данные изъяты> были выявлены следующие нарушения требований пожарной безопасности, а именно: под помещением зала закусочной размещено помещение гаража; монтаж лестницы <данные изъяты> типа выполнен с нарушениями требований и норм: верхняя лестница размещена у оконных проемов, лестница прилегает к стене ниже класса <данные изъяты>; не проведено испытание наружной эксплуатационной лестницы организацией, имеющей лицензию на данный вид деятельности; лестница второго типа, ведущая на <данные изъяты> (центральный вход) выполнена с устройством криволинейных ступеней с различной шириной проступи; двери лестничной клетки не оборудованы уплотнениями в притворах; не проведены замеры сопротивления изоляции токоведущих частей силового и осветительного оборудования; в подсобном помещении (помещение под залом, в месте расположения электрощита) электрический провод, идущий от распределительной коробки к электрическому светильнику и выключателю проложен не защищенным проводом по сгораемому основанию; в зале <данные изъяты> отделка (облицовка) потолка и пола выполнена из материалов, не соответствующих требованиям норм ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ; на лестничном марше отделка (облицовка) потолка выполнена из материалов, не соответствующих требованиям норм ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ.
На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что иск прокурора <адрес> Кондрат Э.Н. подлежит удовлетворению. Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой <адрес> совместно со специалистами ОГПН по <адрес> была проведена проверка соблюдения правил пожарной безопасности здания и помещения <данные изъяты> при этом были выявлены нарушения, которые отражены в справке от ДД.ММ.ГГГГ в адрес прокурора <адрес> Кондрат Э.Н. На основании указанной справки прокурор обратился в суд с данным иском. Суд считает, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе проверки здания <данные изъяты> были выявлены нарушения требований пожарной безопасности, создающие угрозу опасности для жизни и здоровья граждан в случае возникновения пожара. Установлено, что проверка, проведенная прокуратурой <адрес> совместно со специалистом ОГПН по <адрес>, является обоснованной и законной. Объективно данное обстоятельство подтверждается пояснениями прокурора Зайцева Е.И., представителя ОГПН по <адрес> Пигарева Д.А., ИП Козичевой В.В., материалами дела, исследованными в судебном заседании, из которых следует, что в здании <данные изъяты> обнаружены нарушения правил пожарной безопасности, создающие угрозу жизни и здоровью граждан при пожаре. Учитывая, что вышеуказанное здание предназначено <данные изъяты>, с целью предупреждения реальной опасности возникновения пожара и устранению выявленных нарушений правил пожарной безопасности, суд полагает, что требование прокурора к ответчикам о возложении обязанностей прекращения эксплуатации здания и помещения <данные изъяты> подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск прокурора <адрес> Кондрат Э.Н. в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц к индивидуальному предпринимателю Козичевой В.В. о возложении обязанностей прекращения эксплуатации здания и помещения <данные изъяты> - удовлетворить.
Обязать индивидуального предпринимателя Козичеву В.В. прекратить эксплуатацию здания и помещения <данные изъяты><адрес>).
Решение в течение 10-ти дней может быть обжаловано или принесено представление прокурора в <данные изъяты> областной суд через Сельцовский горсуд.
Судья Сельцовского горсуда Масальцева Г.И.