РЕШЕНИЕ Дело № 2-64/11
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
8 апреля 2011г. Сельцовский городской суд Брянской области в составе:
председательствующего судьи Свердлова И.Е.
с участием истца Перескокова Ф.И.
ответчика Бойцова О.В.
при секретаре Леонченко Я.В.
рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Перескокова Ф.И. к Бойцову О.В. о взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Перескоков Ф.И. обратился в суд с иском, ссылаясь на то, что с ДД.ММ.ГГГГ он проживает в ГУ «<адрес>»(далее <адрес> <адрес>). ДД.ММ.ГГГГ в 18.30 час Бойцов О.В., проживающий в этом же <данные изъяты>, показывал в актовом зале художественный фильм для жителей <данные изъяты>. Во время просмотра фильма он (истец) захотел в туалет и решил зайти в туалет в комнату №, где проживает ФИО5, однако, поскольку туалет был занят, он решил зайти в туалет палаты №, в которой проживает Бойцов О.В. Через несколько минут в палату забежал Бойцов О.В., схватил его за ворот рубашки и с криками «ворюга» вытащил его из туалета в коридор. Ссылаясь на то, что в результате действий Бойцова О.В. у него поднялось давление, что отрицательно отразилось на его здоровье, а также на то, что он испытал нравственные страдания, просил взыскать с Бойцова О.В. компенсацию морального вреда в размере 25000 рублей.
В судебном заседании Перескоков Ф.И. поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении и ссылаясь на то, что Бойцов О.В. высказал оскорбления в его адрес, назвав его «ворюгой», которые слышали жители <данные изъяты>, находившиеся в актовом зале, а также медицинский работник ФИО6, в результате переживаний у него поднялось давление, что отрицательно отразилось на его здоровье, и действия Бойцова О.В. могли привести к его смерти, Перескоков Ф.И. просил взыскать с ответчика Бойцова О.В. компенсацию морального вреда в размере 25 тыс.руб.
В судебном заседании ответчик Бойцов О.В. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в актовом зале <данные изъяты> он показывал художественный фильм. Во время просмотра фильм он увидел, что Перескоков Ф.И. зашел в комнату №, позже ему сказали, что Перескоков Ф.И. зашел в его комнату, которая всегда открыта. Когда он зашел в свою комнату, то увидел, что Перескоков Ф.И. стоит посреди комнаты, а шкаф открыт. Он поинтересовался у Перескокова Ф.И., что тот делает в его комнате, на что он (истец) ответил: «Тихо». Когда он пытался снять все происходящее на видеокамеру своего мобильного телефона, Перескоков Ф.И. решил выбежать из комнаты. Он крикнул, что поймал вора и попросил Перескокова Ф.И. выйти из его комнаты. Ссылаясь на то, что он является инвалидом 2 группы, страдает сильными болями головы вследствие черепно-мозговой травмы головы, ему необходимы денежные средства для приобретения лекарства, размер его пенсии составляет 6989 руб., других источников дохода он не имеет, просил в удовлетворении исковых требований Перескокова Ф.И. отказать.
В судебном заседании свидетель ФИО5 пояснил, он проживает в <адрес> в комнате №. ДД.ММ.ГГГГ в 18.30 час Бойков О.В., проживающий в этом же <данные изъяты>, показывал в актовом зале художественный фильм для жителей <данные изъяты>. Во время просмотра фильма он пошел в свою комнату в туалет. Он услышал, что в комнату кто-то вошел, он решил, что это уборщица и попросил подождать. Когда он вошел в комнату, там никто не было, после чего он вернулся в актовый зал. В это время он услышал, как Бойцов О.В. громко говорил: «Воры, хорошо, что женщина подсказала». На следующий день Перескоков Ф.И. рассказал ему, что между ним и Бойцовым О.В. произошла ссора.
В судебном заседании свидетель ФИО8 пояснила, что она проживает в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 18.30 час Бойков О.В., проживающий в этом же <данные изъяты>, показывал в актовом зале художественный фильм для жителей интерната. Во время просмотра фильма Бойцов О.В., вышедший незадолго до этого в коридор, закричал «вор» и при этом вывел Перескокова Ф.И. из своей комнаты за ворот рубашки. Бойцов О.В. четыре раза прокричал «вор». Она охарактеризовала Бойцова О.В. как непредсказуемого человека, которого бояться многие, проживающие в <данные изъяты>.
В судебном заседании свидетель ФИО6 пояснила, что она проживает в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она видела, как Бойцов О.В. открывал дверь своей комнаты и кричал при этом, что он поймал вора, Перескокова Ф.И. рядом с Бойцовым О.В. не было, кому были адресованы слова Бойцова О.В. было неясно.
Свидетель ФИО9 пояснила, что она является директором <адрес> <адрес>. Конфликт, произошедший между Бойцовым О.В. и Перескоковым Ф.И. она не видела, знает о нем со слов. Она принимала меры к тому, чтобы разрешить данный конфликт, однако этого не получилось. Перескокова Ф.И. она может охарактеризовать с положительной стороны, он честный, спокойный уравновешенный, не конфликтный человек. Бойцов О.В. – человек нервный, вспыльчивый, однако на замечания реагирует спокойно. Она полагает, что на этот конфликт Бойцова О.В. могли спровоцировать.
В судебном заседании свидетель ФИО10 пояснила, что она работает в <адрес> <адрес> социальным работником. ДД.ММ.ГГГГ после ужина Бойцов О.В., проживающий в <данные изъяты>, показывал в актовом зале художественный фильм для жителей <данные изъяты>. В это время она услышала сильный крик, побежала по коридору и увидела, что Бойцов О.В. за ворот рубашки вытаскивает Перескокова Ф.И. из своей комнаты, при этом Бойцов О.В. кричал на Перескокова Ф.И.: «пошел вон».
Выслушав стороны, свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Из материалов дела видно, что Перескоков Ф.И.(ДД.ММ.ГГГГ.р.) является <данные изъяты>.
Бойцов О.В.(ДД.ММ.ГГГГ.р.) является <данные изъяты>.
Согласно справки ГУЗ Брянский клинико – диагностический центр, ДД.ММ.ГГГГ Перескокову Ф.И. было проведено <данные изъяты>.
В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред(физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащими гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
На основании совокупности доказательств, исследованных в суде, суд приходит к выводу о том, что доводы, изложенные в иске Перескоковым Ф.И. нашли свое подтверждение в суде. Объективно данное обстоятельство подтверждается кроме пояснений самого Перескокова Ф.И., пояснениями ответчика Бойцова О.В., пояснениями свидетелей.
Требования истца к ответчику о взыскании компенсации морального вреда в размере 25 тыс.руб., суд считает, что требование истца подлежит удовлетворению частично. К такому выводу суд пришел на основании того, что из документов, исследованных в суде следует, что ответчику была установлена <данные изъяты> группа инвалидности, размер пенсии ответчика Бойцова О.В. составляет <данные изъяты> руб. в месяц, из данной суммы <данные изъяты> руб. ежемесячно перечисляются на счет <адрес> <адрес>, где проживает ответчик, оставшаяся сумма <данные изъяты> руб. перечисляется ответчику на его нужды. Учитывая состояние здоровья ответчика, его материальное положение, исходя из принципа справедливости и разумности, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 2тыс.руб.
Руководствуясь ст.ст. 191-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Перескокова Ф.И. к Бойцову О.В. о взыскании компенсации морального вреда, удовлетворить частично.
Взыскать Бойцова О.В. в пользу Перескокова Ф.И. денежную сумму в размере - две тысячи рублей в счет возмещения компенсации морального вреда.
Решение в течение 10-ти дней может быть обжаловано или принесено представление прокурора в Брянский областной суд через Сельцовский горсуд Брянской области.
Судья Сельцовского горсуда И.Е. Свердлов