Дело № 2-253/12

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 августа 2012 года Сельцовский городской суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи Бурчака С.А.

с участием заявителя Прудниковой Т.С.

должника Чепикова Д.В.

при секретаре Левиной Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Прудниковой Т.С. к Чепикову Д.В. об индексации денежных сумм,

УСТАНОВИЛ:

Прудникова Т.С. обратилась в суд с заявлением к Чепикову Д.В.об индексации денежных сумм, взысканных по решению Сельцовского городского суда Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ В обоснование заявленных требований указала, что согласно решению в ее пользу с Чепикова Д.В. были взысканы денежные средства в размере <данные изъяты> рублей в счет возмещения морального вреда за причинение смерти <данные изъяты> заявительнице – ФИО5 Приговором Сельцовского городского суда Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ Чепиков Д.В. был осужден по ч.1 ст. 105 УК РФ и ему было назначено наказание в виде <данные изъяты> лет свободы, с отбыванием наказания в воспитательной колонии общего режима. За время отбывания наказания в местах лишения свободы Чепиковм Д.В. было перечислено <данные изъяты> рублей, после освобождения Чепиковым Д.В. в ДД.ММ.ГГГГ а затем с ДД.ММ.ГГГГ года выплачивались денежные средства в размере <данные изъяты> рублей ежемесячно. ДД.ММ.ГГГГ было выплачено <данные изъяты> рублей. В связи с тем, что данную сумму Чепиков Д.В. выплачивал в течении <данные изъяты> лет, просила проиндексировать взысканную по решению суда в счет возмещения морального вреда сумму и взыскать с Чепикова Д.В. индексацию в размере <данные изъяты>

В судебном заседании заявитель Прудникова Т.С. уточнила свои требования и просила взыскать с Чепикова Д.В. <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек( начисления за счет инфляции)согласно расчета, составленного Территориальным органом Федеральной службы государственной статистики по Брянской области (далее Брянскстатом), а также судебные расходы, связанные с обращением в Брянскстат за предоставление информации об индексе потребительских цен и произведение расчета, в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании Чепиков Д.В. требования Прудниковой Т.С. не признал и просил применить к заявленным требованиям срок исковой давности, так как на протяжении длительного времени у него отсутствовала возможность трудоустроиться, в связи с нахождением в местах лишения свободы. За время отбывания наказания в местах лишения свободы им перечислялись денежные средства в пользу Прудниковой Т.С. только один раз, в размере <данные изъяты> рублей. После освобождения из мест лишения свободы и трудоустройства, задолженность была им погашена.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд полагает, что заявление Прудниковой Т.С. об индексации присужденных денежных сумм подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 208 ГПК РФ по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

Приговором Сельцовского городского суда Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ Чепиков Д.В. был признан виновным и сужден за совершение преступления, предусмотренного ст. 105 ч.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде <данные изъяты> лет лишения свободы, с отбыванием наказания в воспитательной колонии общего режима.

Решением Сельцовского городского суда Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ в счет возмещения морального вреда, причиненного убийством потерпевшего ФИО5 взыскано с Чепикова Д.В. в пользу представителя потерпевшего - <данные изъяты> ФИО5- ФИО7 <данные изъяты> рублей.

Как усматривается из справки ФБУ «ИК-5» об освобождении от ДД.ММ.ГГГГ, Чепиков Д.В. отбывал наказание в указанном учреждении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. За весь период отбывания наказания в пользу Прудниковой Т.С. с осужденного Чепикова Д.В. была удержана сумма в размере <данные изъяты>. На период освобождения задолженность составляла <данные изъяты>

Как видно из информации, предоставленной отделом судебных приставов г. Сельцо УФССП по Брянской области, исполнительный лист в отношении Чепикова Д.В. № от ДД.ММ.ГГГГ поступил в отдел судебных приставов г.Сельцо. По данному исполнительному производству ДД.ММ.ГГГГ было произведено удержание в размере <данные изъяты> В дальнейшем должником были произведены следующие выплаты: в ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ. -<данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ. – <данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ. – <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ. – <данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> данные выплаты также подтверждаются представленными в материалы дела копиями квитанций. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство было окончено, в связи с исполнением.

Заявителем были представлены индексы потребительских цен, характеризующие уровень инфляции по Брянской области за период с ДД.ММ.ГГГГ выданные Территориальным органом Федеральной службы государственной статистики по Брянской области ДД.ММ.ГГГГ, а также представлен расчет, согласно которому начисления за счет инфляции составляют <данные изъяты>

В судебном заседании Чепиковым Д.В. заявлено требование о применении срока исковой давности согласно абз. 4 ст. 208 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абз.4 ст.208 Гражданского кодекса РФ исковая давность не распространяется на требования о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина. Однако требования, предъявленные по истечении трех лет с момента возникновения права на возмещение такого вреда, удовлетворяются за прошлое время не более чем за три года, предшествовавшие предъявлению иска.

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда РФ в п.7 постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» при рассмотрении иска по данной категории дел (к примеру, о назначении или перерасчете сумм в возмещение вреда), предъявленного по истечении трех лет со времени возникновения права на удовлетворение требований о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, следует иметь в виду, что в силу ст.208 ГК РФ выплаты за прошлое время взыскиваются не более чем за три года, предшествовавшие предъявлению иска.

Судом установлено, что на протяжении всего периода выплаты задолженности исполнительный лист находился в производстве службы судебных приставов.

Согласно ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» к должнику могут применяться меры принудительного исполнения в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу. Вместе с тем к должнику не были применены меры принудительного взыскания, ввиду отсутствия возможности исполнения, так как Чепиков Д.В. находился в местах лишения свободы, будучи не трудоустроенным, не имел объективной возможности выплатить установленную решением суда сумму либо осуществить его уплату по частям в связи с отсутствием денежных средств, а также отсутствием движимого и недвижимого имущества и сбережений и вкладов в банковских учреждениях, поэтому в действиях Чепикова Д.В. вина в несвоевременности выплат не установлена.

Таким образом, индексацию денежных сумм с учетом уровня инфляции необходимо произвести за последние три года, начиная с ДД.ММ.ГГГГ

Определяя порядок индексации денежных сумм с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время, суд приходит к выводу о необходимости применения индексации по уровню потребительских цен на территории Брянской области (представленной заявительницей), жителем которой является заявительница, исходя из того, что данный индекс в наибольшей степени отражает уровень инфляции, имевшей место за истекший период времени, и производит следующий расчет:

<данные изъяты>

Суд, принимая решение о частичном удовлетворении требований Прудниковой Т.С., принимает за основу приведенный выше расчет, и взыскивает сумму индексации присужденных денежных сумм в размере <данные изъяты> Указанная сумма индексации подлежат взысканию с Чепикова Д.В. в пользу заявителя.

Учитывая положение ст. 98 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, суд считает необходимым взыскать с Чепикова Д.В. в пользу Прудниковой Т.С. расходы в связи с обращением в Территориальный орган Федеральной службы государственной статистики по Брянской области для расчета индексации, в размере <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 208, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление Прудниковой Т.С. к Чепикову Д.В. об индексации денежных сумм, взысканных по решению Сельцовского городского суда Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворить частично.

Взыскать с Чепикова Д.В. в пользу Прудниковой Т.С. сумму индексации присужденных денежных сумм в размере <данные изъяты>

Взыскать с Чепикова Д.В. в пользу Прудниковой Т.С. судебные расходы в размере <данные изъяты>

На определение суда может быть подана частная жалоба в Брянский областной суд в течении 15 дней.

Судья С.А. Бурчак