Дело №2 -254/12

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 сентября 2012 г. Сельцовский городской суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи Бурчака С.А.

истца Осиповой Т.И.

представителя истца Осиповой Т.И.,

действующего по доверенности Марченко В.И.

ответчика Тюкаева Ю.А.

при секретаре Левиной Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Осиповой Т.И. к Тюкаеву Ю.А. о возмещении вреда, причиненного здоровью в результате дорожно – транспортного происшествия, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Осипова Т.И. обратилась в суд с иском к Тюкаеву Ю.А. о возмещении вреда, причиненного здоровью в результате ДТП, взыскании транспортных расходов, взыскании среднего заработка, компенсации морального вреда. В обоснование заявленных исковых требований ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> она пострадала в результате ДТП. Виновником дорожно-транспортного происшествия является ответчик Тюкаев Ю.А., который, управляя автомашиной <данные изъяты>, с полуприцепом, совершил на нее наезд, в результате которого ей были причинены телесные повреждения. После происшествия она находилась на излечении в больнице с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, до настоящего времени находится на амбулаторном лечении. После прохождения лечения ей была установлена третья группа инвалидности. В связи с тем, что она не могла сама передвигаться, ее <данные изъяты> ФИО6 был вынужден уволиться с работы, чтобы осуществлять за ней уход, поэтому просит взыскать с ответчика расходы в виде среднего заработка ее <данные изъяты> ФИО6 в сумме 76825 руб. 20 коп., понесенные в результате повреждения здоровья в размере 20333 руб. 27 коп., расходы на лечение в Брянской областной больнице №1 в сумме 882 руб., транспортные расходы в размере 16800 руб., компенсацию морального вреда в размере 200000 руб.

В судебном заседании истец Осипова Т.И., ее представитель Марченко В.И., поддержали исковые требования и пояснили, что после происшествия Осипова Т.И. длительное время находилась в больнице на стационарном лечении, затем лечилась амбулаторно, была вынуждена приобретать лекарства за счет собственных средств. В настоящее время она продолжает испытывать проблемы со здоровьем, в связи с чем ее <данные изъяты> ФИО6 был вынужден уволиться с работы и осуществлять за ней уход, просили взыскать с ответчика расходы, понесенные в результате повреждения здоровья в размере 20333 руб. 27 коп., расходы на лечение в Брянской областной больнице №1 в сумме 882 руб., транспортные расходы в размере 16800 руб., возмещение утраченного заработка ее <данные изъяты> ФИО6 в сумме 76825 руб. 20 коп., компенсацию морального вреда в размере 200000 руб.

В судебном заседании ответчик Тюкаев Ю.А. не отрицал своей вины в совершении ДТП, был согласен с требованиями истца о взыскании расходов на приобретение медицинских препаратов в сумме 20333 руб. 27 коп., расходов на лечение в Брянской областной больнице №1 в сумме 882 руб., сумму компенсации морального вреда считает завышенной, с требованием о взыскании транспортных расходов был не согласен, поскольку из представленных документов не видно, куда ездила истец и не указаны даты поездок, а также возражал против требования за утраченный заработок мужа истицы.

В судебном заседание истицей Осиповой Т.И. было заявлено ходатайство о назначении судебной медицинской экспертизы, с целью определения тяжести вреда здоровью, причиненного в результате ДТП. В удовлетворении заявленного ходатайства судом отказано, в связи с тем, что данный вопрос был предметом исследования в рамках доследственной проверки при административном расследовании по факту данного ДТП.

В судебном заседании свидетель ФИО7 пояснил, что с ДД.ММ.ГГГГ он работает <данные изъяты>, Осипова Т.И. находилась на стационарном лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в настоящее время проходит амбулаторное лечение, ежедневно приходит на перевязки в поликлинику. В результате ДТП у нее было нарушено кровообращение, в следствии этого образовалась <данные изъяты>, которая является хронической. По состоянию здоровья Осипова Т.И. может самостоятельно передвигаться и осуществлять за собой уход, в постороннем уходе при данной травме истица не нуждается.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> у <адрес>, произошло дорожно – транспортное происшествие с участием автомашины марки <данные изъяты> с полуприцепом <данные изъяты> под управлением Тюкаева Ю.А., в результате которого произошел наезд на истца Осипову Т.И.

Данные обстоятельства подтверждаются постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и сторонами не оспариваются.

Из выписки из медицинской карты № видно, что ДД.ММ.ГГГГ Осипова Т.И. была доставлена в <данные изъяты> отделение ГБУЗ «Сельцовской горбольницы» бригадой скорой медицинской помощи. Находилась на стационарном лечении до ДД.ММ.ГГГГ

Согласно данной выписке Осиповой Т.И. установлен диагноз: <данные изъяты>

Из выписки из медицинской карты № видно, что Осипова Т.И. находилась на лечении в <данные изъяты> отделении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, диагноз: <данные изъяты>.

Из выписки из медицинской карты № видно, что Осипова Т.И. находилась на лечении в <данные изъяты> отделении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, диагноз: <данные изъяты>.

Из выписки из медицинской карты № видно, что Осипова Т.И. находилась на лечении в <данные изъяты> отделении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, диагноз: <данные изъяты>.

Из акта судебно – медицинского исследования № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что повреждения, указанные в медицинской карте Осиповой Т.И. могли быть причинены незадолго до поступления в лечебное учреждение, произошли от действия твердого тупого предмета, что причинило Осиповой Т.И. вред здоровью средней тяжести.

Таким образом, установлено, что в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ был причинен вред здоровью истца Осиповой Т.И.

В силу п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу абз. п.1 ст.1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Сведений о наличии у истца умысла или о воздействии непреодолимой силы в материалах дела не имеется.

На основании абз.2 п.1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда, причиненного источником повышенной опасности, возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Установлено, что транспортное средство <данные изъяты>, г.н. №, с полуприцепом <данные изъяты>, рег. знак №, причинившее вред истцу, в момент ДТП находилось под управлением Тюкаева Ю.А.

В соответствии с п.1 ст.1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежат, помимо прочего, дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение.

Из материалов дела следует, что истец произвела затраты на покупку лекарственных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на общую 20333 руб. 27 коп. (расчет и кассовые чеки находятся в деле), а также, согласно представленной квитанции, оплатила медицинские услуги в ГБУЗ «Брянская областная больница №1» в сумме 882 рубля. Данные обстоятельства не оспариваются сторонами.

При таких обстоятельствах, с Тюкаева Ю.А. подлежат взысканию расходы на приобретение медицинских препаратов в сумме 20333 руб. 27 коп., расходы на лечение в Брянской областной больнице №1 в сумме 882 руб.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика транспортных расходов в сумме 16800 рублей, в обоснование заявленных требования Осиповой Т.И. предоставлен товарный чек ИП <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что Осипова Т.И. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ совершила 210 поездок на сумму 16800 рублей.

Вместе с тем, суд полагает необходимым отказать Осиповой Т.И. в удовлетворении требований о взыскании с ответчиков транспортных расходов в сумме 16800 рублей, поскольку доказательств необходимости их несения в связи с данным ДПТ истцом не представлено, не указаны даты поездок и направления, из документов, подтверждающих их несение – товарного чека данного обстоятельства не усматривается.

В соответствии с п.1 ст.1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежат, помимо прочего, дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе дополнительно понесенные расходы.

Истцом заявлены требования о взыскании расходов по уходу за ней в течение ДД.ММ.ГГГГ от потери заработной платы ее <данные изъяты> в сумме 76825 руб. 20 коп.

Из представленного по запросу суда заявления от ДД.ММ.ГГГГ видно, что <данные изъяты> истицы - ФИО6 просит уволить его с занимаемой должности с ДД.ММ.ГГГГ по состоянию здоровья.

Согласно приказа № № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 уволен на основании п.3 ч.1 ст. 77 ТК – расторжение трудового договора по инициативе работника.

Согласно справки ОАОА «Брянский химический завод имени 50-летия СССР» от ДД.ММ.ГГГГ, среднемесячная заработная плата ФИО6 за последние три месяца составляет 12804, 20 руб.

Вместе с тем, суд находит доводы истца о дополнительно понесенных расходах по уходу от потери заработной платы ФИО6 необоснованными, исковые требования в этой части считает не подлежащими удовлетворению, поскольку муж истца, согласно его заявлению от ДД.ММ.ГГГГ, уволился по состоянию своего здоровья. Других доказательств в обоснование данного требования истицей суду не представлено, а судом не добыто.

Согласно ст.1100 ГК РФ в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда.

Таким образом, обязанность возмещения морального вреда, причиненного истцу, возлагается на ответчика.

В силу п.2 ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Согласно абз.2 п.2 ст.1101 ГК РФ характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Из выписки из медицинской карты, заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Осипова Т.И., после ДТП, происшедшего ДД.ММ.ГГГГ, была доставлена в больницу с диагнозом: <данные изъяты>, получила вред здоровью средней тяжести, неоднократно находилась на стационарном лечении, после выписки из стационара – на длительном амбулаторном лечении. В настоящее время истец является инвалидом третьей группы, что подтверждается справкой МСЭ № от ДД.ММ.ГГГГ

С учетом характера и объема причиненных истцу нравственных и физических страданий, возраста истца, состояния ее здоровья после происшествия, с учетом обстоятельств, при которых причинен моральный вред, требований разумности и справедливости, суд считает возможным определить размер компенсации морального вреда в размере 70000 руб.

Кроме того, в соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ и п.1 ст. 333.17 и п.1 ст.333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина от которой истец был освобожден, в размере 2936 руб. 46 коп.

Руководствуясь ст.ст.194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Осиповой Т.И. к Тюкаеву Ю.А. о возмещении вреда, причиненного здоровью в результате дорожно – транспортного происшествия, взыскании компенсации морального вреда, - удовлетворить частично.

Взыскать с Тюкаева Ю.А. в пользу Осиповой Т.И. расходы, понесенные в результате повреждения здоровья в размере 20333 руб. 27 коп., расходы на лечение в Брянской областной больнице №1 в сумме 882 руб., компенсацию морального вреда в размере 70000 руб., а всего 91215 рублей 27 копеек.

В остальной части заявленных требований – отказать.

Взыскать с Тюкаева Ю.А. государственную пошлину в размере 2936 руб. 46 коп.в доход государства

Решение в течение месяца может быть обжаловано или опротестовано в Брянский областной суд через Сельцовский городской суд.

Судья Сельцовского горсуда С.А. Бурчак