Дело № 2-379/12 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 11 сентября 2012 г. Сельцовский городской суд Брянской области в составе: председательствующего Бурчака С.А. при секретаре Левиной Е.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сарычева А.А. к Савосину И.Н. о взыскании суммы долга, судебных расходов, УСТАНОВИЛ: Сарычев А.А. обратился в суд с иском к Савосину И.Н., ссылаясь на то, что по расписке от ДД.ММ.ГГГГ он дал Савосину И.Н. в долг денежные средства в сумме 75000 рублей сроком на восемь месяцев. На предложенные условия о том, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства неустойка составит 1 % от всей суммы долга за каждый день просрочки, Савосин И.Н. согласился. До настоящего времени свои обязательства по договору займа, заемщик не выполнил, в результате чего сложилась задолженность в размере 150000 рублей, которая складывается из суммы основного долга по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере 75000 руб., процентов по договору займа, а всего 150000 рублей, а так же из судебных расходов в виде оплаченной госпошлины в сумме 4200 руб. В судебном заседании ответчик Савосин И.Н. пояснил, что он взял в долг у истца по расписке от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 75000 рублей, до настоящего времени своих обязательств по расписке не выполнил, в связи с тяжелым материальным положением (не работает) просил снизить сумму взыскиваемого долга. В судебное заседание истец Сарычев А.А. не явился, согласно телефонограммы, просил рассмотреть дело в его отсутствие в связи с проживанием за пределами Брянской области. Выслушав мнение ответчика Савосина И.Н., не возражавшего о рассмотрении дела в отсутствие истца Сарычева А.А., и в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца Сарычева А.А. Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению. В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Согласно пункту 2 статьи 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. Как усматривается из материалов дела, в подтверждение заявленных исковых требований истцом представлена расписка от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которой Савосин И.Н. взял в долг у Сарычева А.А. денежную сумму в размере 75000 рублей и обязался вернуть указанную сумму денег в течение восьми месяцев. Таким образом, суд признает данную расписку в качестве договора займа. Судом установлено и не оспаривается ответчиком, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом (заимодавец) и ответчиком (заемщик) был заключен договор займа (письменная расписка), согласно условиям которого, заимодавец передает заемщику денежный заем на сумму 75000 рублей, а заемщик обязуется возвратить заемщику сумму займа в обусловленный договором срок (до ДД.ММ.ГГГГ). В случае нарушения срока возврата суммы займа, заемщик несет ответственность в виде уплаты неустойки в размере 1% от суммы долга за каждый день просрочки. Во исполнение принятых на себя обязательств по договору истец передал ответчику денежные средства в размере 75000 рублей, что подтверждается материалами дела и не оспаривается заемщиком. В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии со ст. 810 ГК РФ и условий данных в расписке, заемщик принял на себя обязательство возвратить сумму займа в срок, предусмотренный распиской, то есть через восемь месяцев – ДД.ММ.ГГГГ. Согласно пункту 1 статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ. В соответствии с условиями договора в случае не возврата суммы в срок, установленный в договоре (расписке), заемщик уплачивает заимодавцу неустойку в размере 1% от суммы долга за каждый день просрочки, что составляет 750 рублей ежедневно. В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки его исполнения. Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств, и не может являться способом обогащения кредитора. В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом, односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются. Ответчиком обязательства указанные в договоре займа не исполнены. Согласно заявленных требований истец просит взыскать с ответчика в счет погашения основного долга 75000 рублей, суд с данной суммой соглашается, так как со стороны ответчика не представлено доказательств внесения денежных средств в счет погашения основного долга. На дату подачи искового заявления, просрочка исполнения обязательства по договору займа составила 428 дней. За один день просрочки уплаты долга подлежат уплате следующие проценты: (75000/100)х 1 = 750 руб. в день. На день подачи искового заявления уплате подлежит: 750х428= 321000 руб. Истцом Сарычевым А.А. заявлены исковые требования на сумму 150000 рублей, которая складывается из суммы основного долга в размере 75000 рублей и неустойки в размере 75000 рублей. В силу ч. 3 ст.196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. В соответствии с частью 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Принимая во внимание наличие признаков явной несоразмерности заявленной к взысканию неустойки последствиям неисполнения ответчиком своих обязательств, учитывая размер задолженности, сроки нарушения обязательства, материальное положение ответчика, суд полагает необходимым снизить размер указанной неустойки до 25000 рублей. Таким образом, исковые требования Сарычева А.А. подлежат удовлетворению частично, при этом суд взыскивает с ответчика Савосина И.Н. в пользу истца Сарычева А.А. сумму основного долга в размере 75000 рублей, неустойку в размере 25000 рублей. Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом требований. Поскольку требования истца удовлетворены частично в размере 100000 рублей, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика Савосина И.Н. в пользу истца Сарычева А.А. уплаченной истцом государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом требований, что составляет 3200 руб. Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 223 - 237 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Сарычева А.А. к Савосину И.Н. о взыскании суммы долга, судебных расходов, – удовлетворить частично. Взыскать с Савосина И.Н. в пользу Сарычева А.А. сумму долга в размере 75000 руб., процентов за просрочку исполнения договора займа в размере 25000 руб., а всего 100000 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3200 руб., а всего 103200 рублей. Решение суда может быть обжаловано в Брянский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения. Председательствующий С.А. Бурчак