Дело №12-22/11

РЕШЕНИЕ

14 июля 2011 года г. Сельцо Брянской области

Судья Сельцовского городского суда Брянской области Свердлов И.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу на постановление по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи Сельцовского судебного участка № Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ Петрашин А.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ. На него наложено административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством на один год шесть месяцев.

Не согласившись с постановлением, Петрашин А.М., его представитель Никифоров А.А. обжаловали указанное постановление, ссылаясь на то, что Петрашина А.М. лишили права управления транспортным средством незаконно, так как для представления интересов Петрашина А.М. при рассмотрении дела в качестве его представителя был допущен Никифоров А.А. В то же время ДД.ММ.ГГГГ при рассмотрении дела Никифоров А.А. участвовал в судебном заседании в Володарском районном суде, в деле отсутствуют какие – либо извещения в адрес представителя Никифорова А.А. о рассмотрении административного дела по существу, чем нарушили право Петрашина А.М. на защиту.

В судебное заседание Петрашина А.М., его представитель не явились, в материалах дела имеется ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с тем, что Петрашин А.М., а также его представитель Никифоров А.А. не могут по уважительной причине присутствовать при рассмотрении.

В связи с тем, что Петрашин А.М., его представитель Никифоров А.А. о дате и времени рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, о чем свидетельствует поступившее в суд ходатайство, суду не представлено доказательств уважительности неявки в судебное заседание, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие Петаршина А.М., его представителя Никифорова А.А.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, суд находит жалобу Петрашина А.М. подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно материалам дела, а именно определения о назначении дела к судебному разбирательству от ДД.ММ.ГГГГ, судебное заседание было назначено на <данные изъяты> час. ДД.ММ.ГГГГ, на <данные изъяты> час ДД.ММ.ГГГГ, в судебные заседания вызван Петрашин А.М.

Так же в материалах дела имеется ходатайство представителя Петрашина А.М. – Никифорова А.А. о переносе дела слушанием с ДД.ММ.ГГГГ в связи с его занятостью в другом процессе в Фокинском районном суде г. Брянска. В материалах дела имеется доверенность на имя Никифорова А.А. для представления интересов Петрашина А.М. в суде.

Дело об административном правонарушении в отношении Петрашина А.М. рассмотрено ДД.ММ.ГГГГ и вынесено постановление о назначении административного наказания.

Дело рассмотрено в отсутствие лица привлекаемого к административной ответственности – Петрашина А.М. и его представителя Никифорова А.А.

При этом в материалах дела отсутствуют сведения о надлежащем уведомлении представителя Петрашина А.М. – Никифорова А.А. о слушании административного дела ДД.ММ.ГГГГ

В материалах дела имеется расписка Петрашина А.М. о рассмотрении дела ДД.ММ.ГГГГ, сведения об уведомлении представителя Петрашина А.М. – Никифорова А.А. в деле отсутствуют, чем была нарушено право Петрашина А.М. на защиту.

Как следует из постановления о назначении административного наказания, правонарушитель и его представитель, будучи своевременно, надлежащим образом уведомленными о времени и месте рассмотрения дела, о чем свидетельствует расписка о вручении Петрашину А.М. лично судебной повестки, в суд не явились, ходатайств об отложении дела не поступало в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело без участия правонарушителя и его представителя.

Данный вывод мирового судьи следует признать необоснованным, так как в материалах дела отсутствуют доказательства уведомления представителя Петрашина А.м. – Никифорова А.А. о слушании дела надлежащим образом, дело рассмотрено в отсутствие представителя Никифорова А.М. – Петрашина А.А., чем нарушено право Петрашина А.М. на защиту. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ Никифоров А.А. не мог присутствовать при рассмотрении дела мировым судьей, поскольку он учувствовал в судебном заседании Володарского районного суда г. Брянска, что подтверждается справкой Володарского районного суда г. Брянска, а также копией решения.

Судебный порядок рассмотрения дела об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать пояснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. Указанное обстоятельство является существенным процессуальным нарушением.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи Сельцовского судебного участка № Брянской области, вынесенное в отношении Петрашина А.М. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, подлежит отмене.

Согласно п.4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений – об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи Сельцовского мирового участка № Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Петрашина А.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения – отменить.

Дело об административном правонарушении в отношении Петрашина А.М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ возвратить на новое рассмотрение в мировой судебный участок № г. Сельцо Брянской области.

Судья И.Е. Свердлов