РЕШЕНИЕ Дело № 12-27/11

«24» августа 2011 года

Сельцовский городской суд Брянской области в составе:
председательствующего судьи Бурчака С.А.

с участием заявителя Степучевой Е.И.

представителя УФМС России по Брянской области

начальника ТП № 3 с местом дислокации в г.Сельцо МО УФМС России

по Брянской области в г.Брянске Курносовой Г.В.

при секретаре Левиной Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заявителя на постановление МО УФМС России по Брянской области в г.Брянске от 14.07.2011 г. о привлечении Степучевой Е.И. к административной ответственности по ст. 19.15 ч.2 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника МО УФМС России по Брянской области в г. Брянске от 14.07.2011 г. Степучева Е.И. признана виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 19.15 ч.2 КоАП РФ. На нее наложено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 руб.

Степучева Е.И. обжаловала указанное постановление, ссылаясь на доводы, указанные в жалобе.

В судебном заседании заявитель Степучева Е.И. поддержала доводы жалобы по изложенным в ней основаниям, просила отменить обжалуемое постановление и применить положения ст. 2.9 КоАП РФ.

Представитель УФМС России по Брянской области начальник ТП № 3 с местом дислокации в г.Сельцо МО УФМС России по Брянской области в г.Брянске по доверенности Курносова Г.В. в судебное заседание с доводами жалобы Степучевой Е.И. не согласилась, просила обжалуемое постановление оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, судом установлено и материалами дела подтверждено, что процессуальных нарушений со стороны должностного лица, являющихся основанием для отмены оспариваемого постановления, не имеется.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с ч.2 ст. 19.15 ч.2 допущение лицом, ответственным за соблюдение правил регистрационного учета, проживания гражданина Российской Федерации без удостоверения личности гражданина (паспорта) или по недействительному удостоверению личности гражданина (паспорту) либо без регистрации по месту пребывания или по месту жительства, а равно допущение гражданином проживания в занимаемом им или в принадлежащем ему на праве собственности жилом помещении лиц без удостоверения личности гражданина (паспорта) либо без регистрации по месту пребывания или по месту жительства влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей.

Как установлено из материалов дела, Степучева Е.И. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>, что подтверждается свидетельством о госрегистрации права серии № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из справки администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ видно, что в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес> <адрес> <адрес> принадлежащем Степучевой Е.И. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована и проживает дочь заявителя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (свидетельство о рождении № №), без удостоверения личности(паспорта).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 достигла возраста 14 лет.

В соответствии с действующим законодательством по достижению возраста 14 лет гражданин РФ получает документ удостоверяющий его личность (паспорт).

В соответствии со ст. 1 Положения о паспорте гражданина Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 08.07.1997 г. № 828 паспорт гражданина Российской Федерации является основным документом, удостоверяющим личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации.

Паспорт обязаны иметь все граждане Российской Федерации, достигшие 14-летнего возраста и проживающие на территории Российской Федерации.

Во исполнение Указа Президента Российской Федерации от 13 марта 1997 года № 232 «Об основном документе, удостоверяющим личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации» Постановлением Правительства РФ от 08.07.1997 г. № 828 было утверждено Положение о паспорте гражданина Российской Федерации, пунктом 7 (абзацы 1. 2, 3 и 5) которого предусмотрено, что паспорт гражданина действует:

от 14 лет – до достижения 20-летнего возраста; от 20 лет – до достижения 45-летнего возраста; от 45 лет – бессрочно.

По достижению гражданином 20-летнего и 45-летнего возраста паспорт подлежит замене.

Пунктами 12 (абзацы 1и 2) и 15 этого же Положения предусмотрено, что замена паспорта производится при достижении возраста, предусмотренного пунктом 7 настоящего Положения.

В соответствии с п.15 этого же Положения предусмотрено, что документы и личные фотографии для получения или замены паспорта должны быть сданы гражданином не позднее 30 дней после наступления обстоятельств, указанных в п. 1, 7 или 12 настоящего Положения.

Однако в установленный законом срок ФИО2 за получением паспорта в УФМС России по Брянской области в г. Дятьково и г. Сельцо не обратилась, чем нарушила действующее законодательство.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 г. № 713 утверждены Правила регистрации и снятия гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ и перечень должностных лиц, ответственных за регистрацию. В пункте 2 Перечня названы собственники, самостоятельно осуществляющие управление своими помещениями, или уполномоченные лица товарищества собственников жилья либо управляющей организации, ответственные за регистрацию в жилых помещениях частного жилищного фонда.

Таким образом, исходя из представленных документов видно, что Степучева Е.И., являющаяся собственником жилого помещения, расположенного по адресу: г. <адрес> <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ допустила проживание в нем гражданина РФ - своей дочери ФИО2 без документа удостоверяющего личность гражданина (паспорта).

Указание Степучевой Е.И. на то, что в постановлении допущены исправления даты вступления постановления в законную силу, не может быть принято судом во внимание, т.к. не является существенным нарушением закона и данное обстоятельство не влияет на квалификацию и меру наказания по ч.2 ст. 19.15 КоАП РФ.

Так же суд не принимает во внимание довод Степучевой Е.И. о том, что должностным лицом не были запрошены документы, подтверждающие право собственности на жилое помещение, т.к. данные документы имеются в материалах дела.

Помимо этого, суд не может согласиться с доводом Степучевой Е.И. о том, что в п.1 обжалуемого Постановления указана в полном объеме фабула совершенного правонарушения, данные о личности правонарушителя и степень ответственности за данное правонарушение.

Довод заявителя о необходимости применения в данном случае положений ст. 2.9 КоАП РФ отклоняется судом.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ суд вправе при малозначительности совершенного административного правонарушения освободить лицо от административной ответственности.

Следовательно, применение положений ст. 2.9 КоАП РФ является не обязанностью, а правом суда.

Суд считает, что отсутствие паспорта у дочери заявителя ограничивает возможности гражданина реализовывать свои права и исполнять свои обязанности в полном объеме.

В частности ограничивается права на свободу передвижения и выбора места жительства или места пребывания, гарантированные законом РФ от 25 июня 1993 г. №5242-1 «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ», и право на получение медицинского обслуживания на территории РФ.

Изучив материалы дела и исходя из выше изложенного, суд приходит к мнению, что действия Степучевой Е.И. правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 19.15 КоАП РФ.

При этом суд принимает во внимание, что штраф применен административным органом в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч.3 ст. 4.1 КоАП РФ.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что процессуальных нарушений со стороны должностного лица, являющихся основанием для отмены обжалуемого постановления, не имеется.

Оценка доказательствам дана в соответствии с правилами ч.2 ст. 19.15 КоАП РФ, соразмерно правонарушению и сведений, характеризующих личность нарушителя.

Учитывая, что факт совершения Степучевой Е.И. административного правонарушения подтвержден материалами дела, ее вина в совершении административного правонарушения установлена собранными по делу доказательствами, процессуальных нарушений при привлечении заявителя к административной ответственности судом не выявлено, административное наказание соразмерно совершенному правонарушению, оснований для признания незаконным и отмены постановления должностного лица о назначении Степучевой Е.И. административного наказания не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление начальника УФМС России по Брянской области в г. Брянске от 14.07.2011 г. в отношении Степучевой Е.И., 19.09.1974 г. рождения – без изменения, а жалобу заявителя Степучевой Е.И. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд в течение 10 дней со дня провозглашения.

Судья С.А. Бурчак