Дело №12-39/11 г. РЕШЕНИЕ 07 декабря 2011 года г. Сельцо Брянской области Судья Сельцовского городского суда Брянской области Бурчак С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, УСТАНОВИЛ: Постановлением и.о. мирового судьи Сельцовского судебного участка №65 Брянской области от 09 августа 2011 года Руденков В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.12 ст. 19.5 КоАП РФ. На него наложено административное наказание в виде штрафа в сумме 3000 руб. Не согласившись с постановлением, Руденков В.В., ссылаясь на то, что он отсутствовал при рассмотрении дела, так как ему о рассмотрении дела не сообщили по его адресу регистрации, о рассмотрении дела и назначенном наказании он узнал от судебных приставов, в деле отсутствуют какие – либо извещения в адрес Руденкова В.В. о рассмотрении административного дела по существу, чем нарушили право Руденкова В.В. на защиту. Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд находит жалобу Руденкова В.В. подлежащей удовлетворению по следующим основаниям. Согласно материалам дела, а именно определения о назначении дела к судебному разбирательству от ДД.ММ.ГГГГ, судебное заседание было назначено на 11 час. ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание вызван Руденков В.В. с указанием адреса <адрес>, о чем свидетельствуют данные в повестке (л.д. 9). Однако, как видно из представленной в материалах дела копии паспорта на имя Руденкова В.В. место его регистрации по адресу: г. <адрес> <адрес>, а не по адресу: <адрес>, как указано на судебной повестке, возвращенной в суд по истечению срока хранения. Дело об административном правонарушении в отношении Руденкова В.В. судьей рассмотрено ДД.ММ.ГГГГ и вынесено постановление о назначении административного наказания. Судом апелляционной инстанции установлено, что дело рассмотрено в отсутствие лица привлекаемого к административной ответственности – Руденкова В.В. При этом в материалах дела отсутствуют сведения о надлежащем уведомлении Руденкова В.В. о слушании административного дела ДД.ММ.ГГГГ В материалах дела имеется судебная повестка на имя Руденкова В.В., возвращенная в суд с отметкой «за истечением срока хранения», но сведений об уведомлении Руденкова В.В. своевременно и надлежащим образом в деле отсутствуют, чем была нарушено право Руденкова В.В. на защиту. Как следует из постановления о назначении административного наказания, правонарушитель, будучи своевременно, надлежащим образом уведомленными о времени и месте рассмотрения дела, о чем свидетельствует судебная повестка, возвращенная с отметкой об истечении срока хранения, что расценивается судом как надлежащее извещение о месте и времени рассмотрения дела, уважительности причин неявки в суд правонарушителем не представлено, ходатайств об отложении судебного заседания не поступило. Данный вывод мирового судьи следует признать необоснованным, так как в материалах дела отсутствуют доказательства уведомления Руденкова В.В. о слушании дела надлежащим образом, дело рассмотрено в отсутствие Руденкова В.В., чем нарушено право Руденкова В.В. на защиту. Судебный порядок рассмотрения дела об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности. Согласно части 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать пояснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. Указанное обстоятельство является существенным процессуальным нарушением. При таких обстоятельствах, постановление и.о. мирового судьи Сельцовского судебного участка №65 Брянской области, вынесенное в отношении Руденкова В.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 12 статьи 19.5 КоАП РФ, подлежит отмене. Согласно п.4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений – об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Учитывая, что в соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении за нарушение законодательства Российской Федерации о пожарной безопасности не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения. Как следует из материалов дела, в настоящее время годичный срок давности привлечения Руденкова В.В. к административной ответственности не истек. На основании изложенного и, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья РЕШИЛ: Постановление и.о. мирового судьи Сельцовского мирового участка №65 Брянской области от 09 августа 2011 года в отношении Руденкова В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения – отменить. Дело об административном правонарушении в отношении Руденкова В.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ возвратить на новое рассмотрение в мировой судебный участок № 65 г. Сельцо Брянской области. Судья С.А.Бурчак