Дело № 12-37/11 г.

РЕШЕНИЕ

21 ноября 2011 года г. Сельцо Брянской области

Судья Сельцовского городского суда Брянской области Бурчак С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Юркова И.С. на постановление по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи Сельцовского судебного участка № 65 г. Сельцо Брянской области от 30 сентября 2011 года Юрков И.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. На него наложено административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок 2 года.

Юрков И.С. обжаловал указанное постановление, ссылаясь на доводы, изложенные в жалобе.

Заявитель Юрков И.С. и его защитник Сидорина А.В. в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, о чем свидетельствуют почтовые уведомления.

Представитель заинтересованного лица УМВД России по Брянской области Вдовиченко Т.А. в судебное заседание не явилась, в письменном отзыве на жалобу Юркова И.С. просила ее оставить без удовлетворения, а постановление мирового судьи о назначении административного наказания без изменения.

В соответствии со ст. 25.1 ч.2 КоАП РФ суд полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие заявителя Юркова И.С., его защитника Сидориной А.В., представителя УВД по Брянской области Вдовиченко Т.А.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не усматриваю по следующим основаниям.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что Юрков И.С. ДД.ММ.ГГГГ в 22 час. 00 мин. управлял автомобилем марки <данные изъяты> №, находясь в состоянии опьянения, от медицинского освидетельствования отказался, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Согласно ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Для привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, имеет правовое значение факт нахождения в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) лица, управляющего транспортным средством.

Вывод мирового судьи о совершении Юрковым И.С. административного правонарушения соответствует фактическим обстоятельствам дела и подтвержден совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно:

Как следует из материалов дела и установлено при рассмотрении дела мировым судьей, ДД.ММ.ГГГГ в отношении Юркова И.С. был составлен протокол <адрес> об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ за совершение нарушения п. 2.3.2 ПДД РФ.

В силу п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23.10.1993 года №1090, водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников милиции освидетельствование на состояние опьянения.

Как следует из протокола <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управления транспортным средством, основанием для отстранения Юркова И.С. от управления транспортным средством явились: запах алкоголя изо рта, несвязная речь, поведение несоответствующее обстановке.

Согласно акту <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освидетельствования на состояние алкильного опьянения, Юрков И.С. отказался пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

Согласно протоколу <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование, Юрков И.С. отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

В связи с отказом Юркова И.С. от прохождения медицинского освидетельствования был составлен протокол <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о задержании транспортного средства.

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ Юрков И.С. не выполнил законное требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Факт совершения Юрковым И.С. административного правонарушения, ответственность за которое установлена ст. 28.2 КоАП РФ, а также лицом, уполномоченным на его составление; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; протоколом о задержании транспортного средства; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения; рапортами сотрудников полиции ГИБДД МО МВД «Брянский»; объяснениями жены правонарушителя – ФИО5

Довод Юркова И.С. и его защитника Сидориной А.В. о том, что дело об административном правонарушении рассмотрено мировым судьей не всесторонне и не объективно, что Юрков И.С. был лишен права на защиту, является несостоятельным. Мировым судьей проверены достоверность и допустимость всех имеющихся по делу доказательств и им дана надлежащая оценка. При рассмотрении дела об административном правонарушении все собранные по делу доказательства судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Вопреки доводам Юркова И.С. о нарушении его права на защиту при рассмотрении дела мировым судьей, Юркову И.С. было предоставлено право на защиту.

Так, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебное заседание было отложено по ходатайству Юркова И.С. в связи с нуждаемость последнего в услугах защитника по настоящему делу. Дело было отложено на 10 час. ДД.ММ.ГГГГ В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ Юрков И.С. заявил ходатайство об отложении слушания дела по делу в связи с занятостью защитника в другом процессе. Данное ходатайство Юркова И.С. было отклонено определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ в связи с тем, что заявителем не представлены доказательства, свидетельствующие о невозможности участия представителя Сидориной А.В. ДД.ММ.ГГГГ по настоящему делу в мировом судебном участке № <адрес>.

Представленная Юрковым И.С. ксерокопия судебной повестки таковым доказательством не является, так как в ней не указана, кому она предоставлена, о чем подробно изложено в определении об отказе в удовлетворении ходатайства.

Мировой судья правильно расценил неявку защитника Юркова И.С. – Сидориной А.В. в судебное заседание, как умышленное затягивание рассмотрения дела, учитывая сроки давности привлечения к административной ответственности Юркова И.С., и злоупотребление им своими процессуальными правами с целью избежать ответственности за содеянное.

Доказательствам, собранным по делу в установленном законом порядке, дана оценка мировым судьей, оснований не согласится с которой не имеется.

Доводы же жалобы на постановление мирового судьи Сельцовского судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ направлены на переоценку собранных по делу доказательств. Положенные в обоснование выводов мирового судьи доказательства являются допустимыми и получили надлежащую правовую оценку. Оснований для отмены обжалуемого постановления по доводам жалобы, не имеется.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что процессуальных нарушений со стороны мирового судьи, являющихся основанием для отмены оспариваемого постановления, не имеется.

Действия Юркова И.С. правильно квалифицированы по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, соразмерно правонарушению и сведений, характеризующих личность нарушителя.

При назначении наказания мировой судья учел личность виновного, характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения. Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено в соответствии с требованиями ст. 3.1, ст. 3.8 и 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч.1 ст. 12.26 Ко АП РФ.

Учитывая, что факт совершения Юрковым И.С. административного
правонарушения подтвержден материалами дела, его вина в совершении
административного правонарушения установлена собранными по делу доказательствами,
процессуальных нарушений при привлечении заявителя к административной
ответственности судом не выявлено, административное наказание соразмерно
совершенному правонарушению, оснований для признания незаконным и отмены
постановления мирового судьи о назначении административного наказания Юркову И.С. не имеется.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи Сельцовского судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Юркова И.С. ДД.ММ.ГГГГ года рождения оставить без изменения, жалобу Юркова И.С. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд в порядке, предусмотренном ст. 30.14 КоАП РФ.

Судья Сельцовского городского суда С.А. Бурчак