Дело № 12-35/11

РЕШЕНИЕ

17 октября 2011 года г. Сельцо Брянской области

Судья Сельцовского городского суда Брянской области Свердлов И.Е., с участием заявителя Юркова И.С., представителя заявителя, действующего по доверенности Сидориной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу на постановление по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи Сельцовского судебного участка № 65 Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ Юрков И.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. На него наложено административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев.

Юрков И.С. обжаловал указанное постановление, ссылаясь на то, что его лишили права управления транспортным средством незаконно, так как в материалах дела отсутствует протокол об отстранении его от управления транспортным средством, акт медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в котором в присутствии двух понятых зафиксирован его отказ от прохождения медицинского освидетельствования, у инспектора ГИБДД не было оснований для направление его на медицинское освидетельствование, протокол о направлении на медицинское освидетельствование не составлялся и им не подписывался, копию данного протокола ему не вручали, протокол о направлении его на мед.освидетельствование был приобщен к материалам дела в ходе судебного заседания в мировом суде незаконно, был добыт с грубыми нарушениями требований законодательства, а также на то, что в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ не указано время его составления, статья КоАП РФ, пункт ПДД, который был нарушен, кроме того, ему не была разъяснена ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ.

В судебном заседании заявитель Юрков И.С., представитель заявителя Сидорина А.В. подтвердили доводы жалобы по изложенным в ней основаниям.

В судебное заседание представитель ОГИБДД МО МВД РФ «Брянский» не явился, несмотря на то, что о времени и дате судебного заседания был извещен своевременно и надлежащим образом.

Выслушав мнение заявителя Юркова И.С., представителя заявителя Сидориной А.В., не возражавших о рассмотрении дела в отсутствие представителя ОГИБДД МО МВД РФ «Брянский», суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав в судебном заседании заявителя, представителя заявителя, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не усматриваю по следующим основаниям.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что Юрков И.С. ДД.ММ.ГГГГ около 15 час. 50 мин, в нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ, управлял автомобилем марки <данные изъяты>. № не выполнил законное требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 26.2, ст. 27.12 КоАП РФ для подтверждения факта управления транспортным средством в состоянии опьянения водитель, у которого были выявлены признаки опьянения, подлежит направлению на медицинское освидетельствование. В отношении Юркова И.С. освидетельствование не было проведено, поскольку от его прохождения Юрков И.С. отказался.

Факт совершения административного правонарушения Юрковым И.С. и его виновность подтверждены совокупностью исследованных и оцененных мировым судьей доказательств: протоколом об административном правонарушении, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, согласно которому от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения Юрков И.С. в присутствии понятых отказался, рапортом инспектора ДПС. Достоверность и допустимость перечисленных доказательств сомнений не вызывает.

Основанием для направления Юркова И.С. на медицинское освидетельствование послужило наличие таких признаков опьянения, как запах алкоголя из полости рта, поведение, не соответствующее обстановке, невнятная речь. Отказ Юркова И.С. от прохождения медицинского освидетельствования был зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, поэтому мировым судьей был сделан обоснованный вывод о наличии в его действиях административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Довод жалобы Юркова И.С. о том, что дело мировым судьей рассмотрено без должной оценки с явным обвинительным уклоном, нельзя признать обоснованным, поскольку он опровергается собранными по делу доказательствами, указанными выше. При подготовке к рассмотрению дела в соответствии с требованиями ст. 29.1 КоАП РФ мировым судьей проверяются правильность составления и соответствие закону всех протоколов и иных материалов дела. Оснований не доверять выводу мирового судьи о соответствии представленных материалов требованиям закона не имеется. В процессе рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей собранные доказательства признаны относимыми и допустимыми, а в совокупности достаточными для принятия решения по делу. Доказательства оценены мировым судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Оснований усомниться в правильности выводов мирового судьи о доказанности вины Юркова И.С. во вмененном ему правонарушении не имеется.

Довод жалобы Юркова И.С. о том, что протокол о направлении его на мед. освидетельствование был приобщен к материалам дела незаконно, также нельзя признать обоснованным, поскольку отсутствие на момент передачи дела в суд данного протокола и приобщение его в ходе рассмотрения дела не влечет отмену указанного постановления, так как данный протокол составлялся ДД.ММ.ГГГГ в присутствии двух понятых, в протоколе имеются их подписи, подтверждающие, что данный протокол составлялся, от получения которого Юрков И.С. отказался, что также подтверждает его подпись в протоколе.

Довод заявителя о том, что при составлении протокола об административном правонарушении ему не были разъяснены его права не может служить основанием для удовлетворения жалобы, поскольку в указанном протоколе отражено, что Юркову И.С. были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 25.2, 25.6 КоАП РФ, что подтверждается подписью Юркова И.С.

Доводы жалобы о том, что к административной ответственности Юрков И.С. привлечен незаконно и необоснованно, судом не выяснены все обстоятельства по делу, несостоятельны и подлежат отклонению, поскольку опровергаются совокупностью собранных по делу доказательств, которые при рассмотрении дела мировым судьей в полном объеме исследованы, им дана надлежащая правовая оценка.

Остальные доводы жалобы направлены на иную, субъективную оценку обстоятельств произошедшего и собранных по делу доказательств, не содержат правовых аргументов, опровергающих выводы суда, в связи, с чем подлежат отклонению, как несостоятельные.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями КоАП РФ, процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления, не установлено, оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.

Мировой судья, оценив все собранные и исследованные по делу доказательства в их совокупности, установив фактические обстоятельства дела, пришел к обоснованному выводу о виновности Юркова И.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Административное наказание назначено с учетом общих правил назначения наказания, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ и находится в пределах санкции статьи ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Постановление соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Сроки давности привлечения к административной ответственности соблюдены. Оснований для прекращения производства по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи Сельцовского судебного участка № 65 Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Юркова И.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения оставить без изменения, жалобу Юркова И.С. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд в порядке, предусмотренном ст. 30.14 КоАП РФ.

Судья Сельцовского городского суда И.Е. Свердлов