Дело №12-6/12

РЕШЕНИЕ

13 марта 2012 года г. Сельцо Брянской области

Судья Сельцовского городского суда Брянской области Бурчак С.А., с участием заявителя Маерова Н.И., защитника заявителя Маерова Н.И. – Рудакова В.А., действующего по доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу на постановление по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи Сельцовского судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Маеров Н.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. На него наложено административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Маеров Н.И. обжаловал указанное постановление, просит об его отмене и прекращении производства по делу, ссылаясь на то, что вопреки требованию ст. 24.4 КоАП РФ мировым судьей не было рассмотрено его ходатайство о вызове в судебное заседание сотрудников ДПС <адрес> <адрес>, составивших в отношении него административный материал, понятых и свидетелей указанных в административном материале, заявленное в письменной форме в ходе рассмотрения административного дела в мировом суде.

В судебном заседании Маеров Н.И. и его защитник Рудаков В.А., поддержал доводы, изложенные в жалобе.

Привлеченный по делу представитель ОГИБДД по Брянскому району Брянской области в судебное заседание не явился, ходатайств о переносе дела слушанием не заявлял, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд с учетом мнения лиц, участвующих в деле, полагает возможным рассмотреть дела в отсутствие представителя ОГИБДД по Брянскому району Брянской области, поскольку он надлежащим образом извещен о дне и времени слушания дела.

Выслушав в судебном заседании заявителя Маерова Н.И., защитника Маерова Н.И. – Рудакова В.А., действующего согласно доверенности, проверив материалы дела, доводы жалобы, нахожу жалобу Маерова Н.И. подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

При рассмотрении дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Маеров Н.И. стоял на автомашине № на погрузку на территории ООО БРС – ТЕРМ вместе со своим напарником ФИО4, с которым распили 0,25 л водки и легли в мшине спать, транспортным средством он не управлял. Подъехали на служебной автомашине сотрудники ДПС заставили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, а затем заставили подписать протокол об административном правонарушении, в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, при этом угрожая, что домой он не вернется.

В соответствии с ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ об административных правонарушениях административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

В силу п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 г. №1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений.

В соответствии с п. 6 ч.2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судьей, должностным лицом разрешаются заявленные отводы и ходатайства.

Из материалов дела усматривается, что заявитель Маеров Н.И. при рассмотрении дела в мировом суде заявил письменное ходатайство о вызове в судебное заседание сотрудников ДПС <адрес> <адрес>, составивших в отношении него административный материал, понятых и свидетелей, указанных в административном материале.

В соответствии с ч. 2 ст. 24.4 КоАП РФ ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения.

Между тем, в материалах дела отсутствует определение об отказе в удовлетворении указанного выше ходатайства, равно как отсутствуют и сведения о мерах, предпринятых мировым судьей. Указанное обстоятельство позволяет полагать о том, что данное ходатайство мировым судьей рассмотрено не было, что, в свою очередь, нарушает требования ст. 24.1 КоАП РФ и право Маерова Н.И. на защиту.

Кроме того, Маеров Н.И. свою вину не признавал, указывал, что машиной в нетрезвом состоянии он не управлял, а употребив спиртное, они с напарником спали в машине, когда приехали сотрудники ДПС.

Согласно ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо при рассмотрении и жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не связаны ее доводами и проверяют дело в полном объеме. Однако, указанный выше довод Маерова Н.И. в нарушение требования ст. 30.6 КоАП РФ мировым судьей должным образом проверен не был. Положив в основу своего решения лишь протокол об административном правонарушении, акт освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, протокол об отстранении от управления транспортным средством, протокол о задержании транспортного средства, рапорт сотрудника ДПС.

Мировой судья не предпринял мер к вызову и допросу в качестве свидетеля инспектора ДПС ГИБДД, составившего данные документы, что при отсутствии иных доказательств делает вывод мирового судьи о виновности Маерова Н.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, преждевременным.

Судебный порядок рассмотрения дела об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать пояснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. Указанное обстоятельство является существенным процессуальным нарушением.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи Сельцовского судебного участка №<адрес>, вынесенное в отношении Маерова Н.И. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, подлежит отмене.

Согласно п.4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений – об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

Согласно ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения.

Учитывая, что на момент рассмотрения в Сельцовским городском суде Брянской области жалобы Маерова Н.И. срок давности привлечения его к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ истек, производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ – в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи Сельцовского мирового участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Маерова Н.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Маерова Н.И. – прекратить.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд в порядке, предусмотренном ст. 30.14 КоАП РФ.

Судья

Сельцовского горсуда С.А. Бурчак