12-20/12

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 июня 2012г., судья Сельцовского городского суда Брянской области Масальцева Г.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Атрошенко А.И. на не вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № г.Сельцо Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Атрошенко А.И., привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового суда судебного участка № Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ Атрошенко А.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ – управление транспортным средством водителем, находившимся в состоянии опьянения и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на <данные изъяты> месяцев.

На постановление суда от ДД.ММ.ГГГГ Атрошенко А.И. принес жалобу, ссылаясь на то. что мировой судья при вынесении постановления по административному делу не учел нарушения при составлении протокола об административном правонарушении(протокол оставлен некорректно); изъятие транспортного средства было произведено до проведения медицинского освидетельствования, о чем свидетельствует время, указанное в протоколе о задержании ТС и протокол освидетельствования, просил постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

В судебном заседании Атрошенко А.И. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. он находился на даче, где употребил пиво, в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ на своем ТС он приехал домой, из машины не выходил, в это время к нему подошли сотрудники ДПС. Он признает, что протоколы по делу об административном правонарушении были составлены сотрудником ДПС в его присутствии, он их читал, подписывал и собственноручно делал записи в них. Вместе с тем, считает, что акт № медицинского освидетельствования на состояние опьянения является незаконным, т.к. в п.16 данного акта запись в графе о «Результатах лабораторных исследованиях биологических сред…» – отсутствует; сотрудник ДПС изъял у него ТС до медицинского освидетельствования, т.е. до заключения врача БОНД о том, что он находился в состоянии опьянения; по его мнению по делу понятые – отсутствовали, по вышеуказанным основаниям, просил постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ - отменить.

В судебном заседании представитель СР ДПС ГИБДД оперативного реагирования УМВД России по Брянской области Турлин А.М., действующий по доверенности, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. водитель Атрошенко А.И. управлял ТС <данные изъяты>,г.н.№ на <адрес> в состоянии алкогольного опьянения, признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, от прохождения освидетельствования на состояние опьянения – отказался, был отстранен от управления ТС, и направлен на медицинское освидетельствование. Согласно акта № БОНД от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>. у водителя Атрошенко А.И. было установлено состояние опьянения. Ссылаясь на то. что сотрудник ДПС в присутствии водителя Атрошенко А.И., с участием понятых составил протокол об административном правонарушении по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, другие протоколы, имеющиеся в деле, с которыми водитель был ознакомлен, читал, подписывал, никаких замечаний не делал, просил признать доводы водителя необоснованными, постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ – оставить без изменения.

Выслушав участников процесса, проверив представленные материалы, изучив доводы жалобы, нахожу обжалуемое судебное постановление законным и обоснованным.

В соответствии с ч.1 ст.12.8 КоАП РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 93-ФЗ) управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

При рассмотрении дела мировой судья установил, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. водитель Атрошенко А.И. управлял <данные изъяты>,г.н№ на <адрес> в состоянии опьянения, в результате совершил нарушение п.п.2.7 ПДД РФ, данное нарушение влечет административную ответственность по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ.

Факт совершения водителем Атрошенко А.И. административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью исследованных и оцененных доказательств: протоколом об административном правонарушении, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом № медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, протоколом о задержании транспортного средства. Достоверность и допустимость перечисленных доказательств сомнений не вызывает.

Суд критически относится к доводам водителя Атрошенко А.И. о том, что он автомашиной не управлял, а находился в салоне автомашины, в это время к нему подошли сотрудники ДПС и составили протокол об административном правонарушении без участия понятых, т.к. данное утверждение опровергается протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором сотрудник ДПС указал, что водитель Атрошенко А.И. «управлял автомашиной в состоянии опьянения, признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи», из данного протокола, акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и других протоколов по делу видно, что сотрудник ДПС составил административный материал(протоколы, акт) в присутствии понятых и самого Атрошенко А.И., о чем свидетельствует собственноручная запись Атрошенко А.И. о том, что он «употребил <данные изъяты> бутылки пива в районе <данные изъяты> после чего сел за руль в <данные изъяты> Атрошенко А.И. протоколы читал, подписывал, от последнего замечаний на протоколы, акт не поступало. Суд находит доводы Атрошенко А.И. необоснованными, т.к. они не нашли своего подтверждения в суде.

Отсутствие записи в п.16 в акте № медицинского освидетельствования Брянского областного наркологического диспансера(далее БОНД) суд находит не существенным. По следующим основаниям. Так, из акта № видно, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. по результатам исследования врач психиатр-нарколог БОНД установил, что водитель Атрошенко А.И. находится в состояние опьянения(диагноз: алкоголь – <данные изъяты> Объективно заключение врача БОНД подтверждается пояснениями Атрошенко А.И., данными в суде, последний не отрицал употребление пива и признал, что инспектор ДПС в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ обстоятельства дела изложил верно, а также материалами административного дела, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ у водителя Атрошенко А.И. были установлены признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, при таких обстоятельствах оснований не доверять заключению врача психиатра-нарколга БОНД, у суда – не имеется.

Суд не может согласиться с доводами Атрошенко А.И. о том, что, что сотрудник ДПС незаконно изъял у него ТС до медицинского освидетельствования, т.е. до выдачи заключения БОНД о том, что он находился в состоянии опьянения, т.к. из материалов дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. водитель Атрошенко А.И. управлял ТС в состоянии опьянения, на предложение сотрудника ДПС пройти медицинское освидетельствование водитель отказался, в связи с чем последний был отстранен от управления ТС. Поскольку у сотрудника ДПС были основания полгать, что водитель Атрошенко А.И. находится в состоянии алкогольного опьянения, суд находит действия сотрудника ДПС об отстранении последнего с признаками алкогольного опьянения от управления ТС обоснованными и законными.

Порядок и срок давности привлечения Атрошенко А.И. к административной ответственности не нарушены, наказание назначено в пределах санкции ст.12.8 ч.1 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ. При назначении наказания мировой судья учел фактические обстоятельства дела, данные о личности, а также характер совершенного административного правонарушения.

Принимая во внимание изложенное, суд не находит нарушений, влекущих в силу ст.30.7 КоАП РФ отмену постановления мирового суда материалами дела и доводы жалобы не содержат.

Руководствуясь ст.ст.30.2-30.10 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового суда Сельцовского судебного участка № Брянской области от

от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Атрошенко А.И., привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, - оставить без изменения, жалобу Атрошенко А.И. – без удовлетворения.

Решение суда вступает в законную силу после его вынесения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Судья Сельцовского горсуда Масальцева Г.И.