Дело № 12-16/12г.

РЕШЕНИЕ
31 мая 2012 года г. Сельцо Брянской области

Судья Сельцовского городского суда Брянской области Бурчак С.А., с участием помощника прокурора г. Сельцо Зайцева Е.И., представителя административной комиссии г.Сельцо – Помагаевой Т.Ф., при секретаре Левиной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора на постановление административной комиссии г.Сельцо,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением административной комиссии г. Сельцо №32 от 26.04.2012г. (далее постановление), индивидуальный предприниматель Федин С.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения привлечен к административной ответственности по ст. 15 Закона Брянской области от 15.06.2007г. №88-З «Об административных правонарушениях на территрории Брянской области» и на него наложено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Прокурор города с данным постановлением не согласился и внес протест, ссылаясь на незаконность данного постановления.

В судебном заседании представитель прокуратуры г. Сельцо – помощник прокурора Зайцев Е.И. поддержал доводы протеста, по изложенным в нем основаниям и просил суд постановление административной комиссии отменить, дело направить на новое рассмотрение в административную комиссию г. Сельцо.

В судебном заседании представитель административной комиссии г. Сельцо - Помагаева Т.Ф. просила принять решение в соответствии с законом.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство об административном правонарушении Федина С.И. надлежащим образом извещен о месте и времени судебного разбирательства в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о чем свидетельствует имеющееся в деле уведомление о вручении повестки. Согласно ст. 25.1 КоАП РФ дело рассматривается в отсутствие указанных лиц.

Заслушав в судебном заседании представителя прокуратуры города Зайцева Е.И., представителя административной комиссии г. Сельцо - Помагаеву Т.Ф., изучив доводы протеста прокурора, проверив материалы дела, полагаю, что доводы протеста заслуживают внимания, а постановление административного органа подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Как следует из постановления административной комиссии г. Сельцо №32 от 26.04.2012г. члены комиссии, рассмотрев протокол об административном правонарушении №7 от 10.04.2012г. составленный в отношении индивидуального предпринимателя Федина С.И. 10.04.2012г. в 15 часов 15 мин. Федин С.И., совершил правонарушение, предусмотренное ст.15 Закона Брянской области от 15.06.2007г. №88-З «Об административных правонарушениях на территрории Брянской области», выразившееся в том, что он допустил нарушение ч. 2 п. 2.1 правил благоустройства городов и других населенных пунктов, а именно допустил захламление бытовым мусором (стеклянные и пластиковые бутылки, этиленовые пакеты, стаканчики, бумага, доски остатки шифера, кирпичи) территории, прилегающей к торговому киоску в районе жилого <адрес>, № по <адрес>. За указанное правонарушение на него наложено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за то административное правонарушение, в отношении которого установлена его вина.

В соответствии со ст. 24.1 КоПА РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В то же время из материалов дела не усматривается, что Федин С.И. является лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в обязанности которого входит своевременное и качественное обеспечение очистки и уборки принадлежащих им на праве собственности или ином вещном праве земельных участков и прилегающих территорий, так как в деле отсутствует свидетельство о постановке Федина С.И. как гражданина в налоговый орган в качестве индивидуального предпринимателя, а также отсутствуют сведения о собственнике или владельце указанного земельного участка, деятельности осуществляемой на данном земельном участке, послужившей основанием для захламления территории вокруг торгового киоска.

В соответствии с примечанием к ст. 2.4 КоАП РФ лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица, если настоящим Кодексом не установлено иное.

Санкция ст. 15 Закона Брянской области №88-З за нарушение правил благоустройства городов и других населенных пунктов предусматривает ответственность в виде штрафа, налагаемого на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц – от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Отсутствие указанных документов не позволяет определить однозначный вывод о субъекте административного правонарушения и соответственно выборе законного административного наказания.

В силу ст. 29.4. КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются следующие вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

В то же время данные требования закона должностным лицом выполнены не были, а при рассмотрении дела, имеющиеся недостатки устранены не были, что является существенным нарушением процессуальных требований КоАП РФ.

При таких обстоятельствах постановление административной комиссии о привлечении к административной ответственности Федина С.И. подлежит отмене.

В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста прокурора на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Как следует из материалов дела срок привлечения Федина С.И. к административной ответственности в настоящее время не истек, в связи с чем дело подлежит направлению на новое рассмотрение.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановлением административной комиссии г. Сельцо №30 от 26.04.2012г. о привлечении Федина С.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 1000 рублей, за совершенное правонарушение, предусмотренное ст.15 Закона Брянской области от 15.06.2007г. №88-З «Об административных правонарушениях на территрории Брянской области», отменить.

Дело направить на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд в течение 10 дней.

Судья С.А. Бурчак