Дело № 12-29 (12)

РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Сельцовского городского суда <адрес> ФИО2, с участием заявителя ФИО1, начальника отделения надзорной деятельности по <адрес> ФИО3, действующей по доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заявителя на постановление по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи Сельцовского судебного участка №65 Брянской области от 06 июля 2012 года должностное лицо Дорофеев Е.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 19.7 КоАП РФ. На него наложено наказание в виде штрафа в размере 300 рублей.

Будучи не согласным с указанным выше постановлением, Дорофеев Е.А. обратился в суд с апелляционной жалобой.

В судебном заседании Дорофеев Е.А. поддержал доводы жалобы, просил дело производством прекратить за отсутствием состава административного правонарушения, при этом пояснил, что предписание по устранению нарушений обязательных требований пожарной безопасности вынесено инспектором не надлежащему лицу, поскольку субъектом административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.7 КоАП РФ может быть только должностное лицо, к которому он не относится. С учетом выше изложенного, просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Представитель отделения надзорной деятельности по г.Сельцо (далее ОНД) Шевцова Т.Ю., действующая по доверенности, с доводами жалобы не согласилась, просила постановление мирового судьи оставить без изменения, жалобу Дорофеева Е.А. без удовлетворения.

Выслушав в судебном заседании заявителя, представителя ОНД г. Сельцо, проверив материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6, ст. 30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается не виновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии 19.7 КоАП РФ непредставление или несвоевременное представление в государственный орган (должностному лицу) сведений (информации), представление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления этим органом (должностным лицом) его законной деятельности, а равно представление в государственный орган (должностному лицу) таких сведений (информации) в неполном объеме или в искаженном виде, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 14.28, статьями 19.7.1, 19.7.2, 19.7.3, 19.7.4, 19.7.5, 19.7.5-1, 19.8 настоящего Кодекса, -

влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от ста до трехсот рублей; на должностных лиц - от трехсот до пятисот рублей; на юридических лиц - от трех тысяч до пяти тысяч рублей.

В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В примечании к ст. 2.4 КоАП РФ указано, что под должностным лицом в настоящем Кодексе следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации. Совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники иных организаций, а также лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица, если законом не установлено иное.

Как следует из материалов дела, протоколом № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Дорофеев Е.А., как должностное лицо (председатель СНТ <адрес>»), нарушил ст. 19.7 КоАП РФ, а именно в ОНД по г. Сельцо не представил сведения (информацию) на представление об устранении причин и условий способствующих совершению административного правонарушения (исх.593 от ДД.ММ.ГГГГ), вынесенного в соответствии со ст. 29.13 КоАП РФ, начальником ОНД г. Сельцо Шевцовой Т.Ю. по результатам рассмотрения административного материала, в установленный законодательством срок, в течении одного месяца со дня получения представления.

Из объяснения Дорофеева Е.А., данного в судебном заседании и подробно изложенного в жалобе явствует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на объекте Садоводческого некоммерческого товарищества <адрес> <адрес> проведено плановое мероприятие по контролю за соблюдением требований пожарной безопасности. По результатам проверки ДД.ММ.ГГГГ ОНД в адрес СНТ «<адрес>» внесено предписание № об устранении в срок до ДД.ММ.ГГГГ нарушений требований пожарной безопасности, выявленных на вышеуказанном объекте. В целях контроля за соблюдением требований пожарной безопасности и выполнения предписания, начальник ОНД по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ вынес в адрес СНТ «<адрес>» об устранении причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения (исх.593 от ДД.ММ.ГГГГ). В последствии предлагалось принять меры к устранению выявленных нарушений, а так же сообщить о принятых мерах должностному лицу, вынесшему представление в течение месяца.

В судебном заседании представитель ОНД по г. Сельцо Шевцова Т.Ю. пояснила, что доводы заявителя Дорофеева Е.А. являются необоснованными, действия должностного лица ОНД по г. Сельцо являются законными и обоснованными, процессуальных нарушений при составлении протокола и предписания по делу об административном нарушении не имеется. Просит суд, постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи Сельцовского судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а жалобу Дорофеева Е.А. без удовлетворения.

Согласно вышеуказанному постановлению мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ Дорофеев Е.А. был признан виновным и на него наложено наказание в виде административного штрафа в размере 300 рублей.

В соответствии с ч.4 ст. 1.5 КоАП РФ, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При привлечении председателя СНТ «<адрес>» Дорофеева Е.А. к административной ответственности, мировой судья не проверил должным образом, что входит в круг его должностных обязанностей и подлежит ли он (Дорофеев) согласно их (обязанностей) ответственности по ст. 19.7 КоАП РФ, тогда как согласно исследованному в судебном заседании Уставу СНТ «Конный парк» председатель садоводческого общества не является должностным лицом.

Суд, с учетом изложенного, делает вывод о том, что вина Дорофеева Е.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.7 КоАП РФ, не установлена материалами дела.

В силу п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ в случае отсутствия состава административного правонарушения, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

Отсутствие доказательств виновности лица, является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, и влечет за собой его прекращение.

Суд не может согласиться с выводами представителя ОНД по г. Сельцо Шевцовой Т.Ю. о том, что обжалуемое постановление мирового судьи является законным и обоснованным и заявитель является субъектом административного правонарушения предусмотренного статьей 19.7 КоАП РФ, поскольку материалами дела не подтверждается, что Дорофеев Е.А. является должностным лицом, поэтому судом в соответствии с законом неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При рассмотрении дела указанные противоречия в названном постановлении не устранены. Таким образом, постановление вынесено с нарушением требований ст.29.10 КоАП РФ.

Указанные процессуальные нарушения являются существенными.

При таких обстоятельствах, учитывая положения ст. 1.5 КоАП РФ, и разъяснения, данные в п. 16.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ №) «О некоторых вопросах в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», суд апелляционной инстанции считает, что вина Дорофеева Е.А., как должностного лица, в совершении вмененного ему правонарушения, не может быть признана установленной, что в силу п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

При таких данных суд апелляционной инстанции полагает, что постановление суда первой инстанции подлежит отмене, в связи с неправильным применением норм материального права, несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №65 г. Сельцо Брянской области об административном правонарушении от 06 июля 2012 года в отношении Дорофеева Е.А., 16.12.1955 года рождения - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Дорофеева Е.А. - прекратить на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд в течение 10 дней со дня его провозглашения.

Судья С.А. Бурчак