Дело № 12-25/12г. РЕШЕНИЕ Судья Сельцовского городского суда Брянской области Бурчак С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора <адрес> ФИО3 на постановление мирового судьи Сельцовского участка №65 от 28.06.2012 г. о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении генерального директора ООО «Жилкомхоз» Конохова А.В. по ст. 13.11 КоАП РФ, УСТАНОВИЛ: Постановлением мирового судьи Сельцовского участка №65 от 28.06.2012 г. (далее постановление) производство по делу об административном правонарушении в отношении генерального директора ООО «Жилкомхоз» Конохова А.В. по ст. 13.11 КоАП РФ прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения в соответствии с п.п. 2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ. Прокурор г. Сельцо с данным постановлением не согласился и внес протест, ссылаясь на незаконность данного постановления. В судебном заседании представитель прокуратуры г. Сельцо – заместитель прокурора Мглинец А.Ю. поддержал доводы протеста, по изложенным в нем основаниям и просил суд постановление мирового судьи Сельцовского участка №65 отменить как вынесенное с нарушением закона. В судебном заседании представитель генерального директора ООО «Жилкомхоз» Конохова А.В. – Соничев В.А., действующий по доверенности, просил постановление мирового судьи оставить безизменения. Заслушав в судебном заседании заместителя прокуратуры г. Сельцо Мглинца А.Ю., представителя генерального директора ООО «Жилкомхоз» Конохова А.В. – Соничева В.А., действующего по доверенности, изучив доводы протеста прокурора, проверив материалы дела, полагаю, что доводы протеста заслуживают внимания, а постановление мирового судьи Сельцовского участка №65 подлежит отмене по следующим основаниям. В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме. Как следует из материалов дела, 04.05.2012 г. прокурором г. Сельцо было возбуждено дело об административном правонарушении в отношении генерального директора ООО «Жилкомхоз» Конохова А.В. по ст. 13.11 КоАП РФ. Из постановления следует, что проведенной в апреле 2012 г. прокуратурой г. Сельцо проверкой по обращению ФИО6, установлено, что последняя проживает в многоквартирном <адрес> по <адрес>, является собственником <адрес>. Согласно договору управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между собственниками указанного выше дома и ООО «Жилкомхоз», последнее обеспечивает благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, а также предоставление коммунальных услуг проживающим в доме гражданам (п. 1.1 Договора), т.е. является управляющей организацией. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Жилкомхоз», расположенное по адресу: <адрес> <адрес> заключило агентский договор с ФИО9» №. Согласно п. 1.1 указанного договора ФИО9ФИО6» обязалось от имени ООО «Жилкомхоз» совершать действия по взысканию задолженности с должников, не исполняющих либо исполняющих ненадлежащим образом свои обязательства по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в жилом фонде, обслуживаемом ООО «Жилкомхоз». В свою очередь, ООО «Жилкомхоз» обязалось предоставлять ФИО9ФИО9» ежемесячный отчет о платежах и суммах задолженности должников по Реестру задолженности по жилищно-коммунальным платежам, а также дополнительные сведения и документы о наличии задолженности в отношении должника, имеющие значение для исполнения поручения первого (п.п. 2.3.8, 2.4.2, 3.1 Договора). При этом, как следует из п. 1.4. данного Договора, перечень помещений, суммы задолженности, основания ее происхождения, размер агентского вознаграждения указываются в реестрах Задолженности, передаваемых ООО «Жилкомхоз» в ФИО9.ФИО6». В рамках заключенного договора ООО «Жилкомхоз» в период времени с момента заключения агентского договора (ДД.ММ.ГГГГ) до получения ФИО6 уведомления от ФИО9ФИО6» (ДД.ММ.ГГГГ) передало персональные данные о должниках, в том числе и ФИО6 (фамилия, имя, отчество, адрес), по оплате жилищно-коммунальных услуг в ФИО9.ФИО9» для проведения мероприятий по взысканию образовавшейся задолженности. Согласие на обработку, распространение (передачу третьим лицам) своих персональных данных ФИО6 ООО «Жилкомхоз» не давала. Таким образом в действиях генерального директора ООО «Жилкомхоз» Конохова А.В. содержатся признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 13.11 КоАП РФ – нарушение установленного законом порядка сбора, хранения, использования или распространение информации о гражданах (персональных данных). Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за то административное правонарушение, в отношении которого установлена его вина. В соответствии со ст. 24.1 КоПА РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. Судом апелляционной инстанции установлено, что прекращая производство по делу, мировой судья указала, что переданная ООО «Жилкомхоз» информация ФИО9.ФИО9» является обезличенной и не позволяет идентифицировать личность должника. Вместе с тем, по переданной ООО «Жилкомхоз» информации представляется возможным идентифицировать личность ФИО6, т.к. в переданной информации указан адрес жилого помещения, номер финансового лицевого счета (который сам по себе привязан к определенному физическому лицу), форма собственности жилого помещения, общая площадь жилого помещения. Данный метод обезличивания информации не гарантируют невозможность получения персональной информации (де-обезличивания) путем использования контекста обработки и данных, размещенных в других системах, которые можно связать с обезличеннными, поскольку этот метод, сохраняет связь между различными данными, относящимися к одному и тому же субъекту (ФИО6). В силу ст. 3 Федерального Закона от 27.07.2006 г. №152-ФЗ «О персональных данных», персональными данными является любая информация, относящаяся прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных), в том числе фамилия, имя, отчество, год, месяц, дата и место рождения, адрес, семейное, социальное, имущественное положение, образование, профессия, доходы, другая информация. Указанный перечень не является исчерпывающим. Согласно ст. 9 указанного Федерального закона, субъект персональных данных принимает решение о предоставлении своих персональных данных и дает согласие на их обработку своей волей и в своем интересе. ФИО6 своего согласия на распространение указанных данных не давала. Действия ООО «Жилкомхоз» противоречат ст. 24 Конституции РФ о том, что сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия не допускается. Согласно ст. 7 ФЗ «О персональных данных» операторами и третьими лицами, получающими доступ к персональным данным, должна обеспечиваться конфиденциальность таких данных. В соответствии со статьей 13.11 КоАП РФ, нарушение установленного законом порядка сбора, хранения, использования или распространения информации о гражданах (персональных данных) влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от трехсот до пятисот рублей; на должностных лиц - от пятисот до одной тысячи рублей; на юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей. Мировой судья при рассмотрении дела не учла указанные обстоятельства и вышеприведенные нормы Федерального закона «О персональных данных», что является существенным процессуальным нарушением. При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи Сельцовского судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении генерального директора ООО «Жилкомхоз» Конохова А.В. по ст. 13.11 КоАП РФ подлежит отмене. Согласно п.4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений – об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. В соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности. Согласно ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения. Как следует из материалов дела правонарушение совершено Коноховым А.В. ДД.ММ.ГГГГ. Учитывая, что на момент рассмотрения в Сельцовском городском суде протеста прокурора г. Сельцо срок давности привлечения Конохова А.В. к административной ответственности, установленный ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ, истек, производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ – в связи истечением срока давности привлечения к административной ответственности. Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья РЕШИЛ: Постановлением мирового судьи Сельцовского судебного участка №65 от 28.06.2012 г. о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Конохова А.В. по ст. 13.11 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения, отменить. Производство по делу об административном правонарушении в отношении Конохова А.В. по ст. 13.11 КоАП РФ прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности. Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд в течение 10 дней. Судья С.А. Бурчак
16 августа 2012 года г. Сельцо Брянской области