Дело № 12-5 (11)
Р Е Ш Е Н И Е
15 февраля 2011 года г. Сельцо Брянской области
Судья Сельцовского городского суда Брянской области Бурчак С.А., с участием заявителя Самсовнова В.М. и его защитника Мелихова В.В., предоставившего доверенность № от 27.01.2011 года, рассмотрев жалобу на постановление по делу об административном правонарушении,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи Сельцовского судебного участка № 65 Брянской области от 25 января 2011 года Самсонов В.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотренач.4 ст.12.15КоАП РФ. На него наложено административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок 4 месяца.
Самсонов В.М. обжаловал указанное постановление, ссылаясь на то, что его лишили права управления транспортным средством незаконно, так как дело было рассмотрено с существенными нарушениями КоАП РФ, так как протокол об административном правонарушении составлен с нарушением ст. 28.2 ч.2 КоАП РФ, а также мировым судьей при вынесении постановления неправильно установлены обстоятельства дела.
В судебном заседании Самсонов В.М. его защитник Мелихов В.В. действующий в его интересах, поддержал доводы по изложенным в ней основаниям.
Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, нахожу постановление мирового судьи Сельцовского судебного участка № 65 Брянской области от 25 января 2011 года подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 4 часов 45 минут в <адрес> на 5 км автодороги <данные изъяты> водитель Самсовнов В.М. управлял автомашиной №, не выполнил требования дорожного знака 5.15.1, выехал на полосу встречного движения на регулируемом перекрестке, нарушив требования дорожной разметки 1.1.
Из протокола <адрес> об административном правонарушении, составленного инспектором ДПС ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ следует место совершения административного протокола 50 км. автодороги <данные изъяты>. Государственный номер автомобиля № и полуприцеп №. Однако в постановлении мирового судьи указано место совершения правонарушения 5 км. автодороги и государственный номер №, что не соответствует фактическим обстоятельствам дела.
Согласно пункту 110 приказа МВД РФ от 02.03.2009 N 185 «Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения» в соответствии с положениями статьи 28.2 Кодекса в протоколе об административном правонарушении <1> указываются дата и место его составления, должность, специальное звание, фамилия и инициалы сотрудника, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства, телефоны свидетелей и потерпевших, если таковые имеются, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, пункт Правил дорожного движения или иного нормативного правового акта, нарушение которого допущено, объяснение лица, в отношении которого возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.
Однако, в протоколе об административном правонарушении в нарушение указанного выше требования административного регламента МВД РФ не указан пункт правил дорожного движения, нарушение которого допущено, что является существенным процессуальным нарушением КоАП РФ.
Согласно пункту 118 приказа МВД РФ от 02.03.2009 N 185 «Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения» при необходимости изложить дополнительные сведения, которые могут иметь значение для правильного разрешения дела об административном правонарушении, сотрудник, выявивший административное правонарушение, составляет подробный рапорт и (или) схему места совершения административного правонарушения (приложение N 7 к Административному регламенту), которые прилагаются к делу. Согласно приложению №7 к Административному регламенту в схеме указывается, время, место составления, понятые и свидетели. Схема места совершения административного правонарушения подписывается сотрудником, ее составившим, и лицом, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанного лица от подписания схемы в ней делается соответствующая запись.
Однако, схема административного правонарушения должностным лицом (инспектором ДПС ФИО7) в отношении Самсонова В.М. составлена с нарушением указанных выше требований административного регламента МВД РФ.
Исходя из смысла п.4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об Административных правонарушениях» существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в ст. 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении.
Изложенное свидетельствует о том, что протокол об административном правонарушении составлен с нарушением требований ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, что лишало судью возможности проверить обоснованность предъявленного обвинения и принять правильное решение по делу.
При таких обстоятельствах при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении, в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ мировому судье надлежало возвратить протокол об административном правонарушении и другие материалы дела должностному лицу, составившему протокол, для устранения изложенных выше нарушений закона.
Невыполнение этого требования КоАП РФ оставлено без внимания и должной оценки мировым судьей, рассмотревшим дело.
С учетом вышеизложенного Постановление мирового судьи Сельцовского судебного участка № 65 Брянской области от 25 января 2011 года подлежит отмене.
Как следует из протокола об административном правонарушении, правонарушение Самсоновым В.М. совершено ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем трехмесячный срок привлечения его к административной ответственности не истек.
Согласно п.4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений – об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи Сельцовского судебного участка № 65 Брянской области от 25 января 2011 года в отношении Самсонова В.М. - отменить.
Дело возвратить на новое рассмотрение.
Судья Сельцовского городского суда С.А. Бурчак