Дело № 12-11/11
Р Е Ш Е Н И Е
31 марта 2011 года г. Сельцо Брянской области
Судья Сельцовского городского суда Брянской области Бурчак С.А., с участием индивидуального предпринимателя Ворониной С.А., её защитника – адвоката Коломоец А.Д. предоставившего удостоверение № и ордер №, представителя Центра по борьбе с правонарушениями в сфере потребительского рынка и исполнения административного законодательства при УВД по <адрес>, действующего по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 на постановление мирового судьи Сельцовского судебного участка № 65 Брянской области от 09.03.2011 года,
Установил:
Постановлением мирового судьи Сельцовского судебного участка № 65 Брянской области от 09.03.2011 года индивидуальный предприниматель Воронина С.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 28 Закона Брянской области №88-З от 15.06.2007г «Об административных правонарушениях на территории Брянской области». На неё наложено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.
Защитник ИП Ворониной С.А.– адвокат Коломоец А.Д. обжаловал указанное постановление, ссылаясь на изложенные доводы в жалобе.
В судебном заседании ИП Воронина С.А. ссылаясь на доводы указанные в жалобе её защитника – адвоката Коломоец А.Д. просила постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.
В судебном заседании защитник ИП Ворониной С.В. – адвокат Коломоец А.Д. поддержал доводы, изложенные в жалобе. В подтверждение доводов жалобы представил в судебном заседании разъяснения Брянской областной Думы от 24 марта 2011 года №02-17/846 по вопросу применения ст. 28 Закона Брянской области №88-З от 15.06.2007г «Об административных правонарушениях на территории Брянской области».
В судебном заседании представитель Центра по борьбе с правонарушениями в сфере потребительского рынка и исполнения административного законодательства при УВД по <адрес> ФИО5 просил постановление мирового судьи Сельцовского судебного участка № 65 Брянской области от 09 марта 2011 года оставить без изменения, а жалобу защитника ИП Ворониной С.А. – адвоката Коломоец А.Д. - без удовлетворения.
Выслушав в судебном заседании ИП Воронину С.А., ее защитника – адвоката Коломоец А.Д., представителя Центра по борьбе с правонарушениями в сфере потребительского рынка и исполнения административного законодательства при УВД по <адрес> ФИО5 проверив материалы дела, оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не усматриваю по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
В силу ст.2.4 КоАП РФ лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица, если настоящим Кодексом не установлено иное.
В соответствии с ч. 1 ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии со ст. 28 Закона Брянской области №88-З от 15.06.2007г «Об административных правонарушениях на территории Брянской области» осуществление регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом в межмуниципальном сообщении на территории Брянской области без заключения договора на транспортное обслуживание населения с организатором регулярных маршрутных перевозок общего пользования в Брянской области влечет за собой наложение административного штрафа: на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в отношении индивидуального предпринимателя Ворононой С.А. был составлен протокол об административном правонарушении по ст. 28 Закона Брянской области №88-З от 15.06.2007г «Об административных правонарушениях на территории Брянской области».
Из протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 50 минут по адресу: <адрес> коло <адрес> индивидуальный предприниматель Воронина С.А. осуществляла на автобусе <данные изъяты>», регистрационный знак № под управлением водителя ФИО7 регулярные перевозки пассажиров и багажа автомобильным транспортом в межмуниципальном сообщении по маршруту № «<данные изъяты> на территории <адрес> без заключения договора на транспортное обслуживание населения с организатором регулярных маршрутных перевозок пользования в <адрес>.
В силу п.1 ст. 12 Закон Брянской области от 03.07.2010 N 54-З (ред. от 06.10.2010) "Об организации транспортного обслуживания населения на территории Брянской области" (принят Брянской областной Думой 24.06.2010)) индивидуальные предприниматели и юридические лица вправе осуществлять коммерческие перевозки по маршрутам регулярных перевозок лишь после заключения по результатам конкурса договора на транспортное обслуживание населения с уполномоченным органом исполнительной власти Брянской области или органами местного самоуправления.
В соответствии со ст. 18 вышеуказанного закона при осуществлении на маршруте регулярных перевозок перевозчик обязан обеспечить водителя автотранспортного средства дополнительно к документам, предусмотренным Правилами дорожного движения: путевым листом с отметкой о прохождении им предрейсового медицинского осмотра, с указанием номера, наименования маршрута регулярных перевозок и отметкой о проведении предрейсового контроля технического состояния автобуса; лицензионной карточкой; схемой маршрута с указанием опасных участков; копией действующего договора на осуществление перевозок, заключенного с соответствующим уполномоченным органом в области организации транспортного обслуживания населения; копией трудового договора или гражданско-правового договора с водителем; расписанием движения; билетной продукцией.
В судебном заседании установлено, что факт совершения административного правонарушения и виновность ИП Ворониной С.А. подтверждены материалами дела.
Обстоятельства правонарушения подтверждаются находящимися в деле протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями водителя ФИО7, данными им при составлении младшему инспектору <данные изъяты> по <адрес> ФИО8, протоколом осмотра и фототаблицей к нему.
Достоверность и допустимость перечисленных доказательств сомнений не вызывает.
С учетом изложенного вывод мирового судьи о наличии в действиях ИП Ворониной С.А.административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 28 Закона Брянской области №88-З от 15.06.2007г «Об административных правонарушениях на территории Брянской области», является правильным.
Изложенные в жалобе защитника Коломоец доводы о том, что права и обязанности у ИП Ворониной С.А. возникли до введение в действие Закона Брянской области №54-З «Об организации транспортного обслуживания населения на территории Брянской области», в связи с чем на Воронину положения ст. 28 Закона Брянской области №88-З от 15.06.2007г «Об административных правонарушениях на территории Брянской области» на индивидуальных предпринимателей, которые осуществляют перевозку по разрешительным документам, которые были получены в установленном законом порядке до введение в действие указанной нормы закона по тем маршрутам, на которых конкурс не проводился, не распространяется, являются несостоятельными, так как основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права.
Представленные защитником Ворониной С.А.– адвокатом Коломоец А.Д. разъяснения по вопросу применения ст. 28 Закона Брянской области №88-З от 15.06.2007г «Об административных правонарушениях на территории Брянской области», не могут быть приняты судом во внимание, так как не являются законом или иным нормативно-правовым актом, которые подлежат в силу закона применению.
Судом установлено и материалами дела подтверждено, что процессуальных нарушений со стороны мирового судьи, являющихся основанием для отмены оспариваемого постановления, не имеется.
Протокол об административном правонарушении в отношении ИП Ворониной С.А. и другие материалы дела составлены правильно.
Действия Ворониной С.А. правильно квалифицированы по ст. 28 Закона Брянской области №88-З от 15.06.2007г «Об административных правонарушениях на территории Брянской области». Оценка доказательствам дана в соответствии с правилами ст. 26.11 КоАП РФ, а административное наказание назначено судьёй в пределах санкции статьи указанного выше Закона Брянской области, соразмерно правонарушению и сведений, характеризующих личность нарушителя.
Доказательствам, собранным по делу в установленном законом порядке, дана оценка мировым судьей, оснований не согласится с которой не имеется.
Доводы же жалобы на постановление мирового судьи Сельцовского судебного участка № 65 Брянской области от 09.03.2011 года направлены на переоценку собранных по делу доказательств. Положенные в обоснование выводов мирового судьи доказательства являются допустимыми и получили надлежащую правовую оценку.
Учитывая, что факт совершения ИП Ворониной С.А. административного правонарушения подтвержден материалами дела, её вина в совершении административного правонарушения установлена собранными по делу доказательствами, процессуальных нарушений при привлечении Ворониной С.А. к административной ответственности судом не выявлено, административное наказание соразмерно совершенному правонарушению, оснований для признания незаконным и отмены постановления мирового судьи Сельцовского судебного участка № 65 Брянской области от 09 марта 2011 года о назначении административного наказания ИП Ворониной С.А. не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи Сельцовского судебного участка № 65 Брянской области от 09 марта 2011 года в отношении индивидуального предпринимателя Ворониной С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, оставить без изменения, жалобу защитника ИП Ворониной С.А. – адвоката Коломоец А.Д. - без удовлетворения.
На решение может быть подана жалоба или принесен протест в порядке, установленном ст. 30.14 КоАП РФ.
Судья Сельцовского городского суда С.А. Бурчак