12 – 9/11
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 марта 2011г., судья Сельцовского городского суда <адрес> Масальцева Г.И., при секретаре Леонченко Я.В, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Попова В.И., на не вступившее в законную силу постановление мирового суда судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Попова В.И., привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового суда судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Попов В.И. признан виновным в совершении административного правонарушении, предусмотренного ст.12.26 ч.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок <данные изъяты>.
В жалобе Попов В.И. ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ мировой суд лишил его права управления транспортным средством по ст.12.26 ч.2 КоАП РФ, просил в связи с неверной квалификацией постановление мирового суда от ДД.ММ.ГГГГ отменить.
В судебном заседании Попов В.И. ссылаясь на то. что ДД.ММ.ГГГГ он спиртное, пиво не употреблял, приехал на своей автомашине к <адрес> где проживает его знакомый чтобы тот помог поставить автомашину в гараж, в это время к нему подошел сотрудник ГИБДД и потребовал чтобы он сделал запись в протоколе об административной ответственности о том. что якобы выпил пиво, на что он согласился, после чего сотрудник ГИБДД отпустил его. Он утверждает что обстоятельства указанные в протоколе не соответствуют действительности, просил постановление мирового суда от ДД.ММ.ГГГГ по основаниям указанным в его жалобе отменить.
В судебное заседание представитель ГИБДД ОВД <адрес> не явился, несмотря на то. что своевременно и надлежащим образом был уведомлен о дате и месте судебного разбирательства по делу, учитывая мнение Попова В.И., суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ГИБДД ОВД <адрес>.
Проверив представленные материалы, изучив доводы жалобы заявителя и его пояснения данные в суде, прихожу к выводу о том, что постановление мирового суда от ДД.ММ.ГГГГ является законным и обоснованным.
При рассмотрении дела мировой суд установил, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> Попов В.И. управлял автомашиной <данные изъяты>, г.н. № следовал в районе <адрес>, при наличии оснований полагать, что Попов В.И. находится в состоянии опьянения, был остановлен инспектором ДПС ГИБДД ОВД <адрес>. На законное требование сотрудника ГИБДД ОВД <адрес> пройти медосвидетельствование на состояние опьянения Попов В.И. отказался. Должностным лицом ГИБДД ОВД <адрес> в отношении Попова В.И. был составлен протокол об административном правонарушении по ст.12.26 ч.1 КоАП РФ.
Факт совершения административного правонарушения и виновность Попова В.И. подтверждены: протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, объяснением Попова В.И., рапортом инспектора ГИБДД, поэтому вывод мирового суда о наличии в действиях Попова В.И. состава административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 КоАП РФ является обсонованным.
Суд не может согласиться с доводом Попова В.И. о том, что его действия подлежат квалификации по ст.32.7 ч.3 КоАП РФ следует, что при повторном назначении административного наказания в виде лишения того же специального права течение срока наказания начинается со дня, следующего за днем окончания срока наказания, примененного ранее. Что свидетельствует о том. что КоАП РФ предусматривает возможность назначения лицу повторно административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, когда срок наказания по предыдущему постановлению по делу об административном правонарушении не истек.
Суд критически относится к доводам Попова В.И. о том, что в протоколе об административной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ сотрудник ГИБДД указал обстоятельства не соответствующие действительности, т.к. данное утверждение опровергается материалами дела, исследованными в суде, из которых видно, что Попов В.И. все протоколы читал и подписал собственноручно, о чем свидетельствуют его собственноручные записи и подписи на протоколах. В судебном заседании Попов В.И. не предоставил суду доказательств и от проведения проверки доводов отказался. Суд расценивает пояснения Попова В.И., данные им в суде с целью избежать административной ответственности по ст.12.26 КоАП РФ.
На основании вышеизложенного, считаю, что нарушений, влекущих в силу ст.30.7 КоАП РФ отмену постановления мирового суда материалами дела и доводы заявителя не содержат.
Руководствуясь ст.ст.30.2-30.10 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление мирового суда Сельцовского судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Попова В.И., привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 КоАП РФ, - оставить без изменения, жалобу Попова В.И.– без удовлетворения.
Решение суда вступает в законную силу после его вынесения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Судья Сельцовского горсуда Масальцева Г.И.