ПОСТАНОВЛЕНИЕ Дело № 12-30/12

26 сентября 2012 г.судья Сельцовского городского суда Свердлов И.Е., с участием заявителя Ерохина П.А., представителя заявителя Ерохина П.А. – Финогеновой М.А., рассмотрев жалобу Ерохина П.А. на постановление инспектора ДПС спецроты ДПС ГИБДД УМВД по Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении его к административной ответственности по ст. 12.3 ч.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Ерохин П.А. обратился в суд с жалобой, ссылаясь на то, что постановлением инспектора ДПС спецроты ДПС ГИБДД УМВД по Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ он привлечен к административной ответственности по ст. 12.3 ч.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере <данные изъяты> руб. С данным постановлением он не согласен, поскольку данное постановление он не подписывал и не получал, кроме того, в указанный день он не являся водителем, а спал в салоне своего стоящего автомобиля во дворе <адрес>, и, следовательно, автомобилем не управлял, просил постановление <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

В судебном заседании заявитель Ерохин П.А., представитель заявителя Финогенова М.А. поддержали доводы жалобы, просил постановление <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

В судебном заседании представитель спецвзвода ДПС ГИБДД УМВД по Брянской области Найден Р.А. пояснил суду, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно с инспектором ДПС Боковым В.Ф. находился на маршруте патрулирования. Около <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ ими был остановлен автомобиль <данные изъяты> № в районе <адрес>, при этом водитель Ерохин П.А., в нарушение п. 21.1 ПДД управлял автомобилем, не имея при себе документов на право управления транспортным средством. Поскольку водитель Ерохин П.А. не отрицал своей вины в совершении правонарушения, им было вынесено постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ При несогласии Ерохина П.А. с правонарушением был бы составлен протокол об административном правонарушении. Ерохин П.А. вину свою признал, в постановлении расписался собственноручно.

В судебном заседании представитель спецвзвода ДПС ГИБДД УМВД по Брянской области Боков В.Ф. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно с инспектором ДПС Найден Р.А. находился на маршруте патрулирования. Около <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ ими был остановлен автомобиль <данные изъяты> № в районе <адрес>, при этом водитель Ерохин П.А., в нарушение п. 21.1 ПДД управлял автомобилем, не имея при себе документов на право управления транспортным средством. Им был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством, а также протокол о задержании транспортного средства. Ерохин Е.А. копии данных протоколов получил, расписался в получении в присутствии понятых. Поскольку водитель Ерохин П.А. не отрицал своей вины в совершении правонарушения, инспектором Найден Р.А. было вынесено постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ При несогласии Ерохина П.А. с правонарушением был бы составлен протокол об административном правонарушении. Ерохин П.А. вину свою признал, в постановлении расписался собственноручно.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ, в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе.

Из постановления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ видно, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> Ерохин П.А. управлял транспортным средством <данные изъяты> № госномер № нарушил п. 21.1 Правил дорожного движения – управлял автомашиной, не имея при себе документов на право управления транспортным средством. Ерохину П.А. назначено административное наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей. Копию постановления Ерохин П.А. получил, о чем имеется его собственноручная подпись.

Заявителем Ерохиным П.А. было заявлено ходатайство о проведении почерковедческой экспертизы для удостоверения его подписи в постановлении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

Суд считает, что не имеется оснований для удовлетворения данного ходатайства, поскольку Ерохин П.А. расписывался не только в постановлении № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, но также и в присутствии понятых расписался в проколах об отстранении от управления транспортным средством, о задержании транспортного средства.

Заявителем Ерохиным П.А. было заявлено ходатайство о вызове в качестве свидетелей понятых, указанных в протоколе об отстранении от управления транспортным средством, о задержании транспортного средства.

Суд считает, что не имеется оснований для удовлетворения данного ходатайства, поскольку в протоколах указаны все данные понятых, а именно: фамилия, имя, отчество, адрес проживания, а также имеются их подписи.

Данных ходатайства заявителя Ерохина П.А. направлены на затягивание рассмотрения дела.

Совокупность доказательств, исследованных в судебном заседании позволяет суду сделать вывод о том, что в удовлетворении жалобы Ерохина П.А. следует отказать. К такому выводу суд пришел на основании того, что в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> Ерохин П.А. управлял транспортным средством <данные изъяты> -№ не имея при себе документов на право управления транспортным средством. Инспектором спецвзвода ДПС ГИБДД УМВД по Брянской области Найден Р.А. было вынесено постановление <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания в виде штрафа Ерохину П.А. в размере <данные изъяты> руб., в связи с тем, что водитель Ерохин П.А. вину свою признал, что подтверждается его подписью в постановлении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, а также пояснениями инспектора спецвзвода ДПС ГИБДД УМВД по Брянской области Найден Р.А., Бокова В.Ф. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что в удовлетворении жалобы Ерохина П.А. следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 12.24 ч.1, 29.9 – 29.11 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

В удовлетворении жалобы Ерохина П.А. на постановление инспектора ДПС спецроты ДПС ГИБДД УМВД по Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении его к административной ответственности по ст. 12.3 ч.1 КоАП РФ, - отказать.

Постановление в течение 10-ти дней может быть обжаловано в Брянский областной суд через Сельцовский городской суд Брянской области.

Судья

Сельцовского горсуда И.Е. Свердлов