Судебный участок № 1
Сегежского района РК
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Сегежа 05 июля 2010 года
Сегежский городской суд Республики Карелия в составе: председательствующего судьи Макарова С.Ю., с участием государственных обвинителей Ганельд А.Н., Булах О.В., потерпевшей Ш., защитника адвоката Гусарова С.П., представившего удостоверение Номер и ордер Номер от ХХ ХХ ХХ,осужденного Кучерова А.Ю.,при секретаре Фирсове А.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Кучерова А.Ю. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, по апелляционной жалобе Кучерова А.Ю. на приговор мирового судьи судебного участка № 1 Сегежского района РК от 11.05.2010, которым
Кучеров А.Ю., родившийся ХХ ХХ ХХ г.р. в ..., гражданин ..., ..., зарегистрированный и проживающий по адресу: ... ... ..., ранее судимый:
21.02.2008 ... городским судом Республики Карелия по ч.1 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Постановлением ... городского суда ... от ХХ ХХ ХХ освобожден условно-досрочно на срок 3 месяца 23 дня
признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ и ему назначено наказание виде лишения свободы сроком 7 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Взят под стражу в зале суда ХХ ХХ ХХ. Срок наказания исчислять с ХХ ХХ ХХ.Находящийся под стражей.
Дело рассмотрено в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
У С Т А Н О В И Л
В апелляционной жалобе Кучеров А.Ю, не оспаривая правильность установленных фактических обстоятельств дела и юридическую оценку содеянного, просил приговор изменить в следствие чрезмерной строгости назначенного ему наказания смягчить назначенное ему приговором мирового судьи, применив к нему более легкий вид наказания или условную меру наказания
Апелляционная жалоба мотивирована наличием в действиях Кучерова А.Ю. обстоятельств предусмотренных п.п. «г,и,к» ст. 64 УК РФ.
В возражениях на апелляционную жалобу, государственный обвинитель Побединский В.В. считая приговор законным и обоснованным, в удовлетворении апелляционной жалобы просил отказать.
В судебном заседании Кучеров А.Ю. доводы своей апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, дополнив ее доводами о необходимости применения к нему положений ч.3 ст. 68 УК РФ.
Защитник адвокат Гусаров С.П. доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней поддержал, просил суд ее удовлетворить, применив к Кучерову А.Ю. условное осуждение, либо сократив срок назначенного ему наказания в соответствии с положениями ст. 64, ч.3 ст. 68 УК РФ, до минимальных пределов.
Государственный обвинитель по делу доводы апелляционной жалобы считал необоснованными, жалобу не подлежащей удовлетворению.
Потерпевшая в судебном заседании возражала против удовлетворения жалобы, полагая о законности назначенного судом наказания.
Выслушав выступление государственного обвинителя, мнение защитника, пояснения осужденного Кучерова А.Ю., проверив материалы дела, суд приходит к следующему:
Судебное заседание мировым судьей по ходатайству обвиняемого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с его согласием с предъявленным обвинением, проведено в соответствии с требованиями Главы 40 Уголовно-процессуального кодекса РФ.
Мировой судья пришел к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласился Кучеров А.Ю., обосновано подтверждается собранными по делу доказательствами.
Поскольку приговор в отношении Кучерова А.Ю. мировым судьей постановлен в особом порядке судебного разбирательства, то суд апелляционной инстанции не исследует доказательства, подтверждающие обвинение, учитывая, что приговор не может быть обжалован в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
Согласно положениям п. 3 ч. 1 ст. 369 УПК РФ основанием отмены или изменения приговора в апелляционном порядке является неправильное применение уголовного закона, в случаях предусмотренных статьей 382 УПК РФ.
Из положений п. 1 ст. 382 УПК РФ следует, что неправильным применением уголовного закона являются - нарушение требований Общей части УК РФ.
Согласно положениям п. 2 ч. 1 ст. 369 УПК РФ основанием отмены или изменения приговора в апелляционном порядке является нарушение уголовно-процессуального закона, в случаях предусмотренных статьей 381 УПК РФ.
Из положений ч. 1 ст. 381 УПК РФ следует, что основанием отмены изменения обвинительного приговора является такое нарушение уголовно-процессуального закона, которое повлияло на законность, обоснованность и справедливость судебного решения.
Вопросы применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ получили свое отражение в приговоре, должным образом мотивированы, суд обоснованно не нашел оснований к их применению в виду отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного и его поведением, во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного.
Не найдя по делу исключительных обстоятельств, мировой судья справедливо не нашел оснований и к применению положений ч.3 ст. 68 УК РФ в части.
При постановлении приговора, мировым судьей учтено наличие в действиях Кучерова А.Ю, смягчающих обстоятельств в виде наличия у виновного малолетних детей, явки с повинной, активного способствования расследованию преступления, розыску имущества, добытого преступным путем, признания подсудимым своей вины, раскаянием в содеянном, в связи с чем доводы апелляционной жалобы Кучерова А.Ю. в этой части апелляционный суд находит необоснованными.
В то же время, материалами дела установлено, что Кучеров А.Ю. добровольно сообщил о местонахождении похищенного телефона правоохранительным органам, чем обеспечил возможность его изъятия, приобщения к материалам дела и выполнения требований п.4 ч.3 ст. 81 УПК РФ, чем добровольно возместил имущественный ущерб. Данное обстоятельство мировым судьей осталось не учтенным.
Указание в приговоре на установление обстоятельства предусмотренного п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ, в виду отсутствия указания на установление судьей добровольного возмещения материального ущерба, апелляционный суд не может расценить в качестве учтенного при постановке приговора.
В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 299, п.3 ч.1 ст. 307 УПК РФ в описательно-мотивировочной части обвинительного приговора должно содержаться указание на обстоятельства смягчающие наказание. Указание же на пункт, часть и статью уголовного закона апелляционный суд не может принять как указание на установленное смягчающее обстоятельство, в условиях отсутствия в приговоре суда конкретной юридической оценки установленного обстоятельства, с учетом наличия различных самостоятельных смягчающих обстоятельств, предусмотренных той же нормой закона.
Кроме того, в нарушение ч.3 ст. 81 УПК РФ судом при постановке приговора не был решен вопрос о вещественных доказательствах: кассовом чеке, товарном чеке, следующих с делом.
Согласно вводной и описательно-мотивировочной частей приговора мирового судьи, рассматривалось уголовное дело в отношении Кучерова А.Ю,, в то время как в резолютивной части приговора, мировым судьей признан виновным Кучеров А.Ю,, что является существенным.
Допущенные судом нарушения уголовно-процессуального и неправильное применение уголовного закона повлияли на постановление законного и обоснованного приговора в отношении Кучерова А.Ю., что является основанием для отмены данного приговора.
Апелляционный суд установил
ХХ ХХ ХХ в период времени с 19 часов 00 минут до 19 часов 30 минут Кучеров А.Ю,, находясь в помещении службы такси «Л.» ИП К.А., расположенного по адресу: ..., ... ... ..., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись отсутствием внимания за своими действиями со стороны диспетчера службы такси Ш., свободным доступом тайно похитил из помещения комнаты отдыха сотовый телефон «Самсунг J 210» IMEI ..., стоимостью 1700 рублей, принадлежащий Ш., после чего скрылся с места преступления и распорядился похищенным по своему усмотрению, чем причинил Ш. материальный ущерб на сумму 1700 рублей.
Подсудимый Кучеров А.Ю, виновным себя в совершении указанного выше преступления признал полностью, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, особым порядком принятия судебного решения, а также пояснил, что данное ходатайство было им заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитой, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, в содеянном раскаивается.
Потерпевшая Ш., в судебном заседании ходатайство Кучерова А.Ю. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке поддержала.
Всеми участниками процесса поддержано заявленное подсудимым ходатайство.
Проверив соблюдение условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, установленных ст.ст. 314, 315 УПК РФ, суд удовлетворил ходатайство Кучерова А.Ю.
Ходатайств от участников процесса об исключении доказательств, их недопустимости - не заявлено, в связи с чем суд находит все представленные в деле доказательства допустимыми, в полном объеме подтверждающими виновность Кучерова А.Ю. в инкриминируем ему преступлении.
Действия Кучерова А.Ю. суд квалифицирует по ч.1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
Суд не находит оснований для освобождения подсудимого от наказания, считает, что подсудимый является субъектом указанного преступления, так как он является физически вменяемым лицом, достигшим возраста уголовной ответственности, совершеннолетним. На учете у врачей психиатра, невропатолога- не состоит. Данных, свидетельствующих о наличии какого-либо психического расстройства, в том числе и временного характера, как на момент совершения преступления, так и на момент рассмотрения дела, суду не представлено.
Преступление, совершенное Кучеровым А.Ю., отнесено уголовным законом к категории преступлений небольшой тяжести, срок давности по которому на момент рассмотрения дела - не истек, оснований полагать об изменении обстановки, в силу которой данное преступление перестало быть общественно опасным, у суда не имеется.
Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания суд не находит.
Подсудимый Кучеров А.Ю.:
службой участковых уполномоченных милиции характеризуется ..., отмечается ...
...
В качестве смягчающих обстоятельств суд признает:
В соответствии с п. «г,и,к» ч.1 ст.61 УК РФ -явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, розыску имущества добытого в результате преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, к которым суд относит извинения перед потерпевшей.
В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья
В качестве обстоятельства отягчающего наказание, в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ суд признает наличие в его действиях рецидива преступлений.
При установлении рецидива преступлений, суд считает Кучерова А.Ю. судимым приговором ... городского суда ... от ХХ ХХ ХХ, поскольку данным приговором Кучерову А.Ю, было назначено наказание в виде лишения свободы в совершеннолетнем возрасте, назначенное наказание он отбывал в местах лишения свободы.
В соответствии с ч.1 ст. 68 УК РФ, при назначении наказания при рецидиве преступлений учитываются характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления.
Оснований для применения ст. 64, ч.3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает. В судебном заседании не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления.
При назначении наказания суд руководствуется положениями ч.7 ст. 316 УПК РФ
При назначении вида и размера наказания, суд в соответствии с ч. 3 ст. 60, ч.1 ст.68 УК РФ, учитывает характер общественной опасности преступления, как умышленного корыстного преступления против собственности, небольшой тяжести; степень его общественной опасности, как оконченного преступления.,
Учитываются все ранее установленные судом данные о личности подсудимого, который ранее судим за совершение оконченного умышленного преступления средней тяжести против собственности, связанного с открытым дерзким изъятием у потерпевшего имущества, по отбытии назначенного ему судом наказания в виде реального лишения свободы, на путь исправления не встал, совершил новое умышленное преступление против собственности, в условиях рецидива преступлений, что свидетельствует о повышенной общественной опасности его преступного поведения, криминальной направленности его личности.
Влияние назначаемого наказания на условия жизни семьи Кучерова А.Ю., имеющего троих малолетних детей, учитывается судом, наряду с другими обстоятельствами по делу, при этом в судебном заседании не установлено возможной утраты членами семьи осужденного средств к существованию в силу возраста, состояния здоровья.
Определяя вид наказания подсудимому, анализируя спектр альтернативных наказаний, предусмотренных санкцией ч.1 ст. 158 УК РФ в разрезе влияния назначаемого наказания на исправление Кучерова А.Ю. суд учитывает:
его материальное положение, ... исключающих возможность применения к нему наказания в виде штрафа;
обстоятельства, в силу которых предыдущее наказание оказалось недостаточным, не обеспечило достижения своих целей, не возымело должного исправительного эффекта, и не предупредило совершения нового преступления, исключающие возможность применения к подсудимому наказания в виде обязательных, исправительных работ и ареста, как не отвечающих целям наказания;
и считает, что справедливость наказания, восстановление социальной справедливости и исправление подсудимого, достижимы только в условиях лишения свободы, с реальным отбытием наказания.
С учетом данных о личности Кучерова А.Ю., криминальной направленности его личности, мнения потерпевшей, ходатайствовавшей перед судом о назначении ему строго го наказания, суд находит, применение к Кучерову А.Ю. иного, более мягкого вида наказания, не отвечающим целям наказания и восстановлению социальной справедливости.
При назначении наказания суд руководствуется положениями ч.7 ст. 316 УПК РФ
Местом отбытия наказания Кучерову А.Ю. надлежит определить исправительную колонию строгого режима.
Гражданский иск потерпевшей по делу, требующий дополнительных расчетов и отложения судебного разбирательства, следует оставить без рассмотрения, сохранив за ней право на его удовлетворение в порядке гражданского судопроизводства.
Вещественные доказательства: мобильный телефон, кассовый чек, товарный чек, подлежат возвращению потерпевшей.
По делу одновременно с постановлением приговора судебным решением удовлетворены заявления адвоката Гусарова С.П. о выплате ему денежного вознаграждения в сумме ..., в связи с его участием в судебном разбирательстве в качестве защитника Кучерова А.Ю. по назначению.
Постановлением Мирового судьи удовлетворено заявление адвоката Гусарова С.П. о выплате ему денежного вознаграждения в сумме ..., в связи с его участием в судебном разбирательстве в качестве защитника Кучерова А.Ю. по назначению.
Постановлением дознавателя удовлетворено заявление адвоката Антонян Л.Б. о выплате ему денежного вознаграждения в сумме ..., в связи с его участием при производстве предварительного расследования по делу в качестве защитника Кучерова А.Ю. по назначению.
В соответствии со ст. 131-132 УПК РФ указанную денежную сумму, подлежащую выплате адвокату за счет средств федерального бюджета за оказание юридической помощи подсудимому, следует отнести к процессуальным издержкам.
В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ подсудимый полностью освобождается от уплаты процессуальных издержек, которые подлежат возмещению за счет средств Федерального бюджета, в связи с чем все процессуальные издержки по делу взысканию с подсудимого не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316, 317, 367, 368, УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л
Приговор мирового судьи Судебного участка № 1 Сегежского района Республики Карелия от 11.05.2010 отменить.
Кучерова А.Ю, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы, с отбытием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения в отношении Кучерова А.Ю. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю, в виде заключения под стражу.
Срок наказания Кучерову А.Ю. исчислять с ХХ ХХ ХХ, зачтя ему в срок отбытия наказания период содержания под стражей с ХХ ХХ ХХ по ХХ ХХ ХХ включительно.
Гражданский иск потерпевшей по делу оставить без рассмотрения, сохранив за ней право на его удовлетворение в порядке гражданского судопроизводства.
Вещественное доказательство, мобильный телефон, кассовый чек, товарный чек, подлежат возвращению потерпевшей.
Процессуальные издержки по делу отнести на счет федерального бюджета Российской Федерации.
Приговор не подлежит обжалованию по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела. В остальной части приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня его провозглашения через Сегежский городской суд, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления затрагивающих интересы осужденного, когда осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда кассационной инстанции свою позицию, осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы.
Судья С.Ю. Макаров
Кассационным определением судебной коллегией по уголовным делам Верховного суда РК от 02.09.2010 апелляционный приговор Сегежского городского суда Республики Карелия от 05 июля 2010 года в отношении Кучерова А.Ю. изменен: признано смягчающим обстоятельством наличие у Кучерова А.Ю. малолетних детей; смягчено наказание, назначенное Кучерову А.Ю. по ч. 1 ст. 158 УК РФ, до 5 (пяти) месяцев лишения свободы.