Апелляционное постановление об отмене постановления мирового судьи об отказе в принятии заявления о привлечении к уголовной ответственности



Дело № 10- 12/2010

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

09 апреля 2010 года г. Сегежа

Сегежский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Ивановой Н.В.

при секретаре Петрович Т.В.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании заявление П. от хх.хх.хх. о привлечении к уголовной ответственности С. за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.116 УК РФ и апелляционную жалобу П. на постановление Мирового судьи судебного участка №2 Сегежского района РК от 12 марта 2010 года, которым отказано в принятии заявления П. к производству мировым судьей,

у с т а н о в и л :

Постановлением Мирового судьи Судебного участка № 2 Сегежского района РК от 12 марта 2010 года отказано в принятии к производству мирового судьи заявления П. о привлечении к уголовной ответственности по ст.318 УПК РФ, поскольку в нем не указано точное место совершения преступления, и в установленный судом срок П. заявление не было приведено в соответствие с требованиями закона.

В апелляционной жалобе П., выражая несогласие с постановлением, считает его необоснованным, просит постановление мирового судьи судебного участка №2 от 12 марта 2010 года отменить, и направить дело мировому судье на рассмотрение по существу.

При рассмотрении жалобы в суде П. ее доводы поддержал, пояснил, что, по его мнению, мировой судья, вынесший постановление 12 марта 2010 года об отказе в принятии к производству его заявления, не разобрался в материалах дела. Считает, что ранее ему мировой судья необоснованно вернул заявление для приведения его в соответствие с требованиями закона, поскольку в заявлении им, П., место совершения преступления было указано полностью: РК <...>. Преступление совершено в общем коридоре на ... этаже общежития, а не в секции, об этом им указано в объяснении, которое он давал в милиции, где писал заявление мировому судье. Материалы проверки по его заявлению были направлены в мировой суд вместе с его заявлением мировому судье. Устранить недостатки в заявлении он не имел возможности, т.к. мировой судья не вернул ему подлинник его заявления вместе с постановлением об устранении недостатков.

Заслушав мнение заявителя, обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав заявление П. от хх.хх.хх. и приложенные к нему материалы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об удовлетворении апелляционной жалобы частного обвинителя П. по следующим основаниям.

24 февраля 2010 года Мировому судье судебного участка №3 Сегежского района РК, исполняющему обязанности Мирового судьи судебного участка №2 Сегежского района РК, поступило заявление П., поданное в порядке ч.1 ч.1 ст.145 УПК РФ по подследственности материалы проверки КУСП № от хх.хх.хх. по факту нанесения телесных повреждений гр.П..

Мировой судья судебного участка №3 Сегежского района РК, исполняющий обязанности Мирового судьи судебного участка №2 Сегежского района РК, установив, что в заявлении не указаны сведения о месте совершения преступления, не указаны этаж и номер секции, Постановлением от 27 февраля 2010 года судья возвратил заявление П. для приведения в соответствие с требованиями, установленными ч.5 ст.318 УПК РФ, установив срок до 12 марта 2010 года. В указанный срок П. не выполнил указания судьи, не указал в заявлении точного адреса места совершения преступления. Постановлением Мирового судьи судебного участка №2 Сегежского района РК от 12 марта 2010 года П. отказано в принятии заявления к производству, поскольку им заявление в установленный срок не приведено в соответствии с требованиями закона.

В соответствии с ч.2 ст.20, ч.1 ст.116 УК РФ считаются уголовными делами частного обвинения и возбуждаются путем подачи заявления потерпевшим в суд (мировому судье).

В соответствии с п.2 ч.5 ст.318 УПК, заявление по делу частного обвинения должно содержать описание события преступления, места, времени, а также обстоятельств его совершения.

Согласно ч. 5 ст. 318 УПК РФ, мировой судья выносит постановление о возвращении заявления лицу, его подавшему, в котором предлагает ему привести заявление в соответствие с названными требованиями и устанавливает для этого срок. В случае неисполнения данного указания мировой судья отказывает в принятии заявления к своему производству.

Из заявления П. в адрес мирового судьи от 12.02.2010 года следует, что место совершения преступления указано заявителем, имеются сведения о республике, городе, улице, номере дома, помещении, где, по мнению заявителя в отношении него совершено преступление. Более того, из материалов дела (направленных начальником ... РОВД одновременно с заявлением П. материалов проверки КУСП № от хх.хх.хх. /с приложением на 9 листах /), видно, что по сообщению П. о преступлении проводилась органом дознания предварительная проверка, в ходе которой выяснялись обстоятельства совершенного противоправного деяния. Так, из объяснения П., взятого хх.хх.хх. УУМ ... РОВД Л. следует, что события произошли в коридоре общежития <...> на ... этаже у секции №. Таким образом, в имеющихся материалах дела, место, где были совершены противоправные деяния в отношении П., также подробно указано.

Таким образом, суд считает, что заявление П. соответствует требованиям ст. 318 УПК РФ и законных оснований для возвращения заявления и отказа в принятии к производству у мирового судьи не имелось. На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что мировым судьей было отказано в принятии к производству мировым судьей заявления П. необоснованно.

Каких-либо иных нарушений ст.319 УК РФ.

Руководствуясь главой 44 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

Постановление Мирового судьи судебного участка №2 Сегежского района РК от 12 марта 2010 года, которым отказано в принятии заявления П. о привлечении к уголовной ответственности С. за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.116 УК РФ - отменить, апелляционную жалобу П. удовлетворить.

Направить заявление П. с материалами проверки (КУСП № от хх.хх.хх.)мировому судье судебного участка №2 Сегежского района Республики Карелия для принятия решения в соответствии со ст.319 УК РФ.

Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный Суд РК через Сегежский городской суд в течение 10 суток.

Копии настоящего постановления вручить частному обвинителю, обвиняемому, для сведения направить мировому судье судебного участка № 2 Сегежского района Республики Карелия.

Судья подпись Н.В.Иванова

Постановление вступило в законную силу 19.04.2010 год а