Мировой судья - Гошкоева Ю.В.
Судебный участок № 3
Сегежского района РК
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
04 февраля 2011 года г. Сегежа
Сегежский городской суд Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи Погосяна А.Ж.
с участием государственного обвинителя Каргу Е.Я.,
защитника, адвоката Салимгареевой О.А., представившей ордер № от 04 февраля 2011 года удостоверение №,
подсудимого Рыжкова А.С.,
при секретаре Моховой М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Рыжкова А.С. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, по апелляционному представлению государственного обвинителя - помощника прокурора Сегежского района РК Побединского В.В. на приговор мирового судьи судебного участка № 3 Сегежского района РК от 15 декабря 2010 года, которым
Рыжков А.С., ХХ.ХХ.ХХХХ года рождения, уроженец ..., ................, судимый 07 июля 2010 года ................, по ч. 1 ст. 116, ч. 1 ст. 119, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год;
признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 73 УК РФ обязанностей: в период испытательного срока не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, являться на регистрацию в специализированный орган, осуществляющий исправление осужденного с периодичностью установленной данным органом; мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Рыжкова А.С. не изменялась.
Дело рассмотрено в особом порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ.
У С Т А Н О В И Л:
В апелляционном представлении государственный обвинитель - помощник прокурора Сегежского района РК Побединский В.В., не оспаривая правильность установленных фактических обстоятельств дела и юридическую оценку содеянного, просил изменить приговор мирового судьи в связи с неправильным применением уголовного закона, исключив из описательно-мотивировочной части приговора указание на ч. 1 ст. 61 УК РФ у Рыжкова А.С. не имеется.
От подсудимогоРыжкова А.С. и потерпевшей Т. возражений на апелляционное представление не поступило.
В судебном заседании государственный обвинитель Каргу Е.Я. поддержала апелляционное представление по мотивам, изложенным в представлении, дополнила, что из материалов дела установлено, что при производстве предварительного расследования Рыжков А.С. активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, розыску похищенного и возвращению его потерпевшей. Полагает что судом первой инстанции в действиях Рыжкова А.С. не учтено смягчающее его наказание обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, в связи с чем приговормирового судьи судебного участка № 3 Сегежского района РК от 15 декабря 2010 года подлежит изменению.
Подсудимый Рыжков А.С. и его защитник поддержали доводы апелляционного представления и дополнения в судебном заседании государственного обвинителя.
Потерпевшая Т. в судебном заседании не участвовала, извещена надлежащим образом о времени и дате судебного заседания.
Выслушав государственного обвинителя, мнение защитника, осужденного Рыжкова А.С., проверив материалы дела, суд находит приговор подлежащим изменениюна основании п. 3 ч. 1 ст. 369, п. 1 ст. 382 УПК РФ, в связи с неправильным применением уголовного закона.
Судебное заседание мировым судьей по ходатайству обвиняемого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с его согласием с предъявленным обвинением, проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.
Мировой судья пришел к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласился Рыжков А.С., обосновано подтверждается собранными по делу доказательствами, и правильно квалифицировал действия Рыжкова А.С. по ч. 1 ст. 158 УК РФ.
Поскольку приговор в отношении Рыжкова А.С. мировым судьей постановлен в особом порядке судебного разбирательства, то суд апелляционной инстанции не исследует доказательства, подтверждающие обвинение, учитывая, что приговор не может быть обжалован в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
Согласно положениям п. 3 ч. 1 ст. 369 УПК РФ основанием отмены или изменения приговора в апелляционном порядке является неправильное применение уголовного закона, в случаях предусмотренных статьей 382 УПК РФ.
Из положений п. 1 ст. 382 УПК РФ следует, что основанием отмены или изменения обвинительного приговора является нарушение требований Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации.
В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Мировой судья при назначении наказания не учел в качестве смягчающего наказание Рыжкова А.С. обстоятельства: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления.
Допущенные судом нарушения уголовного закона повлияли на постановление законного и обоснованного приговора в отношении Рыжкова А.С., что является основанием для изменения данного приговора и снижения назначенного наказания.
Апелляционный суд установил:
Рыжков А.С. ХХ.ХХ.ХХХХ в период с 08 час. 00 мин. до 13 час. 00 мин., находясь в д. ..., после того, как Т. передала ему по его просьбе принадлежащий ей мобильный телефон «................» модель ................, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, тайно похитил мобильный телефон «................» модель ................, IMEI ................, стоимостью 1.650 руб., принадлежащий Т., причинив ей материальный ущерб в размере 1.650 руб. С похищенным имуществом Рыжков А.С. скрылся с места преступления и распорядился им по своему усмотрению.
В судебном заседании подсудимый Рыжков А.С. виновным себя признал полностью, согласившись с предъявленным ему обвинением в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Потерпевшая, извещенная надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, согласно исследованных в судебном заседании документов, не возражала против проведения судебного заседания по делу в особом порядке, без судебного разбирательства.
Суд пришел к выводу, что ходатайство подсудимым Рыжковым А.С. заявлено добровольно, подтверждено после консультации с защитником, им осознаются возможные последствия вынесения приговора в особом порядке. Государственный обвинитель, потерпевшая также выразили свое согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства. При таких обстоятельствах суд не усматривает препятствий к рассмотрению настоящего уголовного дела в особом порядке.
Суд, учитывая, что максимальное наказание по ч. 1 ст. 158 УК РФ не превышает 2 лет лишения свободы, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, государственный обвинитель, потерпевшая, защитник не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, считает правильным применения особого порядка производства по делу.
Проверив соблюдение условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, установленных ст.ст. 314, 315 УПК РФ, суд считает правильным применение особого порядка производства по делу.
Суд, заслушав подсудимого, мнение государственного обвинителя, защитника, изучив материалы дела, которые не оспариваются сторонами, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Суд квалифицирует действия Рыжкова А.С. по ч. 1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
При решении вопроса о назначении наказания, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, тяжесть совершенного преступления, данные о личности подсудимого, его материальное и семейное положение, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. Суд учитывает, что Рыжков А.С.совершил умышленное преступление небольшой тяжести.
В силу ст.ст. 6, 43 УК РФ наказание должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного и применяться в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.
Подсудимый Рыжков А.С. ................ не привлекался к административной ответственности, ................ участковым уполномоченным Сегежского РОВД характеризуется удовлетворительно, ................ ранее судим к условной мере наказания за совершение преступлений небольшой тяжести, уголовно-исполнительной инспекцией характеризуется удовлетворительно.
Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд в соответствии с п. «и» ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание подсудимым своей вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого.
С учетом данных о личности подсудимого Рыжкова А.С., материального положения подсудимого и обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на условия его жизни, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить Рыжкову А.С. наказание, связанное с лишением свободы. С учетом изложенного, суд считает нецелесообразным применять в отношении подсудимого наказание не связанное с лишением свободы, предусмотренное санкцией ч. 7 ст. 316 УПК РФ.
Принимая во внимание, что Рыжков А.С. ранеесудим к условной мере наказания за совершение преступлений небольшой тяжести, к административной ответственности не привлекался, совокупность смягчающих его наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, отсутствие тяжких последствий, суд пришел к выводу, что подсудимый не представляет опасности для окружающих, в связи с чем, суд считает возможным назначить ему наказание с применением ст. 73 УК РФ, не связанное с реальным лишением свободы, поскольку его исправление возможно без изоляции от общества.
Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает. В судебном заседании не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления.
Учитывая личность подсудимого, необходимость осуществления контроля за его поведением со стороны специализированных контролирующих органов, суд в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ считает необходимым возложить на Рыжкова А.С. следующие обязанности: в период испытательного срока не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, являться на регистрацию в специализированный орган, осуществляющий исправление осужденного с периодичностью установленной данным органом.
Принимая во внимание, что совершенное Рыжковым А.С. преступление относится к категории небольшой тяжести, с учетом смягчающих наказание обстоятельств и отсутствием отягчающих обстоятельств, сведений о личности подсудимого, суд считает возможным в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ сохранить условное осуждение по приговору ................ от 07 июля 2010 года в отношении Рыжкова А.С., в связи с чем приговор ................ от 07 июля 2010 года надлежит исполнять самостоятельно.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественные доказательства по делу:
мобильный телефон «................» модель ................, IMEI ................, гарантийный талон с кассовым чеком на мобильный телефон «................» модель ................, договор о товарном кредите за № необходимо оставить в собственности потерпевшей Т..
По делу одновременно с постановлением настоящего апелляционного приговора судебным решением удовлетворено заявление адвоката Салимгареевой О.А. о выплате ей денежного вознаграждения в сумме ................, в связи с участием адвоката в судебном разбирательстве в качестве защитника подсудимого Рыжкова А.С. по назначению. В соответствии со ст. 131-132 УПК РФ, указанную денежную сумму отнести к процессуальным издержкам. Процессуальные издержки, предусмотренные ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с Рыжкова А.С. не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316, 317, 367, 368, УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Приговор мирового судьи Судебного участка № 3 Сегежского района РК от 15 декабря 2010 года в отношении Рыжкова А.С. изменить.
Рыжкова А.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 73 УК РФ, наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.
В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ суд возлагает на Рыжкова А.С. следующие обязанности: в период испытательного срока не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, являться на регистрацию в специализированный орган, осуществляющий исправление осужденного с периодичностью установленной данным органом.
Меру пресечения в отношении Рыжкова А.С. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Приговор ................ от 07 июля 2010 года исполнять самостоятельно.
Вещественные доказательства по делу: мобильный телефон «................» модель ................, IMEI ................, гарантийный талон с кассовым чеком на мобильный телефон «................» модель ................, договор о товарном кредите за №- оставить в собственности потерпевшей Т..
Процессуальные издержки,составляющие оплату труда адвоката, отнести на счет федерального бюджета.
Приговор не подлежит обжалованию по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела. В остальной части приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Карелия в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, заявив об этом в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, кассационного представления, кассационной жалобы.
Судья подпись Погосян А.Ж.
Копия верна: Судья Погосян А.Ж.
Приговор вступил в силу 15 февраля 2011 года.