Судебный участок № 1
Сегежского района РК
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Сегежа 14 декабря 2010 года
Сегежский городской суд Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи Макарова С.Ю.,
с участием государственных обвинителей: Дудливой Ю.З., Булах О.В.,
защитника адвоката
Пулькиной С.Г. ордер № от ХХ.ХХ.ХХХХ, удостоверение № от ХХ.ХХ.ХХХХ,
осужденного Иванова С.В.,
при секретаре Фирсове А.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании
уголовное дело по обвинению:
Иванова С.В. в совершении преступления, предусмотренного ч.3. ст.30-ч.1 ст. 159 УК РФ, по апелляционной жалобе осужденного на приговор мирового судьи судебного участка №1 Сегежского района Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХХХ, которым,
Иванов С.В., родившийся ХХ.ХХ.ХХХХ в .........., ..............., ранее судимый:
ХХ.ХХ.ХХХХ .......... по ч.4 ст. 111 УК РФ к 7 годам лишения свободы в воспитательной колонии. Освобожден по постановлению того-же суда от ХХ.ХХ.ХХХХ условно-досрочно на 2 года 2 месяца 17 дней;
ХХ.ХХ.ХХХХ .......... по ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытого наказания по предыдущему приговору к 2 годам 3 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима;
ХХ.ХХ.ХХХХ .......... (в редакции постановления того-же суда от ХХ.ХХ.ХХХХ) по ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с предыдущим приговором к 2 годам 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден ХХ.ХХ.ХХХХ постановлением того-же суда от ХХ.ХХ.ХХХХ условно-досрочно на 9 месяцев 5 дней. Не отбытая часть наказания составляет 8 месяцев 26 дней.
признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - ст. 70 УК РФ частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору от ХХ.ХХ.ХХХХ, окончательно определено наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Взят под стражу в зале суда ХХ.ХХ.ХХХХ. Срок наказания исчислять с даты постановления приговора с ХХ.ХХ.ХХХХ.
Дело рассмотрено в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
У С Т А Н О В И Л
Приговором Мирового судьи Судебного участка №1 Сегежского района Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХХХ Иванова С.В. признан виновным в том, что он в период времени с 12 часов 30 минут до 12 часов 50 минут ХХ.ХХ.ХХХХ, находясь в помещении магазина № муниципального предприятия «...............», расположенного по адресу: .........., имея умысел на совершение мошенничества, то есть на совершение хищения чужого имущества путем обмана, заведомо зная о том, что находящийся при нем лист бумаги, имитирующий денежную купюру достоинством 5 000 рублей, имеющий надписи «5000 дублей», «не является платежным средством», «билет банка приколов», не является денежным билетом Банка России и не может использоваться в качестве платежного средства, умышленно передал продавцу магазина Ф. данный лист бумаги с целью оплаты приобретаемого им товара, а именно: пачки сигарет «Союз Апполон» стоимостью 14 рублей 00 копеек, зажигалки стоимостью 4 рубля 00 копеек, бутылки пива «Балтика 3» емкостью 0,5 литра стоимостью 27 рублей 00 копеек, общей стоимостью 48 рублей 00 копеек, а также с целью получения сдачи в сумме 4952 рубля.
Однако Иванов С.В. довести свой преступный умысел по незаконному изъятию из собственности МУП «Вино-Табак» товаров на общую сумму 48 рублей и денег в сумме 4952 рубля до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан на месте преступления сотрудниками отделения вневедомственной охраны при Сегежском РОВД.
С данным приговором не согласен осужденный, в своей апелляционной жалобе указывает на чрезмерную суровость приговора, поскольку у него имеются смягчающие обстоятельства в виде явки с повинной, раскаяния в содеянном, заболевания гастритом. Просит снизить ему срок наказания до минимальных размеров.
На данную апелляционную жалобу поступило возражение прокурора, в котором указывается на законность и обоснованность приговора, при постановке которого учтены все обстоятельства, имеющие значение для дела, влияющие на меру уголовной ответственности, в том числе и смягчающие обстоятельства, указанные в жалобе. Наказание назначено с учетом требований закона и чрезмерно суровым не является, просит приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.
В судебном заседании Иванов С.В. доводы своей апелляционной жалобы поддержал по основаниям в ней изложенным, просил изменить ему режим исправительного учреждения на общий.
Защитник адвокат Пулькина С.Г. доводы жалобы подзащитного о чрезмерной суровости назначенного судом наказания поддержала, указав на более мягкое наказание испрошенное прокурором в судебных прениях в суде первой инстанции, а также на отсутствие по делу материального ущерба.
Государственный обвинитель по делу возражала против удовлетворения жалобы.
Извещенная надлежащим образом представитель потерпевшего О. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, с приговором мирового судьи согласна, особый порядок производства по делу поддерживает.
Выслушав выступления сторон, пояснения осужденного Иванова С.В., проверив материалы дела, суд приходит к следующему:
Судебное заседание мировым судьей по ходатайству обвиняемого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с его согласием с предъявленным обвинением, проведено в соответствии с требованиями Главы 40 Уголовно-процессуального кодекса РФ.
По окончании предварительного расследования дела, обвиняемым Ивановым С.В. возбуждено ходатайство о постановке приговора в особом порядке принятия судебного решения, которое было поддержано его защитником, при этом ему были разъяснены условия, порядок и последствия рассмотрения дела в таком порядке.
В ходе судебного заседания мировым судьей были проверены условия постановки приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимый в суде первой инстанции поддержал свое ходатайство о постановке приговора в таком порядке, показал о том, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитой, он осознает последствия удовлетворения его ходатайства, с предъявленным обвинением согласен. Всеми участниками судебного разбирательства ходатайство подсудимого было поддержано.
Мировой судья, учитывая, что наказание по ч.1 ст. 159 УК РФ предусматривает лишение свободы на срок до 2 лет, согласие всех участников процесса с ходатайством подсудимого о постановке приговора в особом порядке, удовлетворил его, справедливо придя к выводу о обоснованности предъявленного обвинения подсудимому, его подтвержденности доказательствами, собранными по делу, постановив обвинительный приговор по делу.
Как видно из приговора мирового судьи, суд принимал решение о доказанности вины Иванова С.В., не только заслушав мнение сторон, но и изучив материалы дела.
Приговор, постановленный в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, не может быть обжалован в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В связи с этим апелляционный суд не вправе проверять такой приговор по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 369 УПК РФ и пунктом 1 части 1 статьи 379 УПК РФ и не проверяет его.
Суд первой инстанции правильно квалифицировал действия Иванова С.В. по ч.3 ст. 30-ч.1 ст. 159 УК РФ как покушение на мошенничество, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение хищения чужого имущества путем обмана, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.
Приговором мирового судьи в качестве смягчающих наказание обстоятельств учтены: явка с повинной, активное способствование раскрытию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья. При этом наличие у подсудимого заболевания в виде хронического гастрита, нашло свое отражение в приговоре.
Отсутствие материального ущерба по делу обусловлено стадией совершения преступления и обстоятельством смягчающим наказание подсудимому не является.
Таким образом, при постановке приговора судом первой инстанции учтены все имеющиеся по делу смягчающие обстоятельства, безусловных оснований к признанию иных обстоятельств смягчающими по делу - не имеется.
Доводы о чрезмерной суровости назначенного наказания апелляционный суд находит несостоятельными, поскольку судом первой инстанции назначено наказание в соответствии с требованиями ст. 70 УК РФ, при этом назначено в соответствии с принципом частичного, а не полного присоединения неотбытого наказания по предыдущему приговору суда, что также опровергает утверждение о его чрезмерной строгости.
При определении вида и размера наказания суд не связан мнениями сторон обвинения и защиты, не соглашаться с выводами суда, оснований не имеется.
Вид исправительного учреждения, с учетом наличия в действиях сужденного отягчающего обстоятельства в виде рецидива преступлений, мировым судьей определен правильно, оснований к его изменению не имеется.
Дело рассмотрено в суде с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, его нарушений, влекущих за собой отмену или изменение приговора, не допущено.
По делу судебным решением удовлетворено заявление адвоката Пулькиной С.Г. о выплате ей денежного вознаграждения в сумме ............... рублей ............... копеек, в связи с ее участием в судебном разбирательстве в качестве защитника Иванова С.В. по назначению.
Указанную денежную сумму, следует отнести к процессуальным издержкам, которые в силу положений ч.10.ст. 316 УПК РФ взысканию с Иванова С.В. не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 367 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л
Приговор мирового судьи судебного участка №1 Сегежского района Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХХХ в отношении Иванова С.В. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Процессуальные издержки по делу отнести на счет федерального бюджета Российской Федерации.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня его провозглашения через Сегежский городской суд Республики Карелия, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии постановления.
В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления затрагивающих интересы осужденного, когда осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда кассационной инстанции свою позицию, осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы.
Судья С.Ю. Макаров
Постановление вступило в законную силу 17.02.2011