Мировой судья: дело №
Хольшев А.Н.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Сегежа 27 января 2011 года
Сегежский городской суд Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи Макарова С.Ю.
частного обвинителя (потерпевшей) Н.
при секретаре Фирсове А.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционной инстанции материалы уголовного дела и апелляционную жалобу частного обвинителя (потерпевшей) Н. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Сегежского района Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХХХ, которым уголовное дело по обвинению:
Мыхина С.В., ХХ.ХХ.ХХХХ ...............
в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 249 УПК РФ, в связи с неявкой частного обвинителя в судебное заседание
у с т а н о в и л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Сегежского района от ХХ.ХХ.ХХХХ производство по уголовному делу частного обвинения в отношении Мыхина С.В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.24 УПК РФ, в связи с неявкой частного обвинителя в судебное заседание.
В апелляционной жалобе частный обвинитель (потерпевшая) Н. не согласна с постановлением мирового судьи о прекращении дела, считает его незаконным и подлежащим отмене, в связи с тем, что в судебное заседание не явилась по уважительной причине, поскольку была не трудоспособна.
Возражений на апелляционную жалобу, от других участников процесса не поступило.
В суде апелляционной инстанции частный обвинитель (потерпевшая) Н. апелляционную жалобу подержала, дополнила, что от обвинения и привлечения к уголовной ответственности Мыхина С.В.она не отказывалась и не отказывается в настоящее время. Она своевременно не явилась в судебное заседание, в связи с ее нахождением на стационарном лечении, суд не уведомила, так как намеревалась участвовать в судебном заседании, однако в связи с задержкой ее выписки из больницы, она опоздала. По ее прибытии к мировому судье, судебное заседание по делу было уже закрыто.
Факт прибытия потерпевшей к мировому судье, по окончании судебного заседания подтвердил в судебном заседании и подсудимый.
Подсудимый Мыхин С.В, возражал против удовлетворения апелляционной жалобы частного обвинителя (потерпевшей) Н., полагая о законности решения мирового судьи, считает что потерпевшая о причинах своей неявки в судебное заседание должна была уведомить суд.
Заслушав мнение частного обвинителя (потерпевшую) Н., изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает постановление мирового судьи судебного участка № 2 Сегежского района от ХХ.ХХ.ХХХХ подлежащим отмене, на основании п. 2 ч. 1 ст. 369 и ч. 1 ст. 381 УПК РФ, в связи с нарушением уголовно-процессуального закона.
В соответствии с ч. 1 ст. 24 УПК РФ.
Из материалов уголовного дела усматривается, что о дате, месте и времени слушания дела частный обвинитель (потерпевшая) Н. была извещена надлежащим образом.
Однако, учитывая отсутствие в материалах дела, рассмотренных мировым судьей сведений, позволяющих считать неявку частного обвинителя (потерпевшей) не уважительной, у мирового суда отсутствовали законные основания к признанию ее таковой.
Необоснованное признание судом первой инстанции причины неявки потерпевшей в судебное заседание неуважительной, лишило потерпевшую гарантированного Уголовно-процессуальным кодексом РФ права на постановление законного, обоснованного и справедливого судебного решения.
С учетом изложенного, с учетом мнения участников процесса, исследованных в судебном заседании материалов, суд не находит обжалуемое постановление мирового судьи законным и обоснованным.
При таких обстоятельствах обжалуемое постановление подлежит отмене, а уголовное дело возвращению мировому судье для рассмотрения по существу.
Заявленный потерпевшей гражданский иск, подлежит разрешению при постановке судьей итогового решения по делу.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 365-367 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
п о с т а н о в и л:
Апелляционную жалобу частного обвинителя (потерпевшей) Н. удовлетворить.
Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Сегежского района РК от ХХ.ХХ.ХХХХ о прекращении уголовного дела по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ - отменить.
Уголовное дело по обвинению Мыхина С.В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ направить мировому судье судебного участка № 2 Сегежского района РК для рассмотрения по существу.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по Уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия в течение 10 суток с подачей жалобы через Сегежский городской суд.
Судья подпись С.Ю. Макаров