Мировой судья - <данные изъяты> Судебный участок № 1 Сегежского района РК А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 05 октября 2011 года г. Сегежа Сегежский городской суд Республики Карелия в составе: председательствующего судьи Пушаевой Е.П. с участием государственного обвинителя Булах О.В., подсудимого Рыбкина И.Н., защитника адвоката Федотова В.И., представившего ордер № 000127 от 05.10. 2011 г., при секретаре Тарасовой И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Рыбкина И.Н., в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УКРФ, по апелляционному представлению государственного обвинителя на приговор мирового судьи судебного участка № 1 Сегежского района РК от 11.07.2011 года, которым Рыбкин И.Н., хх.хх.хххх года рождения, уроженец <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес> ранее судимый: - 29 сентября 2006 года судом по п. «а» ч.2 ст. 166 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 05 октября 2007 года по постановлению суда от 04.10.2007 г. освобожден условно-досрочно на 11 месяцев, Апелляционным приговором суда от 25.02.2010 г. по ч.1 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам ограничения свободы, наказание отбыто 01 июля 2011 г., признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ и ему назначено наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 год 6 месяцев. В соответствии с ч.1 ст. 53 УК РФ возложены обязанности: являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы, 1 раз в месяц для регистрации, не выезжать за пределы территории С-кого муниципального образования, не изменять место жительства или пребывания, место работы и (или) учебы без согласия специализированного государственного органа. Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу. Процессуальные издержки составляющие оплату труда защитников в суде отнесены на счет федерального бюджета Российской Федерации. Дело рассмотрено в особом порядке, предусмотренном гл.40 УПК РФ. У С Т А Н О В И Л: В апелляционном представлении государственный обвинитель просила изменить приговор мирового судьи в связи с неправильным применением уголовного закона. В обоснование своих доводов государственный обвинитель указала, что мировой судья в нарушение ч. 1 ст. 53 УК РФ не установил Рыбкину И.Н. ограничения, в том числе обязательные: на изменение места жительства или пребывания без согласия указанного специализированного органа, а также на выезд за пределы соответствующего муниципального образования. Одновременно мировой судья возложил на осужденного обязанности, не предусмотренные ч.1 ст. 53 УК РФ: не выезжать за пределы территории С-кого муниципального образования, не изменять место жительства или пребывания, место работы и (или) учебы без согласия специализированного государственного органа. Кроме того, принимая личность осужденного, то обстоятельство, что Рыбкин И.Н. апелляционным приговором суда от хх.хх.хххх был осужден за совершение аналогичного, преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ, к наказанию в виде ограничения свободы, в период отбывания наказания допустил злостное нарушение порядка и условий отбывания наказания, считала необходимым установить Рыбкину И.Н. дополнительное ограничение: не уходить из дома (квартиры, иного жилища) с 23 часов до 06 часов. Возражений на апелляционное представление не поступило. В судебном заседании государственного обвинитель поддержал апелляционное представление по основаниям, изложенным в нем, за исключением установления ограничения не уходить из дома с 23 часов до 06 часов, с учетом работы осужденного в ночные смены. Просила установить следующие ограничения осужденному: не выезжать за пределы территории С-кого муниципального образования, не изменять место жительства и (или) пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, и возложить обязанность являться на регистрацию 1 раз в месяц. Осужденный и его защитник не возражали против изменения приговора по основаниям, изложенным государственным обвинителем в судебном заседании. Потерпевший С. в суд не явился, извещен о слушании дела надлежащим образом. Выслушав выступление государственного обвинителя, мнение защитника, пояснения осужденного Рыбкина И.Н., проверив материалы дела, суд находит приговор подлежащим изменению на основании п. 3 ч.1 ст. 369 УПК РФ, в связи с неправильным применением уголовного закона. Судебное заседание мировым судьей, по ходатайству обвиняемого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с его согласием с предъявленным обвинением проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Мировой судья пришел к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласился Рыбкин И.Н. обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, и правильно квалифицировал действия Рыбкина И.Н. по ч.1 ст. 158 УК РФ. Поскольку приговор в отношении Рыбкина И.Н. мировым судьей постановлен в особом порядке судебного разбирательства, то суд апелляционной инстанции не исследует доказательства, подтверждающие обвинение, учитывая, что приговор не может быть обжалован в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела. В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым и признается таковым, если постановлен в соответствии с УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона. Согласно положениям п.3 ч.1 ст. 369 УПК РФ основанием отмены или изменения приговора в апелляционном порядке является неправильное применение уголовного закона - в случаях, предусмотренных статьей 382 УПК РФ. В соответствии с п. 1 ст. 382 УПК РФ неправильным применением уголовного закона является нарушение требований Общей части Уголовного кодекса РФ, в данном случае нарушены положения ч. 1 ст. 53 УК РФ. Учитывая вышеизложенное, апелляционный суд считает необходимым изменить приговор мирового судьи. Апелляционный суд установил: Рыбкин И.Н. в период времени с 09 часов 30 минут до 10 часов 00 минут хх.хх.хххх, находясь по адресу <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, тайно похитил оставленный на холодильнике в кухне квартиры С., сотовый телефон марки Нокиа 6303 классик имей № стоимостью 3640 руб.00 коп., причинив потерпевшей С. материальный ущерб на эту сумму, после чего, с места преступления скрылся и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению. Рыбкин И.Н. согласился с предъявленным ему обвинением в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ, поддержал ходатайство об особом порядке принятия судебного решения. Судом установлено, что Рыбкин И.Н. добровольно в присутствии защитника, после проведения консультации с ним, заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суд, учитывая, что максимальное наказание ч.1 ст. 158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, государственный обвинитель, защитник, потерпевший не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, считает правильным применение особого порядка производства по делу. Суд, заслушав объяснения подсудимого, мнение государственного обвинителя, защитника, изучив материалы дела, которые не оспариваются сторонами, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд квалифицирует действия Рыбкина И.Н. по ч.1 ст. 158 УК РФ - кража, т.е. тайное хищение чужого имущества ( в редакции ФЗ от 07.03.2011 г. №26-ФЗ). При решении вопроса о назначении наказания, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Суд принимает во внимание, что совершенное Рыбкиным И.Н. преступление отнесено законом к категории умышленных преступлений небольшой тяжести. На основании п. «и, к» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд учитывает смягчающие наказание обстоятельства: явку с повинной, возмещение имущественного ущерба, на основании ч.2 ст. 61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья. В качестве отягчающих наказание обстоятельств, в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ судом признается, рецидив преступлений. Подсудимый Рыбкин И.Н. характеризуется следующим образом: <данные изъяты>. С учетом данных о личности подсудимого Рыбкина И.Н.., его материального положения, состояния здоровья, обстоятельств дела, наличия смягчающих и отягчающих обстоятельств, учитывая положения ч.3 ст. 68 УК РФ, согласно которой при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде ограничения свободы, полагая, что исправление осужденного возможно без изоляции от общества. При назначении наказания суд учитывает положения ч.7 ст. 316 УПК РФ. Оснований для применения ст. 64, ст. 73 УК РФ суд не находит. Избирая вид и размер наказания, учитывая вышеуказанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что иное наказание, чем избранное судом применять нецелесообразно. В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ суд устанавливает Рыбкину И.Н. в период отбывания наказания следующие ограничения: не выезжать за пределы территории С-кого муниципального образования, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, а также возлагает на осужденного обязанность являться для регистрации 1 раз в месяц в указанный специализированный государственный орган. Меру пресечения в отношении Рыбкина И.Н. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. По делу одновременно с постановлением настоящего апелляционного приговора судебным решением удовлетворены заявления адвокатов о выплате денежного вознаграждения в связи с участием адвокатов в судебном разбирательстве в качестве защитников подсудимого Рыбкина И.Н. по назначению. В соответствии со ст. 131-132 УПК РФ денежные суммы, выплаченные адвокатам за счет средств федерального бюджета за оказание юридической помощи подсудимому Рыбкину И.Н. отнести к процессуальным издержкам. Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с Рыбкина И.Н. не подлежат. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 308,309,367, 368, 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Приговор мирового судьи Судебного участка №1 Сегежского района РК от 11 июля 2011 г. изменить. Рыбкина И.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ ( в редакции ФЗ от 07.03.2011 г. №26-ФЗ) и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев ограничения свободы. В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ суд устанавливает Рыбкину И.Н. в период отбывания наказания следующие ограничения: не выезжать за пределы территории С-кого муниципального образования, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, а также возлагает на осужденного обязанность являться для регистрации 1 раз в месяц в указанный специализированный государственный орган. Меру пресечения в отношении Рыбкина И.Н. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Процессуальные издержки, составляющие оплату труда адвокатов в суде, отнести на счет федерального бюджета Российской Федерации. Вещественные доказательства по делу оставить в собственности потерпевшего С. Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия через Сегежский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, заявив об этом в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, кассационного представления, кассационной жалобы. Судья: подпись Пушаева Е.П. Копия верна. Судья: Пушаева Е.П. Апелляционный приговор вступил в законную силу 17 октября 2011 года.