Мировой судья ...                     Дело № 10-8/ 2012 г.

Судебный участок №...

Сегежского района РК

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

об оставлении постановления мирового судьи без изменения,

апелляционной жалобы без удовлетворения

г. Сегежа                       11 марта 2012 года

Сегежский городской суд Республики Карелия в составе:

               председательствующего судьи Пушаевой Е.П.

               заявителя Иванова Э.А.,

               при секретаре Тарасовой И.Н.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Иванова Э.А. на постановление мирового судьи судебного участка №... Сегежского района Республики Карелия от 25 января 2012 г., о возвращении заявления,

У С Т А Н О В И Л :

Иванов Э.А. обратился к мировому судье с заявлением о привлечении к уголовной ответственности П. за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст.116 УК РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Сегежского района РК от 25 января 2012 г. заявление Иванову Э.А. было возвращено, и предложено привести его в соответствие с требованиями ст. 318 УПК РФ в срок до 02 февраля 2012 г., поскольку в заявлении не указаны: полное наименование суда, в который оно подается, описание события преступления, а также обстоятельств его совершения,      данные о потерпевшем, а также о документах, удостоверяющих его личность, данные о лице, привлекаемом к уголовной ответственности ( в т.ч. <данные изъяты> и др.), не представлена копия заявления для лица, подлежащего привлечению в качестве подсудимого, в заявлении отсутствует отметка о том, что частному обвинителю известны положения ст. 306 УК РФ.

С постановлениеммирового судьи Иванов Э.А. не согласен, в апелляционной жалобе просит отменить его.

Жалобу обосновывает тем, что его заявление соответствует требованиям ст. 318 УПК РФ, заявление ему возвращено необоснованно. Устранить нарушения в срок до 02 февраля 2012 г. не имел возможности, в связи с получением постановления 29 января 2012 г..

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Иванов Э.А. поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней основаниям и пояснил, что не указал номер судебного участка, потому что ему не разъяснялось, что необходимо в какой-то участок подавать заявление. Данные о лице, привлекаемом к уголовной ответственности, ему были не известны. В заявлении просил истребовать их у <данные изъяты>, где П. <данные изъяты>, свидетелей не указал, поскольку их нет. Признал, что заявление имеет некоторые недостатки, в частности не полно указал место совершения преступления, время совершения преступления, обстоятельства совершения преступления. Не устранил недостатки, так как не имел возможности их устранить в установленный мировым судьей срок.

Заслушав заявителя, изучив представленные материалы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с п.3 Постановления Пленума ВС РФ от 23.12.2008 г. № 28 «О применении норм УПК РФ, регулирующих производство в судах апелляционной и кассационной инстанции» в апелляционном порядке может быть обжаловано постановление мирового судьи о возвращении заявления лицу, его подавшему.

В соответствии с ч. 2 ст. 20 УПК РФ уголовные дела о преступлениях, предусмотренных ч. 1 ст.116 УК РФ считаются уголовными делами частного обвинения и возбуждаются не иначе как по заявлению потерпевшего, его законного представителя и подлежат прекращению в связи с примирением потерпевшего с обвиняемым.     

В силу ч.1 ст. 318 УПК РФ уголовные дела о преступлениях, указанных в ч.2 ст. 20 УПК РФ, возбуждаются в отношении конкретного лица путем подачи потерпевшим или его законным представителем заявления в суд, а также другими лицами, перечисленными в ч.ч. 2 и 3 ст. 318 УПК РФ.

Заявление должно отвечать требованиям, предъявляемым к форме заявления, предусмотренным ч.5 ст. 318 УПК РФ. В соответствии с ч.6 ст. 318 УПК РФ заявление подается в суд с копиями по числу лиц, в отношении которых возбуждается уголовное дело частного обвинения. Заявитель предупреждается об уголовной ответственности за заведомо ложный донос в соответствии со ст. 306 УК РФ, о чем в заявлении делается отметка, которая удостоверяется подписью заявителя.

В соответствии с ч.1 ст. 319 УПК РФ, если поданное заявление не отвечает требованиям части пятой и шестой ст. 318 УПК РФ, мировой судья выносит постановление о возвращении заявления лицу, его подавшему, в котором предлагает ему привести заявление в соответствие с указанными требованиями и устанавливает для этого срок.

Из заявления Иванова Э.А. усматривается, что в нем не указаны наименование суда, в который оно подается ( не указан номер судебного участка), описание события преступления, место ( <адрес>) и время совершения преступления, обстоятельства его совершения, сведения о документах, удостоверяющих личность потерпевшего, список свидетелей, которых необходимо взывать в суд ( либо об их отсутствии). Не обращался заявитель к мировому судье либо в <данные изъяты>, о чем свидетельствуют материалы дела, с ходатайством об оказании содействия в собирании доказательств, которые не могли быть им получены самостоятельно, в частности установления данных о потерпевшем в соответствии с ч. 2 ст. 319 УПК РФ. Данные о лице, привлекаемом к уголовной ответственности, Иванов Э.А. просил истребовать с <данные изъяты>, однако в заявлении не указал имя и отчество П., является он <данные изъяты>. Не представлена копия заявления для лица, подлежащего привлечению в качестве подсудимого.

           Судом установлено, что Иванов Э.А. правомерно обратился к мировому судье с заявлением, в котором просил привлечь к уголовной ответственности П. за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст.116 УК РФ.

            Мировым судьей правильно установлено, что поданное Ивановым Э.А. заявление не соответствует требованиям, установленным ч.5 и ч.6 ст. 318 УПК РФ.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что мировой судья законно и обоснованно возвратил заявление Иванову Э.А., в котором предложил привести заявление в соответствие с указанными требованиями и установил для этого разумный срок.

Решение по делу принято мировым судьей с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, нарушений, влекущих за собой отмену или изменение постановления, судом апелляционной инстанции не усматривается. Пропуск срока для устранения недостатков, допущенный заявителем по уважительной причине, не препятствует ему обратиться вновь с заявлением с соблюдением требований ч.5 и ч. 6 ст. 318 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 3 ст. 367 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №... Сегежского района Республики Карелия от 25 января 2012 г. о возвращении заявления о привлечении к уголовной ответственности П. за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст.116 УК РФ, оставить без изменения, а апелляционную жалобу Иванова Э.А. - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда республики Карелия через Сегежский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья Е.П. Пушаева. Постановление вступило в законную силу 26 апреля 2012 года.