мировой судья Хольшев А.Н. дело № 10-12 за 2012 год

судебный участок № 2 Сегежского района РК

именем Российской Федерации

24 апреля 2012 г. г. Сегежа

Сегежский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Белкина А.Р., с участием государственного обвинителя Побединского В.В., подсудимого Уварова С.В. (до ХХ.ХХ.ХХ. носившего фамилию Федотов), защитника Кулеш И.В., представившего удостоверение №... и ордер №... от ХХ.ХХ.ХХ., при секретаре Коноваловой И.А., рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению прокурора Булах О.В. и апелляционной жалобе потерпевшего А. на приговор мирового судьи судебного участка № 2 Сегежского района Республики Карелия Хольшева А.Н. от 28.11.2011 г., которым

Уваров (до ХХ.ХХ.ХХ. носивший фамилию Федотов) С.В., ХХ.ХХ.ХХ. года рождения, <...>, судимый <...> городским судом РК:

- 09.03.2004 г. по п.п. «б,д» ч. 2 ст. 132 УК РФ к 4 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года, постановлением <...> городского суда РК от 18.08.2004 г. условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания на 4 года в воспитательную колонию, освобожденный 12.03.2008 г. по постановлению <...> городского суда РК от 06.03.2008 г. условно-досрочно на 5 месяцев 11 дней;

- 06.10.2008 г. (с учетом изменений, внесенных постановлением <...> городского суда РК от 06.05.2011 г.) по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (2 преступления) к 2 годам 3 месяцам лишения свободы без штрафа за каждое преступление, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний - к 2 годам 9 месяцам лишения свободы, в соответствии с п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ и на основании ст. 70 УК РФ с частичным присоединением неотбытой части наказания по приговору <...> городского суда РК от 09.03.2004 г. - окончательно к 2 годам 11 месяцам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденный 04.07.2011 г. по отбытию срока наказания,

под стражей по настоящему делу не находившийся,

осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, к 1 году 4 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка № 2 Сегежского района РК от 28.11.2011 г. Федотов С.В. (в настоящее время носящий фамилию Уваров) признан виновным в том, что он, ХХ.ХХ.ХХ. с 00 часов 52 минут следуя от станции <...> до станции <...> в качестве пассажира на месте №... в плацкартном вагоне №... скорого поезда №... сообщением <...>, ХХ.ХХ.ХХ. с 06 часов 00 минут до 06 часов 09 минут при следовании поезда по перегону станции <...> - станции <...> перед прибытием скорого поезда №... на станцию <...>, имея умысел на хищение чужого имущества, воспользовавшись сном следовавшего на месте №... вагона №... скорого поезда №... сообщением <...> пассажира А. и тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно с корыстной целью похитил положенную А. на третью полку для ручной клади над местом №... принадлежавшую А. мужскую демисезонную куртку стоимостью 700 рублей с находившимся в карманах мужской демисезонной куртки и принадлежащим А. имуществом: МР3-плеером «SONYNWZ-B 152F» стоимостью 600 рублей, портмоне стоимостью 100 рублей с находившимися в нем документами на имя А. - паспортом гражданина РФ и водительским удостоверением, 4 ключа от замков квартиры А. на брелоке, всего похитил принадлежавшее А. имущество на общую сумму 1400 рублей, чем причинил ущерб потерпевшему А.

С похищенной у А. мужской демисезонной курткой с находившимся в карманах мужской демисезонной куртки принадлежащим потерпевшему А. имуществом, Федотов С.В. ХХ.ХХ.ХХ. около 06 часов 10 минут по прибытию скорого поезда №... на станцию <...> вышел из вагона №... поезда на перрон второй платформы станции <...> и проследовал в здание железнодорожного вокзала станции <...> по адресу: ..., где в зале ожидания осмотрел содержимое карманов похищенной им у А. мужской демисезонной куртки ираспорядился похищенным по своему усмотрению - присвоил себе мужскую демисезонную куртку и находившееся в ее карманах имущество с намерением в дальнейшем сбыть похищенные у А. мужскую демисезонную куртку, МР3-плеер «SONYNWZ-B 152F» и портмоне, а вырученные от продажи похищенного имущества денежные средства потратить на личные нужды для приобретения продуктов питания и сигарет.

Мировой судья квалифицировал действия Федотова С.В. (в настоящее время носящего фамилию Уваров) по ч. 1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Уголовное дело рассмотрено мировым судьей в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

При назначении Федотову С.В. (в настоящее время носящему фамилию Уваров) наказания мировой судья учел обстоятельства, при которых было совершено преступление, личность виновного, в том числе сведения, характеризующие подсудимого, характер и степень общественной опасности содеянного, а также влияние назначенного наказания на исправление Федотова С.В. В качестве смягчающих наказание обстоятельств мировой судья учел признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления. Обстоятельством, отягчающим наказание, мировой судья признал рецидив преступлений. С учетом вышеперечисленного мировой судья счел возможным назначить Федотову С.В. (в настоящее время носящему фамилию Уваров) наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно, с возложением на него в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ соответствующих обязанностей.

По указанному приговору мирового судьи от 28.11.2011 г. Федотов С.В. (в настоящее время носящий фамилию Уваров) осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год, с возложением обязанностей: в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в указанный орган с периодичностью, установленной данным органом.

В апелляционном представлении прокурор, не оспаривая установленных судом фактических обстоятельств дела и юридической оценки содеянного, просит приговор изменить в связи с неправильным применением уголовного закона и несправедливостью назначенного наказания вследствие его суровости, указывая, что суд при назначении наказания установил, помимо признания вины, еще целый ряд смягчающих наказание Федотова С.В. обстоятельств, однако фактически не учел их, назначив Федотову С.В. максимально допустимый при постановлении приговора в особом порядке срок наиболее строгого вида наказания. Полагает, что в связи с изложенным наказание, назначенное Федотову С.В., является несправедливым и подлежит смягчению, просит приговор мирового судьи изменить, смягчить назначенное Федотову С.В. наказание до 1 года 3 месяцев лишения свободы, в остальном приговор оставить без изменения.

В судебном заседании государственный обвинитель Побединский В.В. поддержал апелляционное представление по изложенным в нём основаниям.

Осужденный Уваров С.В. (до 23.03.2012 г. носивший фамилию Федотов) и его защитник Кулеш И.В. в судебном заседании не возражали против удовлетворения представления прокурора.

В апелляционной жалобе потерпевший А. выражает несогласие с приговором, указывая, что мировой судья при назначении наказания Федотову С.В. необоснованно учел в качестве смягчающих наказание обстоятельств явку с повинной и раскаяние в содеянном, не дал надлежащей оценки рецидиву преступлений Федотова С.В. Полагает, что Федотову С.В. должно быть назначено наказание, связанное с реальным лишением свободы, просит приговор мирового судьи изменить и постановить новый обвинительный приговор.

Потерпевший А. в судебном заседании суда апелляционной инстанции не участвовал, о времени и месте судебного заседания неоднократно извещался, в судебное заседание не явился, в телефонном разговоре просил рассмотреть дело в его отсутствие, поддержал свою апелляционную жалобу по изложенным в ней основаниям.

Уваров С.В. (до ХХ.ХХ.ХХ. носивший фамилию Федотов)в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы потерпевшего, пояснил, что сразу после его задержания еще по дороге в машине признался сотрудникам полиции в содеянном, рассказал, где спрятал похищенное у потерпевшего имущество, о чем сотрудникам полиции еще не было известно, и добровольно выдал похищенное; в последующем в ходе дознания по делу просил дать ему номер телефона потерпевшего, чтобы принести тому извинения, но ему в этом отказали.

Его защитник Кулеш И.В. в судебном заседании также возражал против удовлетворения апелляционной жалобы потерпевшего.

Государственный обвинитель Побединский В.В. в судебном заседании просил оставить апелляционную жалобу А. без удовлетворения, указывая, что доводы жалобы являются необоснованными, оснований к ее удовлетворению не имеется.

Проверив материалы дела, заслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Уваров С.В. (до ХХ.ХХ.ХХ. носивший фамилию Федотов), следуя ХХ.ХХ.ХХ. с 00 часов 52 минут от станции <...> до станции <...> в качестве пассажира на месте №... в плацкартном вагоне №... скорого поезда №... сообщением <...>, ХХ.ХХ.ХХ. с 06 часов 00 минут до 06 часов 09 минут при следовании поезда по перегону станция <...> - станция <...> перед прибытием скорого поезда №... на станцию <...>, имея умысел на хищение чужого имущества, воспользовавшись сном следовавшего на месте №... вагона №... скорого поезда №... сообщением <...> пассажира А. и тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно с корыстной целью похитил положенную А. на третью полку для ручной клади над местом №... принадлежавшую А. мужскую демисезонную куртку стоимостью 700 рублей с находившимся в карманах этой куртки принадлежащим А. имуществом: МР3-плеером «SONYNWZ-B152F» стоимостью 600 рублей, портмоне стоимостью 100 рублей с находившимися в нем документами на имя А. - паспортом гражданина РФ и водительским удостоверением, 4 ключами от замков квартиры А. на брелоке, всего похитил принадлежащее А. имущество на общую сумму 1400 рублей, чем причинил ущерб потерпевшему А.

С похищенной у А. мужской демисезонной курткой с находившимся в карманах этой куртки принадлежащим потерпевшему А. имуществом Уваров С.В. (до ХХ.ХХ.ХХ. носивший фамилию Федотов) ХХ.ХХ.ХХ. около 06 часов 10 минут по прибытию скорого поезда №... на станцию <...> вышел из вагона №... поезда на перрон второй платформы станции Сегежа и проследовал в здание железнодорожного вокзала станции <...> по адресу: ..., где в зале ожидания осмотрел содержимое карманов похищенной им у А. мужской демисезонной куртки ираспорядился похищенным по своему усмотрению - присвоил себе мужскую демисезонную куртку и находившееся в ее карманах имущество с намерением в дальнейшем сбыть похищенные у А. мужскую демисезонную куртку, МР3-плеер «SONYNWZ-B152F» и портмоне, а вырученные от продажи похищенного имущества денежные средства потратить на личные нужды для приобретения продуктов питания и сигарет.

После окончания дознания и в судебном заседании Уваров С.В. (до ХХ.ХХ.ХХ. носивший фамилию Федотов) полностью признал свою вину, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимый пояснил, что с обвинением, которое ему понятно, он полностью согласен. Ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в т.ч. пределы обжалования приговора, он осознает.

Указанное ходатайство поддержано защитником Кулеш И.В.

Потерпевший А. после окончания дознания дал согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель Побединский В.В. не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Судом установлено, что условия постановления приговора в порядке особого производства соблюдены: Уваров С.В. (до ХХ.ХХ.ХХ. носивший фамилию Федотов) осознаёт характер и последствия ходатайства о рассмотрении дела в порядке особого производства, в т.ч. пределы обжалования приговора, указанное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, потерпевший и государственный обвинитель не возражают против постановления приговора в порядке особого производства, предусмотренное Уголовным кодексом РФ наказание за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, не превышает 10 лет лишения свободы. Обвинение, с которым подсудимый согласен, обоснованно. Кроме личного признания вины подсудимым, его виновность подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

В связи с вышеизложенным суд считает возможным постановить в отношении Уварова С.В. (до ХХ.ХХ.ХХ. носившего фамилию Федотов) обвинительный приговор.

Суд квалифицирует действия Уварова С.В. (до ХХ.ХХ.ХХ. носившего фамилию Федотов) по ч. 1 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от ХХ.ХХ.ХХ. № 26-ФЗ) - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

При определении вида и размера наказаниясуд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, время и место его совершения, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление Уварова С.В. (до ХХ.ХХ.ХХ. носившего фамилию Федотов) и на условия жизни его семьи.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает обстоятельством, отягчающим наказание Уварова С.В. (до ХХ.ХХ.ХХ. носившего фамилию Федотов), рецидив преступлений, в связи с чем при назначении наказания руководствуется правилами ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Смягчающими обстоятельствами суд считает полное признание своей вины, чистосердечное раскаяние, состояние здоровья подсудимого, а также, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Суд учитывает, что совершенное Уваровым С.В. (до ХХ.ХХ.ХХ. носившим фамилию Федотов) преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести.

При назначении наказания суд также учитывает положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ и ч. 5 ст. 62 УК РФ (в ред. Федерального закона от ХХ.ХХ.ХХ. № 420-ФЗ), в соответствии с которыми срок наказания не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Уваров С.В. (до ХХ.ХХ.ХХ. носивший фамилию Федотов)судим,на учетах у психиатра и нарколога не состоит, согласно имеющейся в материалах уголовного дела справке, имеет заболевание <...>, со слов подсудимого, он имеет также заболевание <...>, иных заболеваний у него нет; к административной ответственности он не привлекался, по месту отбывания наказания в <...> характеризовался в целом удовлетворительно, по последнему месту работы в <...> характеризовался положительно, участковым уполномоченным отдела <...> по месту жительства характеризуется удовлетворительно, согласно указанной характеристике, жалоб на поведение Уварова С.В. (до ХХ.ХХ.ХХ. носившего фамилию Федотов) в быту не поступало.

Принимая во внимание все обстоятельства, учитываемые при назначении Уварову С.В. (до ХХ.ХХ.ХХ. носившему фамилию Федотов) наказания, в их совокупности, поведение Уварова С.В. (до ХХ.ХХ.ХХ. носившего фамилию Федотов) после совершения преступления и его последующее поведение, а именно, его явку с повинной,активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления,сведения,характеризующие личность Уварова С.В. (до ХХ.ХХ.ХХ. носившего фамилию Федотов), учитывая вместе с тем характер и степень общественной опасности совершенного преступления, время, место и обстоятельства его совершения, наименование и стоимость похищенного имущества, то, что Уваров С.В. (до ХХ.ХХ.ХХ. носивший фамилию Федотов) совершил умышленное преступление, имея не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость, по истечению непродолжительного периода времени после отбытия наказания в виде лишения свободы за совершение умышленных преступлений, суд приходит к выводу, что наказание Уварову С.В. (до ХХ.ХХ.ХХ. носившему фамилию Федотов) за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ, имеющей альтернативные санкции, должно быть назначено в виде лишения свободы.

Вместе с тем, учитывая то, что Уваров С.В. (до ХХ.ХХ.ХХ. носивший фамилию Федотов) учится в <...>, вступил в брак, к административной ответственности не привлекался, характеризуется в целом удовлетворительно, учитывая совокупность вышеуказанных смягчающих его наказание обстоятельств, то, что Уваров С.В. (до ХХ.ХХ.ХХ. носивший фамилию Федотов) совершил преступление небольшой тяжести, суд считает возможным исправление Уварова С.В. (до ХХ.ХХ.ХХ. носившего фамилию Федотов) без изоляции от общества и назначает ему наказание с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно, с возложением на него обязанностей, способствующих его исправлению.

С учетом обстоятельств дела и тяжести содеянного, суд не находит возможности применения более мягкого наказания в отношении подсудимого. Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает в связи с отсутствием исключительных обстоятельств по настоящему делу. Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ суд также не усматривает.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, а также обстоятельств, которые могут повлечь освобождение от уголовной ответственности и наказания, не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки по оплате труда защитника в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

Постановив приговор в особом порядке судебного разбирательства в связи с полным признанием Уваровым С.В. (до ХХ.ХХ.ХХ. носившим фамилию Федотов) своей вины, мировой судья при вынесении приговора установил наличие, помимо признания вины, еще ряда смягчающих наказание Уварова С.В. (до ХХ.ХХ.ХХ. носившего фамилию Федотов) обстоятельств, в том числе предусмотренных п.п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, однако фактически не учел их, назначив Уварову С.В. (до ХХ.ХХ.ХХ. носившему фамилию Федотов) максимально допустимый положениями ч. 7 ст. 316 УПК РФ срок наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ. С учетом изложенного,суд апелляционной инстанции считает необходимым в связи с неправильным применением уголовного закона и несправедливостью назначенного наказания приговор мирового судьи изменить по основаниям, изложенным в апелляционном представлении прокурора.

Изложенные в апелляционной жалобе А. доводы о том, что мировой судья при назначении наказания необоснованно учел в качестве смягчающих наказание обстоятельств явку с повинной и раскаяние в содеянном, безосновательны, так как из протокола явки с повинной Федотова С.В. (в настоящее время носящего фамилию Уваров) от ХХ.ХХ.ХХ. следует, что составлен он был до получения от Федотова С.В. (в настоящее время носящего фамилию Уваров) каких-либо показаний и объяснений по делу, то есть тогда, когда у органа дознания еще не имелось подробных сведений о всех обстоятельствах совершенного преступления, являвшегося, по сути, неочевидным, и месте нахождения похищенного имущества; согласно протоколу, Федотов С.В. (в настоящее время носящий фамилию Уваров) полностью признал свою вину и подробно рассказал о совершенном им преступлении, выразил готовность указать место, где им было спрятано похищенное имущество, и добровольно выдать его. Как следует из обвинительного акта по делу, органом дознания явка с повинной Федотова С.В. (в настоящее время носящего фамилию Уваров) также была отнесена к смягчающим его наказание обстоятельствам. Протокол явки с повинной составлен и оформлен надлежащим образом, оснований не принимать этот документ во внимание у мирового судьи не имелось. Не усматривает таких оснований и суд апелляционной инстанции. О раскаянии Уварова С.В. (до ХХ.ХХ.ХХ. носившего фамилию Федотов) в совершенном преступлении свидетельствуют, по мнению суда апелляционной инстанции, не только сказанное им в судебном заседании, но и его поведение в целом после совершения преступления, а именно его изначально признательные показания, готовность указать место нахождения и последующая выдача им похищенного имущества, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. При таких обстоятельствах оснований не доверять утверждению Уварова С.В. (до ХХ.ХХ.ХХ. носившего фамилию Федотов) о том, что он раскаивается в совершенном преступлении, у мирового судьи не имелось. Не усматривает таких оснований и суд апелляционной инстанции. С учетом изложенного, апелляционная жалоба А. в указанной части удовлетворению не подлежит.

Изложенные в апелляционной жалобе А. доводы о том, что мировой судья при назначении наказания Федотову С.В. (в настоящее время носящему фамилию Уваров) не дал надлежащей оценки рецидиву преступлений и назначил условное наказание, необоснованны, поскольку мировой судья при вынесении приговора признал отягчающим наказание Федотова С.В. (в настоящее время носящего фамилию Уваров) обстоятельством рецидив преступлений, наказание Федотову С.В. (в настоящее время носящему фамилию Уваров) назначено мировым судьей с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, срок назначенного наказания соответствует требованиям указанной статьи УК РФ о назначении наказания при рецидиве преступлений. Вместе с тем, придя к выводу о возможности назначения Федотову С.В. (в настоящее время носящему фамилию Уваров) наказания с применением положений ст. 73 УК РФ, то есть условно, мировой судья в приговоре достаточно полно такое решение обосновал и мотивировал. Оснований не согласиться с таким выводом мирового судьи суд апелляционной инстанции не усматривает, в связи с чем апелляционная жалоба А. в указанной части удовлетворению также не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316, 361, 367-369 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Апелляционную жалобу А. на приговор мирового судьи судебного участка № 2 Сегежского района РК Хольшева А.Н. от 28.11.2011 г.оставить без удовлетворения.

Приговор мирового судьи судебного участка № 2 Сегежского района РК Хольшева А.Н. от 28.11.2011 г.в отношении Федотова С.В. изменить.

Уварова (до ХХ.ХХ.ХХ. носившего фамилию Федотов) С.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ), и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 3 (трех) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Уварову С.В. наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Обязать Уварова С.В. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в этот орган согласно установленному ему графику.

Меру процессуального принуждения в отношении осужденного Уварова С.В. оставить прежнюю - обязательство о явке, отменив ее после вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки по оплате труда защитника в соответствии с ч. 5 ст. 50, ч. 10 ст. 316 УПК РФ отнести на счет федерального бюджета.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

- куртку, МР3-плеер, портмоне, паспорт на имя А., водительское удостоверение на имя А., связку ключей на брелоке - оставить в собственности А.,

- контрольный купон к проездному документу на имя Федотова С.В. - хранить при уголовном деле.      

Приговор не подлежит обжалованию по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела. В остальной части приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Карелия через Сегежский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы (кассационного представления) осужденный вправе в течение 10 суток ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья                                          подпись                                                                    Белкин А.Р.

Копия верна. Судья                                                                                                     Белкин А.Р.