мировой судья Третьяк Д.А. дело № 10-20 за 2012 год

судебный участок № 1 Сегежского района РК

именем Российской Федерации

25 апреля 2012 г. г. Сегежа

Сегежский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Белкина А.Р., с участием государственного обвинителя Булах О.В., подсудимого Колесникова Р.А., защитника Федотова В.И., представившего удостоверение №... и ордер №... от ХХ.ХХ.ХХ., при секретаре Коноваловой И.А., рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению прокурора Айтенова А.Г. и апелляционной жалобе осужденного Колесникова Р.А. на приговор мирового судьи судебного участка № 1 Сегежского района Республики Карелия Третьяка Д.А. от 20.03.2012 г., которым

Колесников Р.А.,ХХ.ХХ.ХХ. года рождения, уроженец <...>, судимый:

- <...> городским судом РК 16.03.2009 г. по ч. 1 ст. 158 УК РФ (3 преступления) к 10 месяцам лишения свободы за каждое преступление, по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизодам хищения имущества О., Б., В., 3 преступления) к 2 годам лишения свободы за каждое преступление, по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизодам хищения имущества С. и Ш., К., 2 преступления) к 1 году 10 месяцам лишения свободы за каждое преступление, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний - окончательно к 3 годам 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- мировым судьей судебного участка <...> РК 26.05.2009 г. по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору <...> городского суда РК от 16.03.2009 г. - окончательно к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденный 23.07.2010 г. по постановлению <...> городского суда РК от 16.07.2010 г. условно-досрочно на 2 года 10 месяцев 5 дней,

находящийся под стражей по настоящему делу с 20.03.2012 г.,

осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, к 6 месяцам лишения свободы, в соответствии с п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ и на основании ст. 70 УК РФ с частичным присоединением неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка <...> РК от 26.05.2009 г. - окончательно к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка № 1 Сегежского района РК от 20.03.2012 г. Колесников Р.А. признан виновным в том, что он в период времени с 22 часов 00 минут до 23 часов 00 минут ХХ.ХХ.ХХ., в состоянии алкогольного опьянения находясь в гостях у своих знакомых Р. и Е., проживающих по адресу: ..., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью обращения чужого имущества в свою пользу, воспользовавшись тем, что присутствующие в квартире Р. и Е. не видят его преступных действий, путем свободного доступа, находясь в коридоре квартиры, тайно похитил принадлежащий Е. сотовый телефон марки «LGKP 500», электронный идентификационный номер <...>, стоимостью 2000 рублей 00 копеек, после чего скрылся с места преступления и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями Е. материальный ущерб на сумму 2000 рублей.

Мировой судья квалифицировал действия Колесникова Р.А. по ч. 1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Уголовное дело рассмотрено мировым судьей в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

При назначении Колесникову Р.А. наказания мировой судья учел обстоятельства дела, личность виновного, в том числе сведения, характеризующие подсудимого, характер и степень общественной опасности содеянного, а также влияние назначенного наказания на исправление Колесникова Р.А. В качестве смягчающих наказание обстоятельств мировой судья учел полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, принесение подсудимым извинений потерпевшей, явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления. Обстоятельством, отягчающим наказание, мировой судья признал рецидив преступлений. С учетом вышеперечисленного мировой судья счел необходимым назначить Колесникову Р.А. наказание в виде лишения свободы.

По указанному приговору мирового судьи от 20.03.2012 г. Колесников Р.А. осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, в соответствии с п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ и на основании ст. 70 УК РФ с частичным присоединением неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка <...> от 26.05.2009 г. - окончательно к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В апелляционном представлении прокурор, не оспаривая установленных судом фактических обстоятельств дела и юридической оценки содеянного, просит приговор отменить в связи с неправильным применением уголовного закона и несправедливостью назначенного наказания, указывая, что суд во вводной части приговора указал на судимость Колесникова Р.А. по приговору <...> городского суда РК от 23.06.2003 г., которая с 06.08.2010 г. является погашенной, то есть мировой судья, необоснованно указав во вводной части приговора на погашенную судимость Колесникова Р.А., учел ее при назначении наказания, ухудшив положение Колесникова Р.А., в связи с чем указание на судимость Колесникова Р.А. по приговору от 23.06.2003 г. подлежит исключению, а назначенное наказание - смягчению. Кроме того, мировой судья в соответствии с п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ отменил условно-досрочное освобождение Колесникова Р.А. по приговору мирового судьи судебного участка <...> РК от 26.05.2009 г., то есть не решил в соответствии с п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ вопрос об отмене или о сохранении Колесникову Р.А. условно-досрочного освобождения; просит вынести в отношении Колесникова Р.А. новый обвинительный приговор.

В судебном заседании государственный обвинитель Булах О.В. поддержала апелляционное представление по изложенным в нём основаниям, пояснив при этом, что помимо указанного в апелляционном представлении, из приговора в отношении Колесникова Р.А. подлежит исключению указание на его судимости по приговорам <...> городского суда РК от 26.06.2003 г. и от 21.08.2003 г., поскольку на момент совершения преступления указанные судимости также являлись погашенными.

Осужденный Колесников Р.А. и его защитник Федотов В.И. в судебном заседании не возражали против удовлетворения представления прокурора.

В апелляционной жалобе Колесников Р.А. выражает несогласие с приговором, в судебном заседании поддержал свою апелляционную жалобу, пояснив, что мировым судьей при назначении ему наказания учтены его судимости, которые погашены, он полностью возместил потерпевшей причиненный ущерб, принес ей извинения, как мог, загладил причиненный вред, просит суд в последний раз поверить ему и назначить любое наказание, не связанное с лишением свободы.

Его защитник Федотов В.И. в судебном заседании также поддержал апелляционную жалобу Колесникова Р.А., указав, что Колесников Р.А. возместил ущерб, никаких вредных последствий в результате совершенного им преступления фактически не наступило, просил суд назначить Колесникову Р.А. наказание, не связанное с лишением свободы.

Государственный обвинитель Булах О.В. в судебном заседании не возражала против удовлетворения апелляционной жалобы Колесникова Р.А.

Проверив материалы дела, заслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Колесников Р.А. в период времени с 22 часов 00 минут до 23 часов 00 минут ХХ.ХХ.ХХ., в состоянии алкогольного опьянения находясь в гостях у своих знакомых Р. и Е., проживающих по адресу: ..., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью обращения чужого имущества в свою пользу, воспользовавшись тем, что присутствующие в квартире Р. и Е. не видят его преступных действий, путем свободного доступа, находясь в коридоре квартиры, тайно похитил принадлежащий Е. сотовый телефон марки «LGKP 500», IMEI: <...> стоимостью 2000 рублей, после чего скрылся с места преступления и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями Е. материальный ущерб на сумму 2000 рублей.

После окончания дознания и в судебном заседании Колесников Р.А. полностью признал свою вину, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимый пояснил, что с обвинением, которое ему понятно, он полностью согласен. Ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в т.ч. пределы обжалования приговора, он осознает.

Указанное ходатайство поддержано защитником Федотовым В.И.

Потерпевшая Е. после окончания дознания и в судебном заседании суда первой инстанции дала согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель Булах О.В. не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

Судом установлено, что условия постановления приговора в порядке особого производства соблюдены: Колесников Р.А. осознаёт характер и последствия ходатайства о рассмотрении дела в порядке особого производства, в т.ч. пределы обжалования приговора, указанное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, потерпевшая и государственный обвинитель не возражают против постановления приговора в порядке особого производства, предусмотренное Уголовным кодексом РФ наказание за преступление, в совершении которого обвиняется Колесников Р.А., не превышает 10 лет лишения свободы. Обвинение, с которым Колесников Р.А. согласен, обоснованно. Кроме личного признания вины Колесниковым Р.А., его виновность подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

В связи с вышеизложенным суд считает возможным постановить в отношении Колесникова Р.А. обвинительный приговор.

Суд квалифицирует действия Колесникова Р.А. по ч. 1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

При определении вида и размера наказаниясуд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, время и место его совершения, данные о личности Колесникова Р.А., смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление Колесникова Р.А. и на условия жизни его семьи.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает обстоятельством, отягчающим наказание Колесникова Р.А., рецидив преступлений.

Смягчающими обстоятельствами суд считает полное признание своей вины, чистосердечное раскаяние, состояние здоровья Колесникова Р.А., принесение им извинений потерпевшей, а также, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, явку с повинной, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Суд учитывает, что совершенное Колесниковым Р.А. преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести.

При назначении наказания суд также учитывает положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ и ч. 5 ст. 62 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 г. № 420-ФЗ), в соответствии с которыми срок наказания не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Колесников Р.А.судим,на учетах у психиатра, невропатолога и фтизиатра не состоит, состоит на учете у нарколога с диагнозом «<...>», согласно исследованным материалам уголовного дела, имеет заболевания <...>, со слов подсудимого, иных заболеваний у него нет; к административной ответственности он не привлекался, по месту отбывания наказания в <...> характеризовался в целом удовлетворительно, по месту работы в <...> за период с ХХ.ХХ.ХХ. по ХХ.ХХ.ХХ. характеризовался положительно, участковым уполномоченным отдела <...> по месту жительства характеризуется удовлетворительно, согласно характеристике ООО «УК Дом», жалоб от соседей на поведение Колесникова Р.А. в быту не поступало.

Принимая во внимание все обстоятельства, учитываемые при назначении Колесникову Р.А. наказания, в их совокупности, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, время, место и обстоятельства его совершения, наименование и стоимость похищенного имущества, то, что Колесников Р.А. совершил умышленное корыстное преступление, имея не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость, в период условно-досрочного освобождения от отбывания наказания за совершение умышленных корыстных преступлений, учитывая вместе с тем поведение Колесникова Р.А. после совершения преступления и его последующее поведение, а именно, его явку с повинной,добровольное полное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления,сведения,характеризующие личность Колесникова Р.А., суд приходит к выводу, что наказание Колесникову Р.А. за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ, имеющей альтернативные санкции, должно быть назначено в виде исправительных работ.

С учетом обстоятельств дела и тяжести содеянного, суд не находит возможности применения более мягкого наказания в отношении Колесникова Р.А. Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ суд не усматривает. Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд также не усматривает в связи с отсутствием исключительных обстоятельств по настоящему делу.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, а также обстоятельств, которые могут повлечь освобождение от уголовной ответственности и наказания, не имеется.

Принимая во внимание то, что совершенное Колесниковым Р.А. преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, то, что он полностью возместил ущерб, причиненный в результате совершенного им преступления, учитывая также совокупность вышеуказанных смягчающих наказание Колесникова Р.А. обстоятельств, суд, в соответствии с п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ, считает возможным сохранить условно-досрочное освобождение Колесникова Р.А. по приговору мирового судьи судебного участка ... РК от 26.05.2009 г. и назначить ему наказание по настоящему приговору без применения положений ст. 70 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки по оплате труда защитника в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

Во вводной части приговора в отношении Колесникова Р.А. мировой судья необоснованно указал на судимость Колесникова Р.А. по приговору <...> городского суда РК от 23.06.2003 г., которая на момент совершения преступления являлась погашенной, то есть мировой судья, указав во вводной части приговора на погашенную судимость Колесникова Р.А., учел ее при назначении наказания. Кроме того, мировой судья, несмотря на то, что Колесников Р.А. в период условно-досрочного освобождения совершил преступление небольшой тяжести, отменил ему условно-досрочное освобождение по приговору мирового судьи судебного участка <...> РК от 26.05.2009 г., сославшись на п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ, то есть, в нарушение требований п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ, не решил вопрос о сохранении или отмене условно-досрочного освобождения Колесникова Р.А. по приговору мирового судьи судебного участка <...> РК от 26.05.2009 г. С учетом изложенного,суд апелляционной инстанции считает необходимым в связи с неправильным применением уголовного закона и несправедливостью назначенного наказания приговор мирового судьи изменить по основаниям, изложенным в апелляционном представлении прокурора. По этим же основаниям суд апелляционной инстанции считает необходимым в соответствующей части удовлетворить апелляционную жалобу Колесникова Р.А.

Кроме того, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что, поскольку Колесников Р.А. был осужден по приговору <...> городского суда РК от 26.06.2003 г., с учетом изменений, внесенных постановлением <...> от 19.04.2005 г., за совершение преступления небольшой тяжести, а по приговору <...> городского суда РК от 21.08.2003 г., с учетом изменений, внесенных постановлением <...> районного суда РК от 02.03.2004 г., за совершение преступления средней тяжести, 06.08.2007 г. он был освобожден по отбытию срока наказания по указанным приговорам, судимости Колесникова Р.А. по указанным приговорам на момент совершения преступления также являлись погашенными, в связи с чем приговор мирового судьи в отношении Колесникова Р.А., во вводной части которого необоснованно указаны и, соответственно, приняты во внимание при назначении наказания эти судимости, также подлежит изменению с исключением из него указания на судимости Колесникова Р.А. по приговорам <...> городского суда РК от 26.06.2003 г. и от 21.08.2003 г.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316, 361, 367-369 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № 1 Сегежского района РК Третьяка Д.А. от 20.03.2012 г.в отношении Колесникова Р.А. изменить.

Колесникова Р.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года исправительных работ с удержанием 10 % заработка в доход государства.

В соответствии с п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение Колесникова Р.А. от отбывания наказанияпо приговору мирового судьи судебного участка <...> РК от 26.05.2009 г. сохранить. Приговор мирового судьи судебного участка <...> от 26.05.2009 г. в отношении Колесникова Р.А. с учетом постановления <...> городского суда РК от 16.07.2010 г. о его условно-досрочном освобождении исполнять самостоятельно.

Меру пресечения осужденномуКолесникову Р.А. на подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменив ее после вступления приговора в законную силу. Освободить Колесникова Р.А. из-под стражи в зале суда, немедленно.

Процессуальные издержки по оплате труда защитника в соответствии с ч. 5 ст. 50, ч. 10 ст. 316 УПК РФ отнести на счет федерального бюджета.

Вещественные доказательства: сотовый телефон «LGKP 500», гарантийный талон, кассовый чек на сотовый телефон «LGKP 500» - после вступления приговора в законную силу возвратить Е.

Приговор не подлежит обжалованию по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела. В остальной части приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Карелия через Сегежский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы (кассационного представления) осужденный вправе в течение 10 суток ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья                                          подпись                                                                    Белкин А.Р.

Копия верна. Судья                                                                                                     Белкин А.Р.