мировой судья Гошкоева Ю.В. дело № 10-22 за 2011 год

судебный участок № 3 Сегежского района РК

именем Российской Федерации

22 ноября 2011 г. г. Сегежа

Сегежский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Белкина А.Р., с участием государственного обвинителя Побединского В.В., подсудимого Малышева Р.А., защитника Гусарова С.П., представившего удостоверение №... и ордер №... от ХХ.ХХ.ХХ., при секретаре Коноваловой И.А., рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению прокурора Орлова С.В., апелляционной жалобе адвоката Серкова В.С. и апелляционной жалобе осужденного Малышева Р.А. на приговор мирового судьи судебного участка № 3 Сегежского района Республики Карелия Гошкоевой Ю.В. от 13.05.2011 г., которым

Малышев Р.А., ХХ.ХХ.ХХ. года рождения, уроженец г<...>, гражданин РФ, <...> со <...> образованием, <...> проживающий по адресу: ..., судимый Сегежским городским судом РК 12.04.2007 г. по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии, освобожденный 31.03.2008 г. по постановлению <...> районного суда <...> от 20.03.2008 г. условно-досрочно на 1 год 4 месяца 13 дней,

находившийся под стражей по настоящему делу с ХХ.ХХ.ХХ. по ХХ.ХХ.ХХ.,

осужден по п. «а» ч. 2 ст. 116 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, по п. «б» ч. 2 ст. 116 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний - окончательно к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка № 3 Сегежского района РК от 13.05.2011 г. Малышев Р.А. признан виновным в совершении ХХ.ХХ.ХХ. г. в период времени с ХХ часов ХХ минут до ХХ часов ХХ минут в составе группы лиц в отношении Л. преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 116 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ) - нанесение побоев и совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, совершенное по мотивам национальной ненависти, а также в совершении в период времени с ХХ часов ХХ минут ХХ.ХХ.ХХ. до ХХ часов ХХ минут ХХ.ХХ.ХХ. г. в составе группы лиц в отношении Г. преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 116 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ) - нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, совершенное из хулиганских побуждений.

Уголовное дело рассмотрено мировым судьей в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

При назначении Малышеву Р.А. наказания мировой судья учел обстоятельства дела, личность виновного, в том числе сведения, характеризующие подсудимого, характер и степень общественной опасности содеянного, а также влияние назначенного наказания на исправление Малышева Р.А. В качестве смягчающих наказание обстоятельств мировой судья учел явки с повинной по обоим эпизодам, полное признание подсудимым своей вины в совершении преступлений, раскаяние в содеянном. Обстоятельством, отягчающим наказание, мировой судья признал совершение преступлений в составе группы лиц. С учетом вышеперечисленного мировой судья счел необходимым назначить Малышеву Р.А. наказание в виде лишения свободы. Местом отбывания наказания Малышеву Р.А. мировой судья определил исправительную колонию общего режима.

По указанному приговору мирового судьи от 13.05.2011 г. Малышев Р.А. осужден по п. «б» ч. 2 ст. 116 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ) к 10 месяцам лишения свободы, по п. «а» ч. 2 ст. 116 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ) к 9 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний - окончательно к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Приговором также частично удовлетворен гражданский иск, постановлено взыскать с Малышева Р.А. в пользу Л. компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей.

В апелляционном представлении прокурор просит приговор изменить в связи с неправильным применением уголовного закона и нарушением уголовно-процессуального закона, указывая, что суд в нарушение п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ и п. 4 ст. 307 УПК РФ в описательно-мотивировочной части приговора не мотивировал, по каким причинам определил Малышеву Р.А. отбывать наказание в исправительной колонии общего режима, а не в колонии-поселении; кроме того, в описательно-мотивировочной части приговора при описании преступных действий Малышева Р.А. в отношении Г. суд исключил из объема обвинения - имея умысел на причинение вреда здоровью Г. не указав мотивов и причин такого исключения. Полагает необходимым определить Малышеву Р.А. местом отбывания наказания, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ колонию-поселение.

В судебном заседании государственный обвинитель Побединский В.В. поддержал апелляционное представление по изложенным в нём основаниям.

Осужденный Малышев Р.А. и его защитник Гусаров С.П. в судебном заседании не возражали против удовлетворения представления прокурора.

Потерпевшие Г., Л., законный представитель потерпевшего Л. в судебном заседании суда апелляционной инстанции не участвовали, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

В апелляционной жалобе, поданной в интересах Малышева Р.А., адвокат Серков В.С. считает приговор незаконным, необоснованным и несправедливым, указывая, что мировой судья фактически назначил Малышеву Р.А. наказание по правилам рецидива преступлений, тогда как Малышев Р.А. ранее был судим в несовершеннолетнем возрасте, кроме того, Малышев Р.А. совершил преступления в соучастии, уголовное дело в отношении его соучастников было рассмотрено в общем порядке, и им судом было назначено условное наказание, а мировой судья при одних и тех же обстоятельствах, несмотря на преюдицию, назначил Малышеву Р.А. более строгое наказание, чем его соучастникам, суд также не учел мнения потерпевших и представителя потерпевшего, которые не просили суд о строгом наказании Малышева Р.А.; просит приговор мирового судьи в отношении Малышева Р.А. изменить, применив к нему условную меру наказания.

Малышев Р.А. и его защитник Гусаров С.П. в судебном заседании поддержали поданную в интересах Малышева Р.А. апелляционную жалобу адвоката Серкова В.С. по изложенным в ней основаниям.

Государственный обвинитель Побединский В.В. в судебном заседании просил оставить апелляционную жалобу адвоката Серкова В.С. без удовлетворения, указывая, что доводы жалобы являются необоснованными, оснований к ее удовлетворению не имеется.

В апелляционной жалобе и в дополнениях к ней Малышев Р.А. выражает несогласие с приговором, указывая, что мировой судья фактически назначил ему наказание по правилам рецидива преступлений, тогда как он ранее был судим в несовершеннолетнем возрасте, кроме того, он совершил преступления в соучастии, при этом инициаторами преступлений были именно его соучастники, уголовное дело в отношении его соучастников было рассмотрено в общем порядке, а он просил суд о рассмотрении дела в особом порядке, судом его соучастникам было назначено условное наказание, а мировой судья при одних и тех же обстоятельствах и практически одних и тех же данных о личностях соучастников, несмотря на преюдицию, назначил ему (Малышеву Р.А.) более строгое наказание, чем его соучастникам; кроме того, мировой судья не учел, что оба потерпевших не просили суд о строгом наказании для него, отец потерпевшего Л. пояснял, что не хочет, чтобы его (Малышева Р.А.) наказывали реально; в приговоре мирового судьи указано, что он (Малышев Р.А.) не работает, тогда как в материалах уголовного дела имеются документы, подтверждающие, что он работал до и после совершения преступления и положительно характеризовался по месту работы; суд учел в приговоре его судимость от 12.04.2007 г., которая является погашенной, необоснованно усмотрел наличие в его действиях отягчающего обстоятельства - совершение преступления в составе группы лиц, хотя приговор в отношении его соучастников указания на наличие такого обстоятельства не содержит; характеристики участкового уполномоченного <...> и отделения <...> в отношении него неверны, т.к. жалоб от соседей на его поведение не поступало, а с сотрудниками <...> он никогда не встречался и не общался; мировой судья неправильно применил положения Федерального закона РФ № 26-ФЗ от 07.03.2011 г., который направлен на гуманизацию уголовного закона и смягчает ответственность за совершение преступлений небольшой и средней тяжести. Просит приговор мирового судьи судебного участка № 3 Сегежского района РК от 13.05.2011 г. изменить и назначить ему условную меру наказания.

Малышев Р.А. в судебном заседании поддержал свою апелляционную жалобу по изложенным в ней основаниям. Его защитник Гусаров С.П. поддержал позицию своего подзащитного.

Государственный обвинитель Побединский В.В. в судебном заседании просил оставить апелляционную жалобу Малышева Р.А. без удовлетворения, указывая, что доводы жалобы являются необоснованными, оснований к ее удовлетворению не имеется.

Проверив материалы дела, заслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Малышев Р.А. впериод времени с 17 часов 00 минут до 18 часов 30 минут ХХ.ХХ.ХХ., в состоянии алкогольного опьянения, в группе с несовершеннолетним К., ХХ.ХХ.ХХ. рождения, и З., ХХ.ХХ.ХХ. рождения, действуя совместно и согласованно, находясь в коридоре ..., имея умысел на причинение телесных повреждений и физической боли несовершеннолетнему Л., ХХ.ХХ.ХХ. рождения, по мотивам национальной ненависти умышленно неоднократно нанесли тому удары кулаками в лицо, по голове, толкали его руками, от чего Л. испытывал физическую боль и был вынужден передвигаться вглубь коридора, после чего Малышев Р.А. совместно с К. и З., продолжая свой преступный умысел, находясь в конце коридора у окна, неоднократно каждый нанесли удары кулаками в лицо и по голове Л. а именно Малышев Р.А. и З., каждый, умышленно нанесли не менее 3 ударов, К. умышленно нанес не менее 2 ударов кулаками в лицо и по голове, при этом Малышев Р.А. и З. произносили в адрес Л. высказывания о его национальной принадлежности, а именно о нерусской национальности. В результате неоднократно нанесенных толчков и ударов кулаками в лицо и по голове несовершеннолетний Л. испытывал физическую боль, потерю сознания, ему были причинены телесные повреждения в виде ранки в области левой брови и подбородка слева, ссадина на спинке носа, квалифицированные судебно-медицинским экспертом как телесные повреждения, не причинившие вреда здоровью человека.

Он же, Малышев Р.А., в период времени с ХХ часов ХХ минут ХХ.ХХ.ХХ. до ХХ часов ХХ минут ХХ.ХХ.ХХ., в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире ..., имея умысел на причинение вреда здоровью Г., действуя совместно в группе с Ф., после того, как Ф. умышленно нанес Г. один удар кулаком в область левого уха, не менее 4 ударов кулаками и ногами, обутыми в кроссовки, по голове и верхней части туловища, не менее 5 ударов по голове и верхней части туловища, умышленно и беспричинно, из хулиганских побуждений, нанес Г. не менее пяти ударов правой ногой, обутой в кроссовок, по ногам и нижней части туловища. В результате преступных действий Малышева Р.А. Г. были причинены телесные повреждения в виде кровоподтека на левом бедре, ушиб мягких тканей в виде отека в области правого коленного сустава, ушиб мягких тканей в виде отека и кровоподтека левой кисти, квалифицированные судебно-медицинским экспертом как телесные повреждения, не причинившие вреда здоровью человека.

После окончания дознания и в судебном заседании Малышев Р.А. полностью признал свою вину, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимый пояснил, что с обвинением, которое ему понятно, он полностью согласен. Ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в т.ч. пределы обжалования приговора, он осознает.

Указанное ходатайство поддержано защитником Гусаровым С.П.

Потерпевшие Г., Л., законный представитель потерпевшего Л. после окончания дознания дали согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель Побединский В.В. не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Судом установлено, что условия постановления приговора в порядке особого производства соблюдены: Малышев Р.А. осознаёт характер и последствия ходатайства о рассмотрении дела в порядке особого производства, в т.ч. пределы обжалования приговора, указанное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, потерпевшие, законный представитель потерпевшего и государственный обвинитель не возражают против постановления приговора в порядке особого производства, предусмотренное Уголовным кодексом РФ наказание за каждое преступление, в совершении которых обвиняется Малышев Р.А., не превышает 10 лет лишения свободы. Обвинение, с которым Малышев Р.А. согласен, обоснованно. Кроме личного признания вины Малышевым Р.А., его виновность подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

В связи с вышеизложенным суд считает возможным постановить в отношении Малышева Р.А. обвинительный приговор.

Суд квалифицирует действия Малышева Р.А.:

- по факту причинения телесных повреждений Л. - по п. «б» ч. 2 ст. 116 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ) - нанесение побоев и совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, совершенные по мотивам национальной ненависти;

- по факту причинения телесных повреждений Г. - по п. «а» ч. 2 ст. 116 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ) - нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, совершенное из хулиганских побуждений.

При определении вида и размера наказаниясуд учитывает характер и степень общественной опасности каждого из совершенных преступлений, время и место их совершения, данные о личности Малышева Р.А., смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление Малышева Р.А. и на условия жизни его семьи.

Поскольку Малышев Р.А. на момент совершения каждого из преступлений был судим по приговору <...> городского суда РК от 12.04.2007 г. за преступление, совершенное в несовершеннолетнем возрасте, суд, в соответствии с п. «б» ч. 4 ст. 18 УК РФ, не усматривает в действиях Малышева Р.А. рецидива преступлений. Вместе с тем, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает обстоятельством, отягчающим наказание Малышева Р.А. по каждому эпизоду, совершение преступления в составе группы лиц.

Смягчающими обстоятельствами по каждому эпизоду суд считает полное признание своей вины, чистосердечное раскаяние, а также, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, явку с повинной.

Кроме того, суд учитывает, что Малышев Р.А. относится к категории «дети-сироты и дети, оставшиеся без попечения родителей», до <...> года находился в детском доме, что суд, с учетом молодого возраста подсудимого, также считает возможным отнести к смягчающим его наказание обстоятельствам.

Суд учитывает, что каждое из совершенных Малышевым Р.А. преступлений относится к категории преступлений небольшой тяжести.

При назначении наказания за каждое из совершенных преступлений суд также учитывает положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ, в соответствии с которой срок наказания не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Малышев Р.А.на момент совершения каждого из преступленийсудим,на учетах у психиатра, нарколога, невропатолога и фтизиатра не состоит, со слов подсудимого, он абсолютно здоров,никаких заболеваний не имеет; в течение года, предшествующего совершению преступлений, он неоднократно привлекался к административной ответственности, по прежнему месту учебы в <...> характеризуется в целом отрицательно, по прежнему месту работы в <...> характеризуется положительно, участковым уполномоченным <...> по месту жительства характеризуется неудовлетворительно, вместе с тем, согласно характеристике <...> письменных жалоб от соседей на поведение Малышева Р.А. в быту не поступало. Суд учитывает, что имеющаяся в материалах дела характеристика отделения <...> в отношении Малышева Р.А. в целом согласуется с характеристикой Малышева Р.А. по прежнему месту учебы и в целом не оспаривается стороной защиты, в связи с чем считает данную характеристику подтвержденной, однако принимает во внимание, что указанный в данной характеристике факт нападения Малышева Р.А. в <...> году в пьяном состоянии с ножом на преподавателя не нашел своего подтверждения.

Принимая во внимание все обстоятельства, учитываемые при назначении Малышеву Р.А. наказания, в их совокупности, поведение Малышева Р.А. после совершения преступлений и его последующее поведение, а именно, его явки с повинной,сведения,характеризующие личность Малышева Р.А., учитывая вместе с тем характер и степень общественной опасности каждого из совершенных преступлений, время, место и обстоятельства их совершения, то, что Малышев Р.А. совершил умышленные преступления, имея не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость за совершение умышленного тяжкого преступления, суд приходит к выводу, что наказание Малышеву Р.А. за каждое из преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 116 УК РФ, имеющей альтернативные санкции, а также по совокупности преступлений должно быть назначено в виде реального лишения свободы.

С учетом обстоятельств дела и тяжести содеянного, суд не находит возможности применения более мягкого наказания в отношении Малышева Р.А. Оснований для применения положений ст. 62 УК РФ и ст. 73 УК РФ суд не усматривает. Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд также не усматривает в связи с отсутствием исключительных обстоятельств по настоящему делу.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, а также обстоятельств, которые могут повлечь освобождение от уголовной ответственности и наказания, не имеется.

Учитывая, что Малышев Р.А.ранееосуждался к реальному лишению свободы за преступление, совершенное в несовершеннолетнем возрасте, отбывал наказание в виде лишения свободы только в воспитательной колонии, откуда был освобожден условно-досрочно, наказание ему надлежит отбывать, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, в колонии-поселении.

Гражданский иск прокурора о взыскании в пользу Л. компенсации морального вреда суд считает законным, обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению. При определении суммы к взысканию суд учитывает степень вины причинившего вред, характер пережитых потерпевшим физических и нравственных страданий, характер наступивших последствий, а именно потерю несовершеннолетним потерпевшим сознания, причинение ему телесных повреждений, конкретные обстоятельства дела,в связи с чем, с учетом материального положения подсудимого, требований разумности и справедливости, руководствуясь ст.ст. 151, 1099, 1101 ГК РФ, считает необходимым взыскать в пользу потерпевшего Л. компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

Процессуальные издержки по оплате труда защитника в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

При вынесении приговора мировой судья в нарушение требований п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания Малышеву Р.А. определил исправительную колонию общего режима без приведения мотивов такого решения, тогда как Малышеву Р.А., ранее осуждавшемуся за совершение преступления в несовершеннолетнем возрасте и отбывавшему наказание в виде лишения свободы только в воспитательной колонии, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания следовало определить колонию-поселение; кроме того, согласно предъявленному обвинению, Малышев Р.А. совершилпреступление в отношении Г., «имея умысел на причинение вреда здоровью Г.», однако мировой судья, рассмотрев уголовное дело в особом порядке и указав, что обвинение, с которым подсудимый согласился, обоснованно, при описании в приговоре преступного деяния, совершенного Малышевым Р.А. в отношении Г., необоснованно изменил объем обвинения и исключил из него указание на умысел причинения вреда здоровью Г., не приведя при этом в приговоре мотивов в обоснование такого изменения объема обвинения. С учетом изложенного,суд апелляционной инстанции считает необходимым в связи с нарушением уголовно-процессуального закона и неправильным применением уголовного закона приговор мирового судьи изменить по основаниям, изложенным в апелляционном представлении прокурора.

Кроме того, суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что мировой судья при назначении Малышеву Р.А. наказания учитывал характеристику отделения <...> в отношении него, в том числе и в не нашедшей подтверждения ее части о том, что Малышев Р.А. в пьяном состоянии набрасывался с ножом на преподавателя. Мировой судья при назначении наказания не учел, что Малышев Р.А. по последнему месту работы характеризовался положительно, что он относится к категории «дети-сироты и дети, оставшиеся без попечения родителей». Принятие мировым судьей решения без учета указанных обстоятельств повлекло, по мнению суда апелляционной инстанции, несправедливость назначенного наказания вследствие его суровости, в связи с чем, изменяя приговор мирового судьи, суд апелляционной инстанции считает необходимым смягчить назначенное Малышеву Р.А. наказание как за каждое из совершенных преступлений, так и по совокупности преступлений.

Изложенные в апелляционных жалобах адвоката Серкова В.С. и Малышева Р.А. доводы о том, что мировой судья фактически назначил Малышеву Р.А. наказание по правилам рецидива преступлений, тогда как Малышев Р.А. ранее был судим в несовершеннолетнем возрасте, безосновательны, так как приговор мирового судьи не содержит указаний на назначение наказания с учетом правил рецидива, наличие в действиях Малышева Р.А. рецидива преступлений мировым судьей не усмотрено, как следует из приговора, мировой судья учел и то, что Малышев Р.А. ранее судим в несовершеннолетнем возрасте, и то, что совершенные им преступления являются преступлениями небольшой тяжести. С учетом изложенного, апелляционная жалоба адвоката Серкова В.С. и апелляционная жалоба Малышева Р.А. в указанной части удовлетворению не подлежат.

Изложенные в апелляционных жалобах адвоката Серкова В.С. и Малышева Р.А. доводы о том, что мировой судья не учел мнения потерпевших и представителя потерпевшего о наказании для Малышева Р.А., необоснованны, так как из материалов дела следует, что с согласия сторон дело рассматривалось судом без участия потерпевшего Л., его законный представитель, как следует из протокола судебного заседания, вопрос о наказании Малышева Р.А. оставил на усмотрение суда, то, что потерпевший Г. просил строго Малышева Р.А. не наказывать, в протоколе судебного заседания зафиксировано, оснований считать, что мировой судья не принял его мнение к сведению, не имеется. С учетом изложенного, апелляционная жалоба адвоката Серкова В.С. и апелляционная жалоба Малышева Р.А. в указанной части удовлетворению также не подлежат.

Изложенные в апелляционных жалобах адвоката Серкова В.С. и Малышева Р.А. доводы о том, что мировой судья, несмотря на преюдицию, назначил Малышеву Р.А. более строгое наказание, чем его соучастникам, не основаны на законе, так как по смыслу ст. 90 УПК РФ, судом признаются без дополнительной проверки обстоятельства, установленные вступившим в законную силу приговором и не вызывающие сомнений у суда. Вместе с тем, наказание каждому из соучастников назначается индивидуально, с учетом положений ст. 60 УК РФ. Мотивы назначения Малышеву Р.А. наказания в виде реального лишения свободы мировым судьей в приговоре приведены, и оснований не согласиться с ними суд апелляционной инстанции не усматривает. С учетом изложенного, апелляционная жалоба адвоката Серкова В.С. и апелляционная жалоба Малышева Р.А. в указанной части удовлетворению также не подлежат.

Изложенные в апелляционной жалобе Малышева Р.А. доводы о том, что мировой судья учел в приговоре его судимость от 12.04.2007 г., которая является погашенной, несостоятельны, поскольку, с учетом положений ст. 95 УК РФ, судимость Малышева Р.А. по приговору <...> городского суда РК от 12.04.2007 г. погашена 31.03.2011 г., однако на момент совершения каждого из преступлений указанная судимость Малышева Р.А. погашена не была, в связи с чем обоснованно была указана мировым судьей во вводной части приговора и учтена им как одно из характеризующих Малышева Р.А. обстоятельств. С учетом изложенного, апелляционная жалоба Малышева Р.А. в указанной части удовлетворению не подлежит.

Изложенные в апелляционной жалобе Малышева Р.А. доводы о том, что мировой судья необоснованно усмотрел наличие в его действиях отягчающего обстоятельства - совершение преступления в составе группы лиц, несостоятельны, так как мировым судьей установлено, что Малышев Р.А. совершил преступления в соучастии, и, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 63 УК РФ, мировой судья обоснованно признал данное обстоятельство отягчающим наказание Малышева Р.А., поскольку положениями ч. 2 ст. 116 УК РФ в качестве квалифицирующего признака преступления оно не предусмотрено. С учетом изложенного, апелляционная жалоба Малышева Р.А. в указанной части удовлетворению также не подлежит.

Изложенные в апелляционной жалобе Малышева Р.А. доводы о несоответствии действительности имеющихся в материалах дела его характеристик, необоснованны, поскольку сведения о Малышеве Р.А., изложенные в характеристике участкового уполномоченного <...>, получены в результате проверок по соответствующим учетам, факты судимости Малышева Р.А. и привлечения его к административной ответственности подтверждаются исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела. Оценка характеристике отделения <...> в отношении Малышева Р.А. дана судом апелляционной инстанции выше. С учетом изложенного, апелляционная жалоба Малышева Р.А. в указанной части удовлетворению также не подлежит.

Изложенные в апелляционной жалобе Малышева Р.А. доводы о том, что мировой судья неправильно применил при назначении ему наказания положения Федерального закона РФ № 26-ФЗ от 07.03.2011 г., необоснованны, так как мировым судьей действия Малышева Р.А. по каждому совершенному им преступлению квалифицированы соответствующей статьей УК РФ в редакции Федерального закона от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ, наказание назначено с учетом изменений, внесенных в Уголовный кодекс РФ указанным Федеральным законом, и в пределах санкции соответствующей статьи УК РФ в редакции Федерального закона от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ. С учетом изложенного, апелляционная жалоба Малышева Р.А. в указанной части удовлетворению также не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316, 361, 367-369 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № 3 Сегежского района Республики Карелия Гошкоевой Ю.В. от 13.05.2011 г. в отношении Малышева Р.А. изменить.

Малышева Р.А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 116 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ), п. «б» ч. 2 ст. 116 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ), и назначить ему наказание:

- по п. «а» ч. 2 ст. 116 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ) - в виде 5 (пяти) месяцев лишения свободы,

- по п. «б» ч. 2 ст. 116 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ) - в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определить Малышеву Р.А. наказание в виде 7 (семи) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Срок наказания исчислять со дня прибытия Малышева Р.А. к месту отбывания наказания. Зачесть в срок наказания время содержания Малышева Р.А. под стражей с ХХ.ХХ.ХХ. г. по ХХ.ХХ.ХХ. г., а также время фактического нахождения осужденного в пути при следовании к месту отбывания наказания.

Меру пресечения осужденному Малышеву Р.А. оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменив ее после вступления приговора в законную силу.

Обязать Малышева Р.А. после вступления приговора в законную силу явиться в специализированный государственный орган, осуществляющий функции по исполнению уголовных наказаний, за предписанием для следования к месту отбывания наказания, в установленный указанным предписанием срок прибыть к месту отбывания наказания.

Гражданский иск удовлетворить частично.

Взыскать с Малышева Р.А. в пользу Л. компенсацию морального вреда в сумме5000 (пять тысяч) рублей.

Процессуальные издержки по оплате труда защитника в соответствии с ч. 5 ст. 50, ч. 10 ст. 316 УПК РФ отнести на счет федерального бюджета.

Приговор не подлежит обжалованию по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела. В остальной части приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Карелия через Сегежский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы (кассационного представления) осужденный вправе в течение 10 суток ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья                                          подпись                                                                    Белкин А.Р.

Копия верна. Судья                                                                                                     Белкин А.Р.