Дело № 1-100/2010 г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Ег. Сегежа 29 июня 2010 года
Сегежский городской суд Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи Пушаевой Е.П.,
с участием государственного обвинителя Побединского В.В.,
защитника, адвоката Врублевского О.Н., представившего ордер № 000379 от 29.06.2010 г. и удостоверение,
подсудимого Седых П.В.,
потерпевшего З.,
при секретаре Тарасовой И.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
Седых П.В., родившегося хх.хх.хххх года в ... ..., гражданина ..., ..., ..., судимостей не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: ... ... ..., ..., ..., ...,
в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживавшегося, под стражей не содержащегося,
в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
у с т а н о в и л:
Седых П.В. хх.хх.хххх года в период времени с 04 часов 00 минут до 05 часов 20 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в баре, расположенном в доме Номер по ул. ... ... ... ..., после того, как З. передал ему свой мобильный телефон «Нокиа 6300», с находящейся в нем картой памяти емкостью 1 ГБ, для телефонного разговора, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что З. вышел в соседнее помещение и за действиями Седых П.В., не наблюдает, тайно похитил, обратив в свою пользу, мобильный телефон «Нокиа 6300» имей номер ... стоимостью 3000 рублей с находящейся в нем картой памяти емкостью 1 ГБ стоимостью 100 рублей, всего похитил имущество на общую сумму 3100 рублей, причинив значительный материальный ущерб З. в размере 3100 рублей.
С похищенным имуществом Седых П.В. с места преступления скрылся и распорядился им по свому усмотрению.
Действия Седых П.В. квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину (в редакции ФЗ от 08.12.2003 г. № 162-ФЗ).
В судебном заседании потерпевший З. заявил ходатайство о прекращении производства по уголовному делу в связи с примирением с подсудимым. Пояснил, что подсудимый принес извинения, загладил причиненный вред, ущерб возмещен в полном объеме.
Подсудимый Седых П.В. не возражал против прекращения производства по делу в связи с примирением с потерпевшим, пояснил, что вину в совершении преступления признает полностью, в содеянном раскаивается, принес свои извинения и загладил причиненный вред.
Защитник адвокат Врублевский О.Н. ходатайство потерпевшего поддержал, полагая, что препятствий для прекращения уголовного дела не имеется.
Суд, заслушав стороны, мнение прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить заявленное ходатайство, изучив материалы дела, считает, что ходатайство потерпевшего З. о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Согласно ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В соответствии со ст. 25 УПК РФ.
Седых П.В. привлекается к уголовной ответственности впервые, обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы до 5 лет и относится к категории преступлений средней тяжести.
Потерпевший З. в судебном заседании просил прекратить производство по уголовному делу в связи с примирением с подсудимым, пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, ущерб, причиненный в результате совершенного подсудимым преступления, возмещен полностью, Седых П.В. принес свои извинения и загладил причиненный им вред.
Из пояснений потерпевшего и подсудимого следует, что они пришли к примирению, подсудимый загладил причиненный вред потерпевшему в полном объеме, и не возражает против прекращения производства по делу, что является необходимым условием для освобождения от уголовной ответственности в связи с примирением сторон и прекращения дела. Основания и последствия прекращения уголовного дела подсудимому разъяснены и понятны.
Учитывая вышеизложенное, производство по делу подлежит прекращению.
Вещественные доказательства: руководство по эксплуатации, гарантийный талон, кассовый чек, мобильный телефон «Нокиа 6300», в соответствии со ст. 81 УПК РФ, оставить в собственности потерпевшего З.
По делу одновременно с постановлением судебным решением удовлетворено заявление адвоката о выплате ему денежного вознаграждения, в связи с участием в судебном разбирательстве в качестве защитника подсудимого Седых П.В. по назначению. В соответствии со ст. 131-132 УПК РФ денежные суммы, выплаченные адвокату за счет средств федерального бюджета за оказание юридической помощи подсудимому в суде, отнести к процессуальным издержкам. Процессуальные издержки, предусмотренные ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.
На основании ст. 76УК РФ, руководствуясь ст.ст. 25, 27, 254,256 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л :
Освободить Седых П.В. от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить в отношении него уголовное дело в связи с примирением сторон.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Седых П.В. - отменить.
Вещественные доказательства: руководство по эксплуатации, гарантийный талон, кассовый чек, мобильный телефон «Нокиа 6300» оставить в собственности потерпевшего З..
Процессуальные издержки, составляющие оплату труда адвоката в суде, отнести на счет федерального бюджета Российской Федерации.
Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия в течение 10 суток с подачей жалобы через Сегежский городской суд.
Судья Пушаева Е.П.
Постановление вступило в законную силу 12.07.2010 г.