Дело № 1-102/2010 г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Ег. Сегежа 30 июля 2010 года
Сегежский городской суд Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи Пушаевой Е.П.,
с участием государственного обвинителя Булах О.В.,
защитника, адвоката Кулеша И.В., представившего ордер № 000365 от 30.06.2010 г. и удостоверение,
подсудимого Яковлева Н.Н.,
потерпевшей Н.,
при секретаре Тарасовой И.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
Яковлева Н.Н., родившегося хх.хх.хххх года в ... ..., гражданина ..., ... ..., ..., ..., ..., ранее не судимого, зарегистрированного и проживающего: ..., ... ... ... ...,
в порядке ст.ст. 91,92 УПК РФ не задерживавшегося, мера пресечения избрана хх.хх.хххх в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л
Яковлев Н.Н. хх.хх.хххх года в период с 09 часов 00 минут до 17 часов 30 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, находясь ... в квартире Номер , дома Номер , по ..., ... ..., из сувенирной шкатулки в виде сундучка, стоящей в комнате Н., воспользовавшись ее отсутствием, тайно похитил ювелирное изделие- цепь из золота 585 пробы, весом 7,89 граммов, стоимостью 8665 рублей, принадлежащую Н., причинив ей значительный материальный ущерб в размере 8665 рублей.
С похищенным имуществом Яковлев Н.Н. с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.
Действия Яковлева Н.Н квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину (в редакции ФЗ от 08.12.2003 г. № 162-ФЗ).
В судебном заседании потерпевшая Н. заявила ходатайство о прекращении производства по уголовному делу в связи с примирением с подсудимым. Пояснила, что подсудимый принес извинения, загладил причиненный вред, ущерб возмещен в полном объеме.
Подсудимый Яковлев Н.Н не возражал против прекращения производства по делу в связи с примирением с потерпевшей, пояснил, что вину в совершении преступления признает полностью, в содеянном раскаивается, принес свои извинения и загладил причиненный вред.
Защитник адвокат Кулеш И.В. ходатайство потерпевшей поддержал, полагая, что препятствий для прекращения уголовного дела не имеется.
Суд, заслушав стороны, мнение прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить заявленное ходатайство, изучив материалы дела, считает, что ходатайство потерпевшей Н. о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Согласно ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В соответствии со ст. 25 УПК РФ.
Яковлев Н.Н привлекается к уголовной ответственности впервые, обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы до 5 лет и относится к категории преступлений средней тяжести.
Потерпевшая Н. в судебном заседании просила прекратить производство по уголовному делу в связи с примирением с подсудимым, пояснила, что ходатайство ею заявлено добровольно, ущерб, причиненный в результате совершенного подсудимым преступления, возмещен полностью, Яковлев Н.Н принес свои извинения и загладил причиненный им вред.
Из пояснений потерпевшей и подсудимого следует, что они пришли к примирению, подсудимый загладил причиненный вред потерпевшей в полном объеме, и не возражает против прекращения производства по делу, что является необходимым условием для освобождения от уголовной ответственности в связи с примирением сторон и прекращения дела. Основания и последствия прекращения уголовного дела подсудимому разъяснены и понятны.
Учитывая вышеизложенное, производство по делу подлежит прекращению.
Вещественные доказательства: товарный чек без номера от хх.хх.хххх г. на сумму 17310 руб., кассовый чек за Номер от хх.хх.хххх г. на сумму 1731 руб., не истребованные заинтересованными лицами, в соответствии с п. 5 ч.3 ст. 81 УПК РФ следует хранить при деле в течение всего срока его хранения.
По делу одновременно с постановлением судебным решением удовлетворено заявление адвоката о выплате ему денежного вознаграждения, в связи с участием в судебном разбирательстве в качестве защитника подсудимого Яковлева Н.Н по назначению. В соответствии со ст. 131-132 УПК РФ денежные суммы, выплаченные адвокату за счет средств федерального бюджета за оказание юридической помощи подсудимому в суде, отнести к процессуальным издержкам. Процессуальные издержки, предусмотренные ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.
На основании ст. 76УК РФ, руководствуясь ст.ст. 25, 27, 254,256 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л :
Освободить Яковлева Н.Н. от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить в отношении него уголовное дело в связи с примирением сторон.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Яковлева Н.Н. - отменить.
Вещественные доказательства: товарный чек без номера от хх.хх.хххх г. на сумму 17310 руб., кассовый чек за Номер от хх.хх.хххх г. на сумму 1731 руб. хранить при деле в течение всего срока его хранения.
Процессуальные издержки, составляющие оплату труда адвоката в суде, отнести на счет федерального бюджета Российской Федерации.
Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия в течение 10 суток с подачей жалобы через Сегежский городской суд.
Судья Пушаева Е.П.
Постановление вступило в законную силу 12.07.2010 г.