Дело № 1-129/2010 г.
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Сегежа 18 августа 2010 года
Сегежский городской суд Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи Ивановой Н.В.,
с участием государственного обвинителя Булах О.В.,
защитников - адвоката Антоняна Л.Б., представившего ордер №... от 18 августа 2010 г. и удостоверение,
подсудимых Иванова Д.С., Лучина Е.Ю.,
при секретаре Петрович Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
Иванова Д.С., родившегося ХХ. года в ..., гражданина РФ, невоеннообязанного, с ... образованием, в браке не состоящего, иждивенцев не имеющего, не учащегося, не работающего, на учете в центре занятости населения не состоящего, ранее не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: ...
в порядке ст.ст. 91,92 УПК РФ не задерживался, под стражей не содержался,
в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
Лучина Е.Ю., родившегося ХХ. года, в ..., гражданина РФ, военнообязанного, с ... образованием, холостого, иждивенцев не имеющего, не работающего, не учащегося, на учете в центре занятости населения не состоящего, не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: ...
в порядке ст.ст. 91,92 УПК РФ не задерживался, под стражей не содержался,
в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
у с т а н о в и л:
В период времени с ХХ. часов ХХ. минут ХХ. года до ХХ. часов ХХ. минут ХХ. года Иванова Д.С. и Лучина Е.Ю., будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, по предварительному сговору между собой, по предложению Иванова Д.С. совместно совершить тайное хищение товарно-материальных ценностей из магазина №... ООО «Э.», заранее распределив между собой роли при совершении преступления, действуя умышленно, совместно и согласованно, руководствуясь корыстными побуждениями, взяв с собой сани и металлический лом, Иванов Д.С. и Лучин Е.Ю. пришли к зданию магазина №... ООО «Э.», расположенному по адресу: ... где Иванов Д.С., действуя согласно предварительной договоренности с Лучиным Е.Ю., ломом взломал два навесных замка на входной двери магазина №... ООО «Э.» и открыл дверь этого магазина. Далее, Иванова Д.С. с Лучина Е.Ю., продолжая совместные преступные действия, направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, незаконно проникли в помещение вышеуказанного магазина, из которого Иванов Д.С. и Лучин Е.Ю. тайно похитили товарно-материальные ценности, принадлежащие ООО «Э», а именно:
1. Шампанское «Р.» 1 бутылка емкостью 0,7 л. по цене ...
...,
2. Пиво «Б.» в количестве 11 бутылок емкостью 1,5 л. каждая, по цене ...,
3. Водка «Н» в количестве 9 бутылок емкостью 0,5 л. каждая, по цене ...,
4. Шоколад «А» в количестве 3 плиток весом 100 гр. каждая, по цене ...,
5. Шоколад «В» 1 плитка по цене ...,
6. Водка «П» в количестве 9 бутылок емкостью 0,5 л. каждая, по цене ...,
7. Говядина тушенная «О» в количестве 2 банок весом 325 гр. каждая, по цене ...,
8. Коньяк «З» 1 бутылка емкостью 0,5 л. по цене ...,
9. Жевательная резинка «Д» в количестве 20 упаковок, по цене ...,
10. Молоко С в количестве 2 банок весом 380 гр. каждая, по цене ...
11. Печень трески «М» в количестве 2 банок весом 240 гр. каждая, по цене ...
12. Консервы «С» в количестве 2 банок весом 250 гр. каждая, по цене ...
13. Арахис «Ш» в количестве 2 пачек весом 25 гр. каждая, по цене ...,
14. Паштет «С 1 банка весом 117 гр. по цене ...
00 копеек,
15. Паштет «П 1 банка весом 117 гр. по цене ...
16. Паштет «Г 1 банка весом 117 гр. по цене ...
17. Драже «Т, в количестве 2 упаковок весом 16 гр. каждая, по цене ...
18. Конфета «А» 1 штука весом 42 гр. по цене ...
19. Консервы «С» 1 банка весом 250 гр.
...
20. Пиво «А» в количестве 4 бутылок емкостью 1,5 л. каждая, ...
21. Пиво «Ярпиво янтарное» в количестве 19 банок емкостью 0,5 л. каждая, по цене ...
22. 2 -, не представляющих материальных ценностей для ООО «Э.».
Всего Иванов Д.С. совместно с Лучиным Е.Ю. похитил товарно-материальных ценностей на общую сумму ... рублей ... копейки, причинив материальный ущерб ООО «Э.» в размере ... рублей ... копейки.
С похищенным имуществом Иванов Д.С. и Лучин Е.Ю. скрылись с места происшествия и совместно распорядились похищенным имуществом по своему усмотрению.
Иванов Д.С. и Лучин Е.Ю. согласились с предъявленным им обвинением в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, заявили об особом порядке принятия судебного решения, в содеянном раскаиваются, сожалеют о совершенном преступлении, хронических заболеваний не имеют, вещественные доказательства просят им не возвращать, пояснили, что в связи с невозможностью устроиться на постоянную работу ... они подрабатывают, собирают ягоды и сдают их, гражданский иск обязуются возместить.
Представитель потерпевшего ООО «Э.», Г. в судебном заседании не участвовал, просил рассматривать дело без его участия, не возражал против проведения производства по делу в особом порядке, гражданский иск на сумму ... рублей ... копеек поддержал полностью.
Судом установлено, что Иванов Д.С. и Лучин Е.Ю. добровольно, в присутствии защитников, после проведения консультации с ними, заявили о согласии с предъявленным им обвинением и ходатайствовали о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд, учитывая, что максимальное наказание по ч.2 ст.158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимые осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, государственный обвинитель, представитель потерпевшего, защитник не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, считает правильным применения особого порядка производства по делу.
Суд, заслушав объяснения подсудимых, мнение государственного обвинителя, защитника, изучив материалы дела, которые не оспариваются сторонами, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые Иванов Д.С. и Лучин Е.Ю. обоснованно подтверждается доказательствами по уголовному делу.
Проверив соблюдение условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, установленных ст. 314, 315 УПК РФ, суд удовлетворил ходатайство подсудимых.
Действия подсудимых Иванова Д.С. и Лучина Е.Ю. суд квалифицирует по п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ- кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.
При решении вопроса о назначении наказания суд, в соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные личностей виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.
Судом принимается во внимание, что подсудимые Иванов Д.С. и Лучин Е.Ю. совершили умышленное преступление средней тяжести, впервые.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд учитывает Иванову Д.С. и Лучину Е.Ю. признание вины, раскаяние в содеянном, и, предусмотренное п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ - активное способствование раскрытию преступления и розыску имущества, добытого в результате преступления.
Обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено.
Подсудимый Иванов Д.С. характеризуется следующим образом: ....
Подсудимый Лучин Е.Ю. характеризуется следующим образом: ....
С учетом данных о личности подсудимых, их материального положения, обстоятельств совершенного преступления, суд считает невозможным назначение Иванову Д.С. и Лучину Е.Ю. наказания более мягкого, чем лишение свободы и необходимым применить к ним наказание в виде лишения свободы. С учетом данных о личности и смягчающих наказание обстоятельств каждого из подсудимых, суд считает возможным назначить наказание Иванову Д.С. и Лучину Е.Ю. условно, с применением положений статьи 73 УК РФ, без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
В судебном заседании не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновных, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ими преступления. При назначении наказания суд не усматривает оснований к применению положений ч.1 ст.62 УК РФ.
Обоснованно заявленный представителем потерпевшего Г. гражданский иск на сумму ... рублей ... копеек, подтверждается справкой об ущербе, признан подсудимыми Ивановым Д.С. и Лучиным Е.Ю., подлежит удовлетворению в полном объеме и в соответствии со ст.ст. 1064, 1080 ГК РФ подлежит взысканию с подсудимых Иванова Д.С. и Лучина Е.Ю. в солидарном порядке в пользу ООО «Э.».
В соответствии с п.3. п.4 ч.3 ст.81 УПК РФ, после вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства, переданные представителю потерпевшего Г.: Бутылка шампанского полусладкого; полиэтиленовая упаковка с 6 пластиковыми бутылками пива «Б» емкостью 1,5 литра; картонная коробка «Н» с 5 бутылками водки «Н» емкостью 0,5 л., 3 шоколадками «А», 1 шоколадкой «В»; картонная коробка «П» с 9 бутылками водки «П» емкостью 0,5 л., 1 бутылкой водки «Н» емкостью 0,5 л., 1 бутылкой коньяка «5 звездочек» емкостью 0,5 л., 2 банками сгущенного молока, 20 упаковками жевательной резинки ...; картонная коробка «Р» с 2 банками «П», 1 банкой «С», 3 банками паштета «Н», 1 банкой тушенки «О», 2 упаковками «Т», 2 пакетиками арахиса «Ш», конфетой «А», банкой «С»; полиэтиленовая упаковка с 4 пластиковыми бутылками пива «А» емкостью 1,5 л., полиэтиленовая упаковка с 19 металлическими банками пива «Я» емкостью 0,5 л. - подлежат оставлению в собственности потерпевшего - ООО «Э.»;
вещественные доказательства, хранящиеся при уголовном деле:
навесной замок - следует уничтожить, резиновые сапоги и полуботинки - следует также уничтожить после вступления приговора в законную силу, т.к. не истребованы законными владельцами.
По делу одновременно с постановлением приговора судебным решением удовлетворено заявление адвокатов Иевлевой Е.В. и Антоняна Л.Б. о выплате денежного вознаграждения в связи с участием в судебном разбирательстве в качестве защитников подсудимых по назначению. В соответствии со ст. 131-132 УПК РФ денежные суммы, выплаченные адвокатам в суде и на предварительном следствии, за счет средств федерального бюджета за оказание юридической помощи Иванову Д.С. и Лучину Е.Ю. отнести к процессуальным издержкам.
Процессуальные издержки, предусмотренные ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с Иванова Д.С. и Лучина Е.Ю. не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 308, 309, 316 УПК РФ, 1064 ГК РФ, 1080 ГК РФ суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Иванова Д.С. и Лучина Е.Ю. признать виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.
Иванову Д.С. назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год, без ограничения свободы.
Лучину Е.Ю. назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год, без ограничения свободы.
В силу ст.73 УК РФ, наказания в отношении Иванова Д.С. и Лучина Е.Ю. считать условным, с испытательным сроком в 2 года каждому.
В силу ч.5 ст.73 УК РФ, возложить на осужденных Иванова Д.С. и Лучина Е.Ю. обязанности: являться на регистрацию в специализированный государственный орган, обеспечивающий исправление осужденных, с периодичностью, установленной данным органом, в период условного осуждения не менять постоянного места жительства без уведомления государственного специализированного органа.
Меру пресечения в отношении Иванова Д.С. и Лучина Е.Ю., в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Гражданский иск ООО «Э.» удовлетворить. Взыскать с Иванова Д.С. и Лучина Е.Ю. солидарно в пользу ООО «Э.» в возмещение материального ущерба ... рублей ... копеек.
Вещественные доказательства: ... - оставить в собственности потерпевшего - ООО «Э.»;
навесной замок, резиновые сапоги, полуботинки - после вступления приговора в законную силу уничтожить.
Процессуальные издержки, составляющие оплату труда адвокатов в суде и на предварительном следствии, отнести на счет федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия через Сегежский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, заявив об этом в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, кассационного представления, кассационной жалобы.
Суда Республики Карелия подпись Ивановой Н.В.
Приговор вступил в законную силу 30.08.2010года