ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Сегежа 26 мая 2010 года
Сегежский городской суд Республики Карелия в составе: председательствующего судьи Макарова С.Ю. с участием государственного обвинителя- заместителя прокурора района Третьяк Д.А., подсудимого Логачева А.Г., защитников Иевлевой Е.В. представившей ордер Номер от ХХ. ХХ ХХ и удостоверение Номер , Кушеш И.В. представившего ордер Номер и удостоверение Номер , при секретаре Фирсове А.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
Логачева А.Г., ХХ. ХХ ХХ г.р., уроженца ..., гражданина ... ... зарегистрированного и проживающего: ... ..., ранее судимого:
... ХХ. ХХ ХХ по п.п. «в,ж,н» ч.2 ст. 105 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. На основании п/п «г» п. 8 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ от ХХ. ХХ ХХ «Об амнистии» срок наказания сокращен на 1 год. Освобожден ХХ. ХХ ХХ по отбытии срока наказания.
В порядке ст.ст. 91,92 УПК РФ задержанного ХХ. ХХ ХХ. Мера пресечения в виде заключения по стражу избрана ХХ. ХХ ХХ постановлением Сегежского городского суда Республики Карелия, находящегося под стражей,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 162, ч.2 ст. 162 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л
Логачева А.Г. ХХ. ХХ ХХ года в период времени с 22 часов 00 минут до 23 часов 00 минут, в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, находясь у дома Номер по ул.... г...., используя в качестве оружия удавку, заранее изготовив ее из бельевой веревки, подошел сзади и напал на А.. В ходе нападения, с целью сломить волю А. к сопротивлению, Логачева А.Г. накинул на ее лицо удавку из бельевой веревки и потянул за концы верёвки, причинив этим А. телесные повреждения в виде ссадины на верней губе, не причинившие вреда здоровью. Далее А. удалось скинуть удавку со своего лица и она, пытаясь убежать, сделала несколько шагов вперед, однако Логачева А.Г., продолжая свои преступные действия, направленные на открытое хищение чужого имущества, с использованием в качестве оружия удавки из бельевой веревки, догнал А., накинул на шею А. удавку из бельевой веревки и с силой сдавил шею А. данной удавкой, от чего А. почувствовала физическую боль в области шеи, начала задыхаться и упала на колени, а Логачева А.Г., продолжая затягивать удавку на шее А., потребовал передать ему деньги. А., воля которой к сопротивлению была сломлена насильственными действиями Логачева А.Г., реально опасаясь за свою жизнь и здоровье, никакого сопротивления Логачева А.Г. не оказывала, пыталась найти в своей сумке находившиеся при ней денежные средства в сумме ... рублей и передать их Логачева А.Г., но так как сильно была напугана происходящим, денег в сумке найти не могла, в связи с чем, Логачева А.Г. сильнее затянул удавку на шее А. и высказал ей угрозу задушить ее в случае, если А. будет кричать о помощи и продолжил требовать передать ему деньги. В этот момент, преступные действия Логачева А.Г. стали очевидны для вышедшего на балкон первого этажа ... по ... г. ... ... И., который потребовал от Логачева А.Г. прекратить преступные действия и отойти от А., однако Логачева А.Г. требования И. проигнорировал, преступные действия, направленные на открытое хищение чужого имущества нe прекратил. После чего, И., с целью пресечения противоправных действий Логачева А.Г., взял в руки пневматическую винтовку спортивного назначения, и, направив винтовку в сторону Логачева А.Г., потребовал от Логачева А.Г. прекратить преступные действия, отойти от
А. Далее Логачева А.Г., увидев в руках И. винтовку, прекратил свои преступные действия, перестал сдавливать удавкой шею А. и скрылся с места совершения преступления.
Он же, Логачева А.Г., ХХ. ХХ ХХ года в период времени с 05 часов 00 пнут до 06 часов 00 минут, в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, находясь возле дома ... по ... г.... ..., используя в качестве оружия стеклянную бутылку, ёмкостью 0.25 литра, плоской формы из под водки «Балтийская волна», которую он заранее подобрал с поверхности земли, с целью подавить волю к сопротивлению, подошел сзади В. и нанес ей один удар стеклянной бутылкой в область затылка, причинив ей физическую боль. В тот момент, когда В. попыталась обернуться назад, Логачева А.Г., продолжая свои преступные действия, направленные на открытое хищение чужого имущества, нанес В. второй удар кулаком в область носа, причинив ей физическую боль. От данного удара В. стала падать на поверхность земли, а Логачева А.Г. в этот момент с силой выхватил из правой руки В. полиэтиленовый пакет, в котором находилось имущество В., а именно:
спортивные брюки голубого цвета стоимостью ... рублей,
фартук синего цвета стоимостью ... рублей,
три пачки сигарет «Винстон суперлегкий» стоимостью ... рубль за 1 пачку, всего на общую сумму ... рубля,
денежные средства в размере ... рубля.
Всего Логачева А.Г. открыто похитил имущество В. на общую сумму ... рублей, причинив ей материальный ущерб в размере ... рублей. После чего, Логачева А.Г. с места преступления скрылся, и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.
Подсудимый Логачева А.Г. виновным себя в совершении указанных выше преступлений признал полностью, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, особым порядком принятия судебного решения, а также пояснил, что данное ходатайство было им заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитой, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, в содеянном раскаивается.
Потерпевшие А., В.извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражали против постановления приговора особым порядком принятия судебного решения.
Всеми участниками процесса поддержано заявленное подсудимым ходатайство.
Проверив соблюдение условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, установленных ст.ст. 314, 315 УПК РФ, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства общим порядком.
В судебном заседании государственный обвинитель, в виду несоответствия текста предъявленного Логачева А.Г. обвинения по обоим эпизодам, положениям п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ.
Суд, учитывая позицию государственного обвинителя, принимая во внимание несовпадение существа предъявленного подсудимому обвинения его формулировке, с указанием нормы уголовного закона предусматривающей ответственность за преступление, в виду отсутствия в первом указания на наличие у Логачева А.Г. умысла на применение насилия опасного для жизни и здоровья, соглашается с ее обоснованностью, и учитывая что это не ухудшает положения подсудимого, квалифицирует действия Логачева А.Г.:
По эпизоду от ХХ. ХХ ХХ по ч.3 ст. 30 п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ, как покушение на грабеж, то есть умышленные действия лица непосредственно направленные на совершение грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, совершенного с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, не доведенного до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
по эпизоду от ХХ. ХХ ХХ по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия не опасного для жизни и здоровья.
Обоснованность обвинения подсудимого подтверждается доказательствами собранными по уголовному делу.
Суд не находит оснований для освобождения подсудимого от наказания, считает, что он является субъектом указанного преступления, так как он является физически вменяемым лицом, достигшим возраста уголовной ответственности, совершеннолетним. На учете у врача психиатра, невропатолога... Данных, свидетельствующих о наличии какого-либо психического расстройства, в том числе и временного характера, как на момент совершения преступления, так и на момент рассмотрения дела, суду не представлено.
Преступления, совершенные Логачева А.Г. отнесены уголовным законом к категории тяжких, сроки давности по которым на момент рассмотрения дела - не истекли, оснований полагать об изменении обстановки, в силу которой данные преступления перестали быть общественно опасными, у суда не имеется.
Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания суд не находит.
Подсудимый Логачева А.Г.:
ранее судим, судимость не снята и не погашена;
службой участковых уполномоченных милиции характеризуется ...;
ООО «Дом» отмечено отсутствие письменных жалоб от соседей на его поведение в быту;
ФБУ ИК-Номер УФСИН России по Республике Карелия охарактеризован ...
... ...
В качестве смягчающих обстоятельств суд признает:
В соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ - явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления (по обоим эпизодам преступлений).
В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ - состояние здоровья, раскаяние в содеянном
Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.
Решая вопрос о виде и размере наказания, суд, руководствуясь положениями ст. 60 УК РФ учитывает:
характер общественной опасности совершенных преступлений, как умышленных, корыстных тяжких преступлений, степень их общественной опасности, как оконченного преступления, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, с открыто-дерзким, безвозмездным изъятием имущества собственника и покушением на такое изъятие.
Личность подсудимого, который, будучи осужденным за совершение группового особо - тяжкого преступления, с лишением жизни лица находящегося в беспомощном состоянии, после отбытия назначенного ему судом наказания, в условиях не снятой и не погашенной судимости пошел на совершение двух тяжких преступлений, в течении короткого временного промежутка, что по мнению суда, свидетельствует о его склонности к преступной деятельности и совершению тяжких преступлений.
Так же учитывается влияние назначаемого наказания на условия жизни семьи Логачева А.Г., который ...
Определяя вид наказания за совершенные преступления, суд учитывает, что уголовный закон не предусматривает альтернативы лишению свободы за совершение данных преступлений, в то же время суд учитывает:
его материальное положение, ... исключающих возможность применения к нему дополнительного наказания в виде штрафа;
данные о личности подсудимого, ориентированной на совершение тяжких преступлений, нуждающейся в применении, в целях предупреждения совершения новых преступлений, дополнительного наказания,
и считает, что справедливость наказания, восстановление социальной справедливости и исправление подсудимого, достижимы только в условиях лишения свободы, с реальным отбытием наказания, с применением дополнительного наказания в виде ограничения свободы с установлением ему следующих ограничений в соответствии с ч.1 ст. 53 УК РФ:
не уходить из дома в период с 22 часов 00 минут до 6 часов 00 минут, не посещать увеселительные заведения, расположенные на территории муниципального образования по месту проживания или пребывания, не выезжать за пределы территории этого муниципального образования, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы 2 раза в месяц для регистрации.
При назначении наказания, суд руководствуется положениями ч.7 ст. 316 УПК РФ.
Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает. В судебном заседании не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных им преступлений.
По мнению суда, с учетом обстоятельств дела, личности подсудимого, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, при назначении наказания по совокупности преступлений в соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ необходимо применить принцип частичного сложения наказаний.
Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд полагает возможным присоединить к основному наказанию в виде лишения свободы по правилам ч.4 ст. 69 УК РФ, окончательное дополнительное наказание определив в соответствии с принципом поглощения наказаний.
Местом отбытия наказания Логачева А.Г. надлежит определить в соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ исправительную колонию общего режима.
Потерпевшей В. заявлен обоснованный гражданский иск на сумму ... рублей, подлежащий удовлетворению.
С подсудимого в пользу потерпевшей В. подлежат взысканию в возмещение материального ущерба ... рублей.
Вещественные доказательства:
пневматическую винтовку и руководство по ее эксплуатации, возвращенные И., оставить в его собственности.
стеклянную бутылку емкостью 0,25 литра, как орудие преступления - уничтожить.
По делу одновременно с постановлением приговора судебным решением удовлетворены заявления адвокатов Кулеш И.В. и Иевлевой Е.В. о выплате им денежного вознаграждения по ... рублей ... копеек каждому, всего ... рубля ... копеек, в связи с их участием в судебном разбирательстве в качестве защитников подсудимого по назначению.
В ходе проведения по данному уголовному делу предварительного расследования, постановлением следователя удовлетворено заявление адвоката Федотова В.И. о выплате ему суммы в размере ... рубля ... копейки в связи с участием адвоката на предварительном следствии в качестве защитника обвиняемого по назначению.
В соответствии со ст. 131-132 УПК РФ указанные денежные суммы, подлежащие выплате адвокатам за счет средств федерального бюджета за оказание юридической помощи подсудимому, следует отнести к процессуальным издержкам.
В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ подсудимый полностью освобождается от уплаты процессуальных издержек, которые подлежат возмещению за счет средств Федерального бюджета, в связи с чем все процессуальные издержки по делу взысканию с подсудимого не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ суд
П Р И Г О В О Р И Л
Признать Логачева А.Г. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 30 п. «г» ч.2 ст. 161, п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание:
по ч.3 ст. 30 п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ в виде двух лет 3 месяцев лишения свободы без штрафа с ограничением свободы сроком на 6 месяцев.
по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ в виде 3 лет лишения свободы, без штрафа, с ограничением свободы сроком на 6 месяцев.
На основании ч.3,4 ст.69 УК РФ окончательное наказание определить путем частичного сложения назначенных основных, и поглощения дополнительных наказаний, определив Логачева А.Г. к отбытию наказание в виде 4 лет 5 месяцев лишения свободы, без штрафа, с ограничением свободы сроком на 6 месяцев.
Местом отбытия основного наказания Логачева А.Г., в соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ определить исправительную колонию общего режима.
На период отбытия дополнительного наказания в виде ограничения свободы, в соответствии с ч.1 ст. 53 УК РФ установить Логачева А.Г. следующие ограничения: не уходить из дома в период с 22 часов 00 минут до 6 часов 00 минут, не посещать увеселительные заведения, расположенные на территории муниципального образования по месту проживания или пребывания, не выезжать за пределы территории этого муниципального образования, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы 2 раза в месяц для регистрации.
Меру пресечения в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу, оставить прежней - на заключение под стражу.
Срок наказания исчислять с ХХ. ХХ ХХ.
Зачесть в срок отбытия наказания время нахождения Логачева А.Г. под стражей в период с ХХ. ХХ ХХ по ХХ. ХХ ХХ включительно.
Взыскать с Логачева А.Г. в счет возмещения материального ущерба в пользу В. ... рублей.
Вещественные доказательства:
пневматическую винтовку и руководство по ее эксплуатации оставить в собственности И.;
стеклянную бутылку емкостью 0,25 литра - уничтожить.
Процессуальные издержки по делу отнести на счет федерального бюджета Российской Федерации.
Приговор не подлежит обжалованию по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела. В остальной части приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня его провозглашения, через Сегежский городской суд, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления затрагивающих интересы осужденного, когда осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда кассационной инстанции свою позицию, осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, копий кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы.
Судья С.Ю. Макаров
Кассационным определением Верховного Суда РК от ХХ. ХХ ХХ приговор изменен:
зачтено Логачева А.Г. в срок отбытия наказания время содержания с ХХ. ХХ ХХ по ХХ. ХХ ХХ года включительно.