П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
г. Сегежа 03 июня 2010 г.
Сегежский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Белкина А.Р., с участием государственных обвинителей Булах О.В., Орлова С.В., представителя потерпевшего А., подсудимого Белякова А.Н., защитников Пулькиной С.Г., представившей удостоверение номер и ордер номер от ХХ.ХХ.ХХХХ г., Салимгареевой О.А., представившей удостоверение номер и ордер номер от ХХ.ХХ.ХХХХ г., при секретаре Коноваловой И.А., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Белякова А.Н., ХХ.ХХ.ХХХХ года рождения, уроженца д. ... ... судимого:
- 01.09.2003 ... городским судом РК (с учетом изменений, внесенных постановлением ... городского суда РК от 14.04.2004 г.) по п.п. «а,б,в» ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний - окончательно к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;
- ... районным судом РК 11.06.2004 г. по п.п. «а,г» ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору ... городского суда РК от 01.09.2003 г. - окончательно к 7 годам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденного 29.08.2008 г. по постановлению ... городского суда РК от 26.08.2008 г. условно-досрочно на 1 год 8 месяцев 16 дней,
находящегося под стражей по настоящему уголовному делу с ХХ.ХХ.ХХХХ г., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Беляков А.Н. в период с 00 часов 00 минут ХХ.ХХ.ХХХХ г. до 05 часов 00 минут ХХ.ХХ.ХХХХ г., находясь в лесной избе, расположенной в районе оз. ... на территории ... ... с координатами, согласно навигационному устройству, ... северной широты и ... восточной долготы, имея умысел на причинение телесных повреждений К., ХХ.ХХ.ХХХХ года рождения, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения телесных повреждений, выстрелил из принесенного им в лесную избу одноствольного охотничьего ружья модели ... номер 32-го калибра в ногу К. После причинения телесных повреждений К. у Белякова А.Н. возник умысел на причинение смерти К., в связи с чем он перезарядил одноствольное охотничье ружье модели ... номер 32-го калибра и умышленно, с целью причинения смерти К., произвел выстрел из указанного ружья в жизненно важный орган К. - голову, тем самым убил его. В результате умышленных преступных действий Белякова А.Н. непосредственно на месте происшествия наступила смерть К. После совершения убийства К. Беляков А.Н. с целью сокрытия следов совершенного им преступления совершил поджог лесной избы с находящимся внутри трупом К.
Подсудимый Беляков А.Н. виновным себя в совершении указанного выше преступления признал полностью и, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, отказался давать показания, пояснив, что признает себя виновным по предъявленному ему обвинению в полном объеме, в содеянном раскаивается. Что же касается обстоятельств происшедшего, он может сказать, что все происходило именно так, как излагает свидетель Д., он (Беляков А.Н.) подтверждает показания Д. в полном объеме.
Судом в соответствии с ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашались показания, данные Беляковым А.Н. ХХ.ХХ.ХХХХ г. при допросе в качестве подозреваемого, согласно которым в начале ... года он находился на рыбалке в лесной избе вместе с Д. и К. После употребления спирта он (Беляков) уснул. Когда проснулся, то увидел, что К. угрожает Д. ножом. У них был какой-то давний конфликт, связанный с порчей сетей. Увидев, что К. бегает с ножом, он (Беляков) ударил один раз К. кулаком по лицу и забрал у него нож. После этого К. продолжал лезть к Д.. Он (Беляков) их разнял и забрал второй нож, чтобы К. не взял его. К. вышел из избы и через пять минут вернулся с топором. Когда К. вошел в избу с топором, он (Беляков) взял со стола ружьё и выстрелил К. в ногу. После этого К. упал, а он (Беляков) положил ружьё на стол. К. стал говорить, что его не добил отец Белякова и он (Беляков) его тоже не добьет. После этих слов К. стал пытаться подняться на ноги. Он (Беляков) подумал, что если К. встанет, то может ударить его (Белякова) топором, поэтому он (Беляков) снова зарядил ружьё и выстрелил К. в голову. Стрелял он с расстояния в два-три метра картечью. Потом Д. поднял голову К., у того в голове было две дырки и вытек глаз. К. не подавал признаков жизни. После этого он (Беляков) поджёг резиновые калоши, которые были в избе, и они с Д. вышли на улицу, после чего уехали в С.. ХХ.ХХ.ХХХХ г. он (Беляков) добровольно пришёл в милицию, рассказал о том, что убил К., и добровольно отдал сотрудникам милиции ружьё, из которого убил К. (т. 2,л.д. 57-62).
Судом в соответствии с ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашались также показания, данные Беляковым А.Н. ХХ.ХХ.ХХХХ г. и ХХ.ХХ.ХХХХ г. при допросе в качестве обвиняемого, а также протокол следственного эксперимента с участием Белякова А.Н. от ХХ.ХХ.ХХХХ г., согласно которым он убил К. в ночь с ХХ.ХХ.ХХХХ на ХХ.ХХ.ХХХХ года в лесной избе при следующих обстоятельствах. Он (Беляков) находился в избе, спал. Проснулся он от шума и увидел, что опрокинут стол, а К. и Д. борются между собой, сидя на соседних нарах. В руке у К. был нож, и он пытался нанести им удар Д.. Д. оказывал сопротивление. Он (Беляков) отобрал у К. нож. Затем К. достал из-под стола еще один нож и пошел с ним в сторону Д.. При этом К. что-то говорил. Он (Беляков) хотел остановить противоправные действия К., он реально воспринимал его угрозы, считал, что К. может нанести удар ножом Д., поэтому отобрал у К. нож и ударил его кулаком левой руки в лицо. После этого он (Беляков) лег обратно на нары. К. вышел из избы и через 5 минут вернулся. В руках у К. был топор с деревянной ручкой, с которым он пошел в его (Белякова) сторону, стал кричать что-то непонятное. Топором К. не замахивался, просто держал его в правой руке и двигался в его сторону. Он (Беляков) испугался, что если он не остановит К., то тот зарубит его топором, он (Беляков) реально воспринимал угрозу. Он зарядил ружье, хотел напугать К. и с этой целью выстрелил рядом с ним в районе ног, но по случайности попал ему в левую ногу, в область голени или стопы. От выстрела К. упал на бок, головой к печке. Полежав, К. что-то сказал и стал заползать к нему (Белякову) на нары с топором. Он (Беляков) опять испугался, что К. может его зарубить, поэтому взял со стола в руки ружье, зарядил туда патрон и положил ружье к себе на колени, стволом в сторону К.. Опасаясь за свою жизнь, он (Беляков) нажал на курок и выстрелил в К.. Он хотел попасть в К., причинить ему телесное повреждение, но убивать его не хотел. В какую-то конкретно часть тела он (Беляков) не целился, на курок нажимал левой рукой. Он осознавал, что своим выстрелом в К. мог убить последнего, но относился к этому безразлично. После выстрела К. присел на пол, голова его опустилась вниз, подбородком к телу. Он (Беляков) увидел, что в области лба у К. две дырки от картечи, которой был снаряжен патрон, вытек левый глаз и на левом сапоге, в области голеностопного сустава, имеется повреждение, сапог был порван. К. признаков жизни не подавал, и он (Беляков) решил, что тот умер. Д. предложил сжечь избу. Он (Беляков) поддержал эту идею, так как находился в шоковом состоянии, и поджег калошу, которая лежала под столом, после чего вместе с Д. пошел к автодороге. ХХ.ХХ.ХХХХ г. он (Беляков) пришел в милицию, где сам, добровольно, без оказания давления со стороны правоохранительных органов написал явку с повинной и сдал ружье, из которого стрелял в К. (т. 2,л.д. 84-87, 88-101,112-115).
После оглашения показаний, данных в ходе предварительного следствия, Беляков А.Н., отвечая на вопросы, пояснил, что не подтверждает эти показания, они неверны. На самом деле все происходило именно так, как излагает в своих показаниях свидетель Д. Он (Беляков) в ходе предварительного следствия давал неверные показания, пытаясь таким образом защититься, это было его способом защиты. Сейчас он (Беляков) решил сказать правду и подтверждает показания Д. в полном объеме, Д. все верно рассказывает. Причиной происшедшего послужил возникший между ним (Беляковым) и К. конфликт, у них была словесная перепалка. По какой причине возник конфликт и по какой причине он (Беляков) произвел первый выстрел в К., он не помнит, так как был пьян. После первого выстрела К. ему (Белякову) сказал, что он совершает ту же ошибку, что и его отец. Эти слова задели его (Белякова), и он выстрелил К. в голову. Затем он поджег избу, чтобы скрыть преступление, и догнал ушедшего Д.. Он (Беляков) полностью признает свою вину и искренне раскаивается.
Помимо признания вины Беляковым А.Н., его виновность в совершении указанного преступления подтверждается:
- показаниями представителя потерпевшего А., данными в ходе судебного разбирательства, согласно которым она работает ... администрации Сегежского муниципального района РК, представляет интересы потерпевшего в соответствии с уголовно-процессуальным кодексом, как орган опеки и попечительства, поскольку у потерпевшего нет близких родственников. С погибшим К. она знакома не была, ничего о нем не знает. Об обстоятельствах происшедшего ей известно из материалов уголовного дела, согласно которым с ХХ.ХХ.ХХХХ на ХХ.ХХ.ХХХХ года Беляков, находясь в лесной избе, совершил убийство К. путем причинения ему огнестрельного ранения, после чего Беляков поджег избу с находящимся в ней трупом. Это ей стало известно при ознакомлении с материалами дела. Исковые требования к подсудимому заявлены не будут;
- показаниями свидетеля Д., данными в ходе судебного разбирательства, согласно которым с подсудимым он знаком, раньше жили в одном доме. Отношения с ним нормальные, конфликтов между ними не было, оснований оговаривать подсудимого он не имеет. Он (Д.) хорошо знал отца подсудимого, В., в то время сам подсудимый был маленький, потом подсудимый жил в том же доме, что и он (Д.). Встречались с ним на трассе, на рыбалке. Там у отца подсудимого имелась избушка, это от улицы Г. 5 километров, там по лесной дороге километров 6 и по лесу. Он (Д.) приезжал к ним в избушку. После смерти года два назад отца подсудимого, В., он (Д.) в избушке вместе с Белякова А.Н. и К. в одной компании не бывал. Вообще он с Беляковым после освобождения последнего ХХ.ХХ.ХХХХ г. из мест лишения свободы общался, встречались в городе, собирали вместе ягоды, выпивали. Сколько раз - не помнит. Охарактеризовать его может нормально, конфликтов между ними не возникало. К. он (Д.) знал лет 10-15. В состоянии алкогольного опьянения К. мог вывести любого, мог разбудить ночью, попросить сигарету, мог с телевизором разговаривать, но агрессии К. не проявлял, конфликтов не было, такого, чтоб он пытался побить или обругать, не было. Когда К. надоедал, он (Д.) просто выставлял его за дверь. Они часто ездили на рыбалку на У., там был построен дом, были продукты. В ... года К. попросил отвезти его туда, так как ему негде было жить, К. собирался остаться там жить, рыбачить. Беляков тоже собрался ехать с ними. До этого случая они там вместе не бывали. ХХ.ХХ.ХХХХ г. они втроем на его (Д.) машине туда поехали. Приехали к вечеру, часа через два. Пока ехали в машине, Беляков и К. выпивали спирт. Когда вылезли из машины, оба были пьяные. Машину было не загнать в лес, поэтому оставили ее на центральной дороге и к избе шли на лыжах, прошли до избы 6 или 7 километров. Он (Д.) в избу пришел первым, растопил печь. Печь была железная, обложенная кирпичом, топка закрывалась хорошо. К. и Беляков пришли в натопленную избу пьяные, они еще выпили втроем и все трое легли спать. Он (Д.) лег с К. на одни нары, а Беляков - на другие, напротив, у другой стены. У Белякова с собой было ружье и, со слов Белякова, 5-6 патронов. Когда легли спать, ружье висело у Белякова на стене, там, где он спал на нарах. Утром он (Д.) проснулся и пошел на рыбалку, Беляков и К. остались, продолжали пить. Вечером он (Д.) пришел в избу, они там спали. Он лег и тоже уснул. Потом К. проснулся и стал все со стола ронять: бутылки, чайник, посуду. Он (Д.) проснулся и сказал ему: «Что ты здесь ползаешь?» К. ушел на улицу. Беляков в это время от шума не просыпался, спал. Он (Д.) тоже уснул. Проснулся он от выстрела и увидел, что К. возле печки в дверях сидит, пытается подняться. Было видно, что он оперся руками и пытается встать. Беляков стоял перед К. с ружьем. Ружье было наставлено в голову К.. Расстояние между стволом ружья и головой К. было 10-15 сантиметров. Он (Д.) стал приподниматься с нар, но тут прозвучал второй выстрел. Это Беляков выстрелил из ружья в голову К.. Он (Д.) это видел. Беляков сказал: «Я исправлю ошибку отца» и выстрелил. Голова К. упала. Он (Д.) подошел, взял К. за горло, проверил пульс и понял, что К. мертв. После этого он (Д.) сразу забрал ключ от машины, права и ушел. К. так и остался сидеть. Выйдя на озеро, он (Д.) увидел, что Беляков бежит с ружьем к нему. Еще увидел зарево и понял, что изба горит. Беляков, когда догнал его, сказал, что поджег избу. Он (Д.) сначала подумал, что Беляков и его хочет убить. Потом они вместе поехали в С.. Беляков всю дорогу спал. Приехав к нему (Д.) домой, они напились. Пили спиртное вместе неделю. Беляков рассказал, что первым выстрелом в избе прострелил К. ногу. Уходил ли Беляков в течение этой недели, пока пили, он (Д.) не помнит, т.к. был в шоке после этого убийства. Беляков ему говорил: «Докажешь, что не ты убил»? Еще говорил: «Если что вякнешь, тебя пристрелят», «Забудь, что видел». С ними пили разные люди, но говорил ли Беляков кому-нибудь из них о происшедшем, он (Д.) не помнит. Потом он (Д.) ушел на рыбалку, не был в С. неделю. Когда вернулся, соседи ему сказали, что его милиция ищет. Утром милиция приехала, он (Д.) давал показания. Ему после этого звонили по телефону, угрожали, что отомстят. Он предполагал, что это друзья Белякова. В избе перед убийством К. никаких ссор, конфликтов между ним (Д.) и К. не было. Такого, чтобы К. нападал с ножом или топором на него (Д.) или на Белякова, тоже не было. Вообще К. обычно надоедал тем, что будит, бубнит, но в драку К. не лез и не огрызался. Его выкинешь за дверь, он пойдет дров поколет. Он (Д.) хорошо помнит, что в избе Беляков перед тем, как выстрелить в голову К., сказал: «Я исправлю ошибку отца». По этой фразе Белякова он (Д.) понял, что речь идет о том случае, когда 2-3 года назад отец Белякова В. в лесу стрелял из ружья в К.. К. тогда был ранен в ногу, в живот, пальцы, отец Белякова говорил, что добьет К., чтобы тот не «сдал» его в милицию, но потом договорились, что К. скажет, будто его подстрелили на трассе, и после этого он (Д.) отвез К. в больницу. Тогда К. остался жив, его вылечили.
Судом в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ оглашались в части показания, данные Д. ХХ.ХХ.ХХХХ г. в ходе предварительного расследования, согласно которым ночью ХХ.ХХ.ХХХХ-ХХ.ХХ.ХХХХ года, находясь в лесной избе, он (Д.) проснулся от выстрела и увидел, что К. сидит на корточках в углу, возле входа в избушку. К. опирался на лавку с поленницей и пытался встать. Беляков был у конца нар, стоял и держал обеими руками ружье, находясь почти вплотную к К.. Беляков крикнул: «Я исправлю ошибку отца» и выстрелил в голову К.. Он (Д.) спросил: «С., что ты делаешь?» Беляков ответил: «Он меня достал, я исправил ошибку отца». После этого он (Д.) взял свои вещи и пошел на лыжах к машине. Где-то через 500 метров он обернулся и увидел, что изба горит, также увидел, что Беляков бежит за ним. Беляков был пьяный. Догнав его (Д.), Беляков сказал: «Я молодой, отсижу «пятнашку» и выйду, а с тобой мы уже не встретимся». Домой он (Д.) и Беляков приехали под утро, примерно в 5-6 часов. После этого где-то неделю они пили спирт у него (Д.) дома. Беляков бегал к себе домой и мог рассказывать об убийстве своим друзьям (т. 1,л.д. 188-189).
После оглашения показаний, данных в ходе предварительного следствия, Д. подтвердил эти показания, отвечая на вопросы, пояснил, что тогда лучше помнил, много времени прошло, и подтвердил, что Беляков после инцидента говорил ему (Д.): «Я молодой. Отсижу «пятнашку» и выйду»;
- показаниями свидетеля Х., данными в ходе судебного разбирательства, согласно которым с подсудимым он знаком, в родственных отношениях с ним не состоит, раньше были соседями, дружили. Отношения у них нормальные, оснований оговаривать подсудимого он не имеет. Об обстоятельствах убийства К. ему (Х.) известно следующее. Беляков, К. и Д. ХХ.ХХ.ХХХХ г. уехали вечером, после десяти, на У., на рыбалку. Уезжали при нем (Х.) на машине Д., брали с собой шарабаны, лыжи. Было ли ружье, он не видел. К. он (Х.) до этого не знал, впервые увидел в этот день, ХХ.ХХ.ХХХХ ... ХХ.ХХ.ХХХХ г. он (Х.) был в квартире Белякова, приехал Беляков, выпивший, разбудил его и сказал: «Я застрелил К. и сжег избу». Он (Х.) не поверил, подумал, что это пьяный бред, и сказал ему: «Проспись, потом поговорим». Потом Беляков проспался, и вечером они поговорили. Беляков повторил то же самое, сказал, что убил К., что застрелил его в голову и сжег избу вместе с К.. Беляков рассказал, что выстрелил в К. 2 раза, в ногу и в голову. Из чего Беляков застрелил К. и за что, зачем сжег избу, он (Х.) не спрашивал, а Беляков более подробно не рассказывал. До этого он (Х.) видел у Белякова на рыбалке пару раз ружье отчима. Какое это было ружье, он не знает, не разбирается. Раньше он (Х.) видел это ружье у отчима Белякова. Когда Беляков пришел с рыбалки ХХ.ХХ.ХХХХ г., он (Х.) ружья у него не видел. С Д. и Беляковым после этого убийства он (Х.) не выпивал, ходил ли Беляков к Д., не знает. Последнюю неделю он (Х.) бывал с Беляковым, но не все время. С Беляковым общались, но не на тему убийства. О каких-либо конфликтах Беляков не рассказывал. О том, что Беляков добровольно рассказал об этом случае сотрудникам милиции, он (Х.) не знал. О том, что Беляков сдал охотничье ружье, он узнал от неродного брата Белякова - В. Он (Х.) понял, что это то ружье, из которого Беляков убил К.. Охарактеризовать Белякова он (Х.) может как нормального человека. Конфликтным Беляков не был, его не тронешь, и он не тронет. У него (Х.) с ним конфликтов не было, и при нем (Х.) конфликтов с другими у Белякова тоже не было;
- показаниями свидетеля В., данными в ходе судебного разбирательства, согласно которым подсудимый ему приходится родным братом по матери. Неприязненного отношения к нему нет, оснований оговаривать Белякова он не имеет. К. он (В.) не знал, только встречался, тот с его (В.) отцом ездил на рыбалку. Об убийстве К. он (В.) узнал от Белякова. Беляков сказал, что съездил на рыбалку и застрелил К.. Было это зимой, числа он (В.) точно не помнит. Вроде перед Новым, ... годом. Беляков перед этим говорил, что едет на рыбалку с Д., про К. не упоминал. Рассказывая потом об убийстве, Беляков пояснил, что съездил на рыбалку, на У., был выпивший и застрелил К.. Рассказал Беляков это ему (В.) у себя дома, когда они сидели на кухне и курили. За что Беляков убил К., куда именно стрелял, он не говорил, о поджоге избы тоже не говорил. Из какого оружия стрелял, сказал. Это ружье хранилось у него (В.). Ружье одноствольное, 32-го калибра. Оно осталось от отца, В., который Белякову приходился отчимом. Когда отец умер в ... году, он (В.) забрал ружье себе. Хранилось оно у него (В.) в квартире на ул. ..., где он проживал с девушкой. Белякову он давал ружье на рыбалку. Патроны он не давал, они хранились у матери, на ..., д. ..., кв. .... После рассказа Белякова об убийстве он (В.) ему не поверил, взял ружье и ушел к себе домой. Потом прошел какой-то промежуток времени, после чего милиция забрала Белякова. Затем милиционеры с Беляковым приехали к нему (В.) и забрали ружье. Охарактеризовать Белякова он (В.) может как хорошего, спокойного человека. При конфликтах Беляков себя ведет нормально, на конфликты не поддается.
Судом в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ оглашались в части показания, данные В. ХХ.ХХ.ХХХХ г. в ходе предварительного расследования, согласно которым ХХ.ХХ.ХХХХ г. Беляков примерно в 14 часов приходил к нему (В.) и взял ружье и шарабан, сказал, что собирается в лес, на рыбалку. Куда именно собирался ехать и с кем, Беляков не говорил, но уезжал он в этот день. Когда он (В.) пришел домой к Белякову примерно через 3 дня, тот был дома. Он отдал ему (В.) ружье и сказал, чтобы он унес его к себе домой. Беляков тогда ничего про рыбалку не рассказывал. Уже в конце ... года, точного времени не помнит, к нему (В.) домой приехали сотрудники милиции вместе с Беляковым, который добровольно признался в совершенном им убийстве К. и выдал ружье, из которого застрелил К.. После добровольной выдачи ружья сотрудники милиции увезли его с собой. Сам Беляков ничего не успел ему (В.) в подробностях рассказать об обстоятельствах убийства. Потом кто-то из родственников рассказывал ему (В.), что на рыбалке они были втроем: Беляков, Д. и К.. У Белякова возникла ссора с К., в ходе которой он дважды выстрелил в К., в ногу и в голову, от чего К. умер. После этого Беляков поджег избу, ушел оттуда и не возвращался. Об указанных обстоятельствах Беляков рассказывал родственникам. Об этом он (В.) знает только с их слов (т. 2,л.д. 32-33).
После оглашения показаний, данных в ходе предварительного следствия, В. подтвердил эти показания, пояснил, что тогда лучше помнил. Отвечая на вопросы, пояснил, что в показаниях следователю говорил, что узнал от родственников о том, что Беляков убил К., имея в виду, что когда ему об этом сказал Беляков, он (В.) ему не поверил. На самом деле он (В.) действительно об убийстве сначала узнал со слов самого Белякова, а потом это подтвердили родственники. Со слов матери он (В.) узнал, что Беляков выстрелил 2 раза;
- показаниями свидетеля Б., данными в ходе судебного разбирательства, согласно которым подсудимый был ее сожителем, отношения с ним нормальные, оснований оговаривать его она не имеет. Об убийстве К. ей известно от самого Белякова. Беляков сам сказал ей, что убил человека. Она ему не поверила. Она сама провожала Белякова на рыбалку в район реки У.. Это было с ХХ.ХХ.ХХХХ на ХХ.ХХ.ХХХХ года, на Рождество. Он туда поехал с Р.. Второго человека она не знала, она тогда в первый раз его видела. Уезжали они около восьми вечера от ... по ... на машине. Беляков брал с собой спиртное, что еще он брал, она не видела, так как он собирался без нее, а потом просто попросил, чтобы она его проводила. Встретилась с Беляковым она после этой рыбалки дома, где жили, числа ХХ.ХХ.ХХХХ года. Сразу он ей ничего не рассказал. Она спросила: «Что так рано?», он ведь на 5 дней ехал. Он сказал, что рыбы нет, рыбалка не удалась. Был он при этом в нормальном состоянии, вроде немножко выпивший. Сразу ли после рыбалки он пришел домой или из гостей, он не говорил. Потом Беляков ей рассказал, что того, кто был с ними, он застрелил из своего ружья. Но он так спокойно об этом говорил, что она даже не поверила. Затем числа ... они распивали спиртное дома у Белякова, было человека 4-5, вроде бы еще М. был, Х., еще двое из друзей, она не помнит, кто именно. И Беляков рассказал, что он действительно убил человека. Потом перед ..., точнее дату сказать не может, она и Беляков ходили в милицию в связи с тем, что у жены Белякова украли телефон. Там они зашли к сотрудникам З. и И.. Беляков З. сказал, что в лесу труп. Он не сказал сразу, что это сделал он, но она (Б.) к тому моменту уже знала, что Беляков совершил убийство. Потом к нему (Белякову) домой приехали сотрудники милиции, поговорили с ним, и он сознался. Она (Б.) вместе с матерью Белякова была в это время на кухне, а сотрудники милиции с Беляковым разговаривали в комнате, но они разговаривали громко, и было слышно. После этого они его забрали в милицию. До этого о происшедшем Беляков ей (Б.) рассказывал, что тот, в которого он стрелял, раньше ездил на рыбалку с его отцом, и что отец Белякова его тоже подстрелил. Подранил немножко, но отвез в больницу, не стал его добивать. И когда в этот раз Беляков в этого мужчину выстрелил, тот сказал: «Ты повторяешь ошибку отца». Ошибка, как она поняла со слов Белякова, была в том, что его отец этого человека подстрелил, но оставил его в живых. И после фразы этого человека «Ты повторяешь ошибку отца» Беляков, с его слов, зарядил ружье и выстрелил ему в голову, а потом его сжег. Что явилось причиной выстрела в голову, она не знает. Как она поняла со слов Белякова, они просто сидели, распивали, поругались, и Беляков выстрелил ему в ногу, а потом в голову. Охарактеризовать Белякова она может, как вспыльчивого, когда он выпьет. Но он отходчивый, очень быстро отходит. Надо минут на 5-6 спрятаться где-нибудь, когда он в таком состоянии. А если не спрячешься, ударит. Ее он не бил, но при ней он неоднократно ударял других. Она (Б.) видела драки Белякова с другими не один раз. Это бывало, когда он находился в состоянии алкогольного опьянения. Причины были разные, слово за слово, ругань, потом кулаки полетели. Она не вникала, старалась находиться подальше. У нее с Беляковым бывали скандалы, и это тоже было связано с его алкогольным опьянением;
- показаниями свидетеля Г., данными в ходе судебного разбирательства, согласно которым с подсудимым она знакома, они соседи, отношения с ним дружеские. Оснований оговаривать его у нее нет. Р. она видела пару раз. Он вместе с Беляковым приходил к ней в гости. К. она не знала, о его убийстве слышала от Х.. Когда Белякова взяли под стражу, Х. сказал, что Беляков убил мужчину, застрелил из ружья, стрелял 2 раза, после чего сжег избу. Было это в .... Беляков перед этим рассказывал, что поедет на рыбалку. Кого именно Беляков убил, Х. не говорил. Рассказывал Х. это числа ..., какого года, она не помнит. После приезда с рыбалки Беляков приходил к ней выпить, еще присутствовал Э.. Беляков сказал, что ездил с Д.. Брал ли Беляков с собой ружье, она не знает. Больше он ничего не говорил.
Судом в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ оглашались показания, данные Г. ХХ.ХХ.ХХХХ г. в ходе предварительного расследования, согласно которым Беляков проживает в том же подъезде, что и она, отношения у них нормальные. Охарактеризовать Белякова она может коротко: «трезвый - спокойный, пьяный - буйный». ХХ.ХХ.ХХХХ или ХХ.ХХ.ХХХХ года, дату она не помнит, Беляков ездил на рыбалку вместе с Д.. Может, был кто-то еще, она не знает. На рыбалке Беляков был где-то день-полтора. У него было ружье, которое он до этого несколько раз показывал, но брал ли он ружье с собой на рыбалку, она не знает. После рыбалки в середине января Беляков приходил к ней в гости и рассказал, что на рыбалке он и Д. на месте избы, где хотели остановиться, обнаружили обгоревшие остатки избы и обгоревшие костные останки трупа человека. Примерно ХХ.ХХ.ХХХХ-ХХ.ХХ.ХХХХ года от Х. она (Г.) узнала, что Беляков задержан в связи с убийством человека в лесной избе, совершенным им во время того, когда находился на рыбалке. Беляков, насколько ей известно, сам рассказывал Х., что он на рыбалке в ... года из охотничьего ружья в лесной избе застрелил мужчину, который был с ним на рыбалке. Белякова А.Н. выстрелил в мужчину два раза, один раз в голову, а куда стрелял еще, она не помнит. Также от Х. она узнала, что Беляков сам признался в совершенном им убийстве, написал явку с повинной и добровольно сдал ружье (т. 2,л.д. 13-15).
После оглашения показаний, данных в ходе предварительного следствия, Г. в целом подтвердила эти показания;
- показаниями свидетеля Э., данными в ходе судебного разбирательства, согласно которым с подсудимым они соседи, отношения у них нормальные, оснований оговаривать его у него нет. пывают, оснований оговариватьодсудимым свидетель Ф. пояснил: С подсудимым не знаком, никакого рода отношения нас не свСам он (Э.) проживает с Г.. С подсудимым знаком года два, виделись с ним по-соседски. Д. он (Э.) не знает. Узнал только сейчас, перед судебным заседанием. Погибшего К. вообще не знал. Об убийстве в избушке ему (Э.) брат Б. рассказал, что ездили на рыбалку Беляков, Д. и еще третий, и там все произошло. Что там у них случилось, он (Э.) не знает. Беляков, приехав с рыбалки, зашел к нему и Г. в гости, водку пить, сказал, что ничего не поймали. Про сгоревшую избу, обгоревший труп он не рассказывал. Настроение у Белякова было обычное. Странного он (Э.) ничего в нем не заметил. Когда Белякова задержали, о его задержании ему (Э.) сказал сосед со 2-го этажа. А потом брат Белякова сказал, что Белякова задержали за убийство. За убийство кого, не сказал. Он (Э.) понял так, что убийство произошло, когда они ездили на рыбалку.
Судом в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ оглашались показания, данные Э. ХХ.ХХ.ХХХХ г. в ходе предварительного расследования, согласно которым Беляков проживает в том же подъезде, что и он, отношения у них соседские. Ему (Э.) известно, что ХХ.ХХ.ХХХХ или ХХ.ХХ.ХХХХ года Беляков ездил на рыбалку на ... вместе с Д.. На рыбалке он был где-то два дня. После рыбалки Беляков заходил к нему (Э.) в гости и рассказал, что когда они пришли на место рыбалки вместе с Д., то обнаружили на месте избы, где хотели остановиться, ее обгоревшие остатки и обгоревший труп. Это все, что он тогда сказал. Примерно ХХ.ХХ.ХХХХ-ХХ.ХХ.ХХХХ года к нему (Э.) заходил Х., который рассказал, что Белякова А.Н. задержан в связи с убийством человека в лесной избе. Со слов Х., Белякова А.Н. на рыбалке в ... из охотничьего ружья в лесной избе застрелил мужчину, который был с ним на рыбалке. Ему (Э.) известно, что Беляков написал явку с повинной, сам признался в совершенном им убийстве и добровольно сдал охотничье ружье (т. 2,л.д. 16-18).
После оглашения показаний, данных в ходе предварительного следствия, Э. подтвердил эти показания, отвечая на вопросы, пояснил, что просто сейчас не помнит, но следователю говорил правду, так, как это изложено в протоколе допроса;
- показаниями свидетеля С., данными в ходе судебного разбирательства, согласно которым он работает младшим оперуполномоченным отделения уголовного розыска С-го РОВД, занимался проведением оперативно-разыскных мероприятий по факту смерти К.. Было это зимой ... года. От кого первого поступила информация о том, что К. убит Беляковым, он (С.) не помнит. Он так понял, что первая информация пошла от Белякова о том, что кто-то застрелил К. в У.. А в ходе оперативно-разыскных мероприятий выяснилось, что к этому причастен Беляков. Беляков сам явился в милицию, пришел в кабинет и рассказал, что убил человека в районе У. из ружья, говорил, что они находились на рыбалке втроем и был произведен один выстрел в голову из-за какого-то скандала. Сказал, что добровольно выдаст ружье. Изымали ружье на улице ..., дом или ..., или .... Ездили туда с Беляковым, последний сам вынес ружье без патронов, сказал, что патронов нет. Оформляли выдачу ружья в милиции, при понятых. Явку с повинной Беляков вроде бы сам собственноручно писал. Он (С.) осуществлял только изъятие оружия, на место происшествия не выезжал.
Судом в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ оглашались показания, данные С. ХХ.ХХ.ХХХХ г. в ходе предварительного расследования, согласно которым ХХ.ХХ.ХХХХ г. в ОУР С-го РОВД с заявлением обратился Белякова А.Н., который в заявлении указал, что ХХ.ХХ.ХХХХ г. он вместе с Р. и К. находились в лесной избе, где между Белякова А.Н. и К. возник конфликт, в ходе которого Беляков выстрелил из охотничьего ружья один раз в ногу К. и один раз в голову, от чего К. умер, Беляков же после этого сам лично поджег избу, в которой был труп. Также Беляков в присутствии представителей общественности Л. и В. - незаинтересованных лиц, добровольно согласившихся удостоверить факт выдачи орудия преступления, примерно в 14 часов 30 минут ХХ.ХХ.ХХХХ г. добровольно выдал ему (С.) охотничье одноствольное гладкоствольное ружье номер 32-го калибра. При этом Беляков пояснил, что из данного ружья он в лесу застрелил К., выстрелил ему в голову. По факту добровольной выдачи ружья им (С.) был составлен соответствующий протокол, после ознакомления с которым Л., В. и Беляков его подписали. В протоколе все было указано верно, от участвующих лиц каких-либо замечаний, дополнений не поступило (т.2,л.д. 34-36).
После оглашения показаний, данных в ходе предварительного следствия, С. полностью подтвердил эти показания, в том числе то, что ХХ.ХХ.ХХХХ г. Беляков, обратившись с заявлением, указал, что ХХ.ХХ.ХХХХ г. он (Беляков), находясь в лесной избе, выстрелил из охотничьего ружья в К., 1 раз в ногу, 1 раз в голову. Отвечая на вопросы, С. пояснил, что когда давал показания, лучше помнил, все это было свежо в памяти. Сейчас многое забыл за давностью;
- показаниями свидетеля Ф., данными в ходе судебного разбирательства, согласно которым с подсудимым он не знаком, никакого рода отношения их не связывают, оснований оговаривать подсудимого он не имеет. До ХХ.ХХ.ХХХХ г. он (Ф.) служил в должности старшего дознавателя межтерриториального отдела государственного пожарного надзора МЧС России. Он выезжал в качестве специалиста на место происшествия в район реки ... Вроде бы ХХ.ХХ.ХХХХ г. к нему обратился начальник следственного отдела прокуратуры Н., который пояснил, что необходимо его участие в качестве специалиста при осмотре места происшествия - обнаружения сгоревшей избушки с трупом в районе .... На следующий день, ХХ.ХХ.ХХХХ г., они выехали на место происшествия. Он (Ф.) участвовал как специалист, в связи с тем, что имел место пожар. На место происшествия добирались на снегоходах, на лыжах, пешком. Место труднодоступное. По прибытию на место было установлено, что избушка полностью сгоревшая, все деревянные конструкции были полностью уничтожены огнем. Нанбьушка полностью сгоревшая, все деревянные конструкции были полностью уничтожены. момент проведения осмотра горение не происходило, пожарище уже было остывшее, избушка была не электрифицирована, не газифицирована. При проведении осмотра им (Ф.) были установлены две возможные причины возникновения пожара: возникновение пожара по печным причинам либо от поджога. Печные причины возникновения пожара на 100 % он отклонить не мог в связи с тем, что все сгораемые конструкции были уничтожены, установить место очага пожара не представилось возможным даже после проведения раскопок. Но такая возможность с учетом погодных условий является крайне невероятной. Наиболее вероятной причиной пожара в данном случае являлся поджог. Пожар от печных причин может произойти из-за нескольких причин. Первая - это перекал печи. Происходит тление с последующим загоранием деревянных поверхностей, которые прилегают к печной трубе. В данном случае было установлено, что имеется лист железа достаточных размеров, и, с учетом холодной погоды (морозы были сильные), это невозможно. Вторая возможная причина - неисправность печи, то есть наличие сквозных прогаров в корпусе печи. Опять же при осмотре было установлено, что печь не имеет таких повреждений. Кроме того, она снаружи была обложена кирпичом. И третья возможная причина - попадание углей через топочное отверстие, не закрытое или через неплотно прилегающую дверцу. В данном случае на момент проведения осмотра дверца была закрыта и прилегала плотно. Каких-то щелей, отверстий для того, чтобы угли могли выскочить, не было обнаружено, то есть попадание углей в щели из печи исключается. На 100 % это исключить может только экспертиза, но с учетом его (Ф.) девятилетнего опыта в пожарной охране, с учетом того, что он рассмотрел порядка 450-500 пожаров, наиболее вероятная причина, по его мнению, поджог. Возникновение пожара в результате неосторожного обращения с огнем также исключается, потому что неосторожное обращение с огнем может быть в результате заронения, например, окурка, то есть малокалорийных источников зажигания. С учетом погодных условий, того, что температура воздуха была далеко за минус 10, с учетом того, что строение использовалось редко, оно было сильно промерзшим, западание низкокалорийного источника не могло привести к тлению и последующему загоранию, потому что не хватило бы его мощности. При морозах за минус 20 это фактически не реально, потому что окурки или угли являются малокалорийными источниками зажигания. При попадании их на деревянную поверхность эта поверхность должна тлеть от 1 до 3 часов в зависимости от наличия кислорода, поддува и так далее. И только потом может или разгореться, или затухнуть. То есть в той ситуации при таких морозах они замерзли бы сами. При поджоге, в данном случае, если поджечь что-то хорошо горящее, пламя может выйти наружу так, чтобы его стало видно, даже в течение 2-3 минут. Осмотр места происшествия проводил лично следователь Н., он (Ф.) присутствовал как специалист. Были также сотрудники лесоохраны, милиции, а также мужчина, как он (Ф.) понял из его слов, свидетель преступления. На месте происшествия были обнаружены скелетированные останки трупа. При проведении раскопок был обнаружен небольшой, примерно 10 на 15 см, фрагмент лобной части черепной коробки с имеющимся в нем отверстием правильной круглой формы диаметром около 1 см. Он (Ф.) сам его видел, он его обнаружил и обратил на него внимание следователя.
В связи с противоречиями между показаниями свидетеля Ф. и протоколом осмотра места происшествия в части даты проведения осмотра, судом с целью устранения противоречий был оглашен в указанной части протокол осмотра места происшествия, согласно которому осмотр был проведен ХХ.ХХ.ХХХХ г. (т. 1,л.д. 7).
После оглашения протокола осмотра места происшествия в части даты проведения осмотра Ф. подтвердил, что подпись в протоколе его, соответственно, осмотр места происшествия, о котором идет речь, действительно проводился не ХХ.ХХ.ХХХХ г., а ХХ.ХХ.ХХХХ г.;
- показаниями свидетеля Ш., данными в ходе судебного разбирательства, согласно которым он работает в должности старшего государственного инспектора госкомохоты по РК по ...у. С подсудимым он не знаком, никакого рода отношения их не связывают. Оснований оговаривать подсудимого он не имеет. В конце ... года он (Ш.) выезжал на место происшествия со следственно-оперативной группой в район реки .... Участвовал он в качестве водителя снегохода и человека, который по роду работы должен знать лесные угодья, площади. Дорогу показывал присутствующий в зале суда человек (указывает на свидетеля Д.). Еще выезжали на место происшествия его (Ш.) коллега Я. - второй водитель снегохода, следственная группа из прокуратуры, был Ф. от пожарного надзора и И. от уголовного розыска. Он (Ш.) в осмотре места происшествия участвовал также в качестве понятого и подписывал документы. На месте происшествия он видел остатки обгоревшего строения, избой это назвать сложно. Была печка посередине, как обычно на пожарище, она отдельно обгоревшая стояла, рыболовные снасти зимние. На пожарище был пепел, останки, как потом выяснилось, человека. Эти костные останки он видел сам, они были в обгоревшем состоянии. Мужчина, который указывал дорогу, разговаривал со следователем или дознавателем, но что он говорил, он (Ш.) не помнит. Понял со слов мужчины, что был выстрел. Для себя он (Ш.) понял так, что сначала была пьянка, ссора какая-то, а потом выстрел, один человек выстрелил в другого, после чего спалил избу вместе с ним. Он (Ш.) присутствовал при осмотре места происшествия от начала до конца. Протокол он потом полностью прочитал, удостоверил своей подписью. Там все было изложено так, как он видел на месте происшествия;
- показаниями свидетеля Я., данными в ходе судебного разбирательства, согласно которым с ХХ.ХХ.ХХХХ г. он работает в должности специалиста первой категории госкомохоты по РК по ...у. Подсудимый ему не знаком, оснований оговаривать подсудимого у него нет. Примерно ХХ.ХХ.ХХХХ г. он (Я.) выезжал на место происшествия в район реки У. с оперативной группой, а также с Ш. Выезжал, чтобы довезти до места на снегоходе оперативную группу. Выезжали на место происшествия следователь прокуратуры, сотрудник МЧС, свидетель, который показывал место. Это было в дневное время суток. Ему (Я.) разъяснялись его обязанности как понятого, производилось фотографирование. На месте происшествия увидели остатки обгоревшей избы. Внутри, где был пожар, нашли кости, фрагмент черепа. Вокруг избы висели сети, были кастрюли, топор. Костные останки были сильно повреждены во время пожара, это были небольшие фрагменты по 5 сантиметров. От черепа был небольшой кусочек, в нем было огнестрельное отверстие круглой формы, то ли от пули, то ли от дроби. Этот фрагмент он (Я.) видел лично. К общему разговору он не прислушивался, но слышал о сути происшедшего, что 07 января люди поехали на рыбалку, выпили какое-то количество спиртного, разругались, и произошел выстрел в голову. Как он (Я.) понял, двое людей туда привели сторожа, чтобы тот сторожил эту избу и рыбачил там. В этого сторожа выстрелил обвиняемый после распития спиртных напитков. На месте происшествия при осмотре велись записи, а протокол осмотра места происшествия в компьютерном варианте был составлен и им (Я.) подписан в прокуратуре. Он читал этот протокол, замечаний на протокол у него не было, все было написано верно.
В связи с противоречиями между показаниями свидетеля Я. и протоколом осмотра места происшествия в части даты проведения осмотра, судом с целью устранения противоречий был оглашен в указанной части протокол осмотра места происшествия, согласно которому осмотр был проведен ХХ.ХХ.ХХХХ г. (т. 1,л.д. 7).
После оглашения протокола осмотра места происшествия в части даты проведения осмотра Я. подтвердил, что подпись в протоколе его, соответственно, осмотр места происшествия действительно проводился не ХХ.ХХ.ХХХХ г., а ХХ.ХХ.ХХХХ г.;
- показаниями свидетеля М., данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в ходе судебного разбирательства в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым с Белякова А.Н.она состоит в браке, проживают совместно. ХХ.ХХ.ХХХХ г. Беляков, получив пенсию, пришел домой и стал собираться на рыбалку, купил какие-то продукты, оделся соответствующим образом, взял с собой ружье. Беляков уехал на рыбалку вместе с Д. и К., больше с ними никого не было. Они поехали на машине Д.. Когда они уезжали, между ними никаких конфликтов не было, все было спокойно, настроение у них было хорошее. ХХ.ХХ.ХХХХ г. примерно в 08-09 часов Беляков пришел домой и сказал, что он и Д. вернулись обратно, а К. оставили рыбачить в лесной избе, так как жить ему негде, а там он мог и жить, и рыбачить, они ему оставили продукты. Примерно через 1-2 недели после этого Белякова А.Н. вернулся домой ближе к ночи в состоянии алкогольного опьянения и сказал, что его скоро «посадят в тюрьму», так как он убил человека - К.. Больше он ничего не говорил. Она ему не поверила, думала, что он пошутил или это пьяный бред. ХХ.ХХ.ХХХХ г. Беляков пришел домой и рассказал, что на рыбалке К. кинулся на него с топором, а он выстрелил К. в ногу, потом в голову, от чего К. умер, после чего Беляков поджег лесную избу с трупом К.. Очевидцем этих событий был Д. (т. 2,л.д. 1-5);
- показаниями свидетеля П., данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в ходе судебного разбирательства в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым Белякова А.Н. ей приходится родным сыном. ХХ.ХХ.ХХХХ г. Беляков, получив пенсию, пришел домой и стал собираться на рыбалку, купил продукты, оделся соответствующим образом, взял с собой ружье. Беляков уехал на рыбалку на машине Д. вместе с Д. и К., больше с ними никого не было. Когда они уезжали, между ними никаких конфликтов не было, все было спокойно, настроение у них было хорошее. Утром ХХ.ХХ.ХХХХ г. Беляков, вернувшись с рыбалки, рассказал, что он и Д. вернулись обратно, а К. оставили рыбачить в лесной избе, так как жить ему негде, а там он мог и жить, и рыбачить. Они ему оставили продукты. Примерно через 1-2 недели после этого Беляков сказал, что его скоро «посадят в тюрьму», так как он убил К.. Больше он ничего тогда не говорил. Она (П.) не поверила, подумала, что он шутит, т.к. он был в это время пьян. Примерно ХХ.ХХ.ХХХХ г. Беляков пошел в милицию, а когда вернулся оттуда, рассказал, что признался там в совершенном им убийстве. Тогда он рассказал ей (П.), что когда он находился на рыбалке с К. и Д. в лесной избе, К. кинулся на него с топором, а он выстрелил в К. из ружья. Сколько раз он стрелял и куда попал, она не знает, но он убил К. из ружья (т. 2,л.д. 6-9);
- показаниями свидетеля Л., данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в ходе судебного разбирательства в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым ХХ.ХХ.ХХХХ г. ему (Л.) было предложено поучаствовать в качестве представителя общественности (понятого) в ОРМ. В это время у него дома находился его знакомый В., которому было предложено то же самое. Он (Л.) с В. прошли в здание С-го РОВД примерно в 14-15 часов ХХ.ХХ.ХХХХ г., в один из кабинетов ОУР, где находился Беляков. В руках у Белякова было ружье, которое он хотел выдать сотрудникам милиции. Ему (Л.) и В. сотрудник ОУР С. разъяснил, что они вправе делать замечания по поводу произведенных действий, подлежащие обязательному занесению в протокол. В их с В. присутствии Беляков добровольно выдал С. охотничье одноствольное гладкоствольное ружье 32-го калибра. При этом Беляков пояснил, что из данного ружья он в лесу застрелил мужчину по имени В., выстрелил ему в голову. По факту добровольной выдачи ружья С. был составлен соответствующий протокол, после ознакомления с которым он (Л.), В. и Беляков подписали его. В протоколе все было указано верно, от участвующих лиц каких-либо замечаний, дополнений не поступило (т. 2,л.д. 37-39);
- показаниями свидетеля В., данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в ходе судебного разбирательства в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым ХХ.ХХ.ХХХХ г. ему (В.) было предложено поучаствовать в качестве представителя общественности (понятого) в ОРМ. Он (В.) в это время находился дома у своего знакомого Л. Он (В.) с Л. прошли в здание С-го РОВД примерно в 14-15 часов ХХ.ХХ.ХХХХ г., в один из кабинетов ОУР, где находился Беляков. В руках у Белякова было ружье, которое он хотел выдать сотрудникам милиции. Ему (В.) и Л. сотрудник ОУР С. разъяснил, что они вправе делать замечания по поводу произведенных действий, подлежащие обязательному занесению в протокол. В их с Л. присутствии Беляков добровольно выдал С. охотничье одноствольное гладкоствольное ружье 32-го калибра. При этом Беляков пояснил, что из данного ружья он в лесу застрелил мужчину по имени В., выстрелил ему в голову. По факту добровольной выдачи ружья С. был составлен соответствующий протокол, после ознакомления с которым он (В.), Л. и Беляков подписали его (т. 2,л.д. 40-42);
а также письменными материалами уголовного дела:
- протоколом осмотра места происшествия от ХХ.ХХ.ХХХХ г. (с фототаблицей и схемами к нему); согласно протоколу, был осмотрен участок местности, расположенный в лесном массиве к северо-востоку от 41 км автодороги ..., в пределах географических координат: ... северной широты, ... восточной долготы. В указанном месте обнаружено пожарище общими размерами 4,1 м х 2,3 м. Все сгораемые конструкции полностью уничтожены огнём. При осмотре места пожарища обнаружены сильно обгоревшие фрагменты костных останков человека, в том числе фрагменты костей черепа. На одном фрагменте кости черепа обнаружено повреждение в виде полукруга с расстоянием между концами дуги 0,9 см. Кроме того, обнаружен металлический топор на металлической ручке. Каких-либо иных топоров при осмотре места происшествия не обнаружено. Костные останки и топор на металлической ручке изъяты с места происшествия (т. 1,л.д. 7-24);
- протоколом от ХХ.ХХ.ХХХХ г. явки с повинной Белякова А.Н., принятой руководителем следственного отдела по ... СУ СК при прокуратуре РФ по РК Н.; согласно протоколу, Беляков А.Н. сообщил о том, что он в начале ... года, находясь в лесной избе, выстрелил из ружья в ногу мужчины по имени К., перезарядил ружье и второй раз выстрелил из ружья К. в голову, от чего последний сразу умер. После этого Беляков А.Н. поджег избу (т. 1,л.д. 25);
- протоколом добровольной выдачи от ХХ.ХХ.ХХХХ г.; согласно протоколу, Беляков А.Н. добровольно выдал сотруднику милиции в присутствии понятых одноствольное гладкоствольное охотничье ружье ... 32-го калибра, пояснив при этом, что ХХ.ХХ.ХХХХ-ХХ.ХХ.ХХХХ года в районе ..., плотина номер, из этого ружья он застрелил К. (т. 1,л.д. 34);
- заявлением от ХХ.ХХ.ХХХХ г. Белякова А.Н. на имя начальника С-го РОВД; согласно заявлению, Белякова А.Н. сообщил, что ХХ.ХХ.ХХХХ г. он вместе с Р. и К. (фамилию К. не знает) находились в избе на 4-ой плотине в районе У. У него (Белякова) с К. возник скандал, в ходе которого он (Беляков) выстрелил из охотничьего ружья один раз в ногу В., второй раз стрелял наотмашь и попал в область головы, после чего В. потерял сознание и умер. Затем он (Беляков) вместе с Д. положили В. на нары, после чего он (Беляков) поджег избу. Он (Беляков) обязуется добровольно выдать охотничье ружье и оказывать содействие следствию (т. 1,л.д. 35-36);
- протоколом выемки от ХХ.ХХ.ХХХХ г.; согласно протоколу, оперуполномоченный ОУР С-го РОВД С. добровольно выдал одноствольное гладкоствольное охотничье ружье ..., добровольно выданное ему ХХ.ХХ.ХХХХ г. Белякова А.Н. (т. 1,л.д. 38-39);
- копией постановления от ХХ.ХХ.ХХХХ г. о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству; согласно постановлению, по факту причинения ХХ.ХХ.ХХХХ г. на 721 км трассы «...» ... РК неустановленным лицом огнестрельного ранения правой голени и 1 пальца левой кисти К. возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ (т. 1,л.д. 122);
- протоколом от ХХ.ХХ.ХХХХ г. очной ставки между обвиняемым Беляковым А.Н. и свидетелем Д.; согласно протоколу, Д. и Беляков настаивают на ранее данных показаниях. Свидетель Д. отрицает, что он боролся с К. в избе, что К. нападал на него с ножом, и что Беляков стрелял в К. из ружья, держа ружье на коленях. Д. настаивает, что Беляков умышленно стрелял К. в голову. Беляков поясняет, что стрелял в К. из ружья, лежащего у него на коленях, нажимая на курок большим пальцем левой руки и не целясь в какую-то конкретную часть тела К., он осознавал смерть К. как возможное последствие своего выстрела, но относился к этому безразлично (т. 1,л.д. 192-196);
- протоколом следственного эксперимента от ХХ.ХХ.ХХХХ г. (с фототаблицей к нему) с участием свидетеля Д.; согласно протоколу, Д. с использованием манекена, изображающего К., и макета ружья продемонстрировал, каким образом Беляков А.Н. в лесной избе в ночь с ХХ.ХХ.ХХХХ г. на ХХ.ХХ.ХХХХ г. произвел выстрел в голову К., и пояснил, что при этом дуло ствола ружья, направленного Беляковым А.Н. в голову К., было на расстоянии не более 20 см от головы К. (т. 1,л.д. 197-204);
- протоколом осмотра предметов от ХХ.ХХ.ХХХХ г. (с фототаблицей к нему); согласно протоколу, были осмотрены одноствольное охотничье ружье ... модели ... 32-го калибра; два инородных тела, сходных с частицами металла, серого цвета с металлическим блеском; топор с металлической рукояткой, изъятый в ходе осмотра места происшествия ХХ.ХХ.ХХХХ г. (т. 1,л.д. 205-207);
- протоколом следственного эксперимента от ХХ.ХХ.ХХХХ г. (с фототаблицей к нему) с участием обвиняемого Белякова А.Н.; согласно протоколу, Беляков А.Н. с использованием манекена, изображающего К., и макета ружья продемонстрировал, каким образом он (Беляков) в лесной избе в ночь с ХХ.ХХ.ХХХХ г. на ХХ.ХХ.ХХХХ г. произвел выстрел в ногу К., а затем произвел выстрел в голову К., и пояснил, что первый выстрел он (Беляков) хотел произвести в пол возле ног К., но попал в ногу последнего, а второй выстрел в К. он произвел сидя, держа ружье лежащим на коленях и нажав на курок большим пальцем левой руки (т. 2,л.д. 88-101);
- заключением эксперта номер от ХХ.ХХ.ХХХХ г. (с фототаблицей, актом медико-криминалистического исследования от ХХ.ХХ.ХХХХ г. и актом судебно-химического исследования от ХХ.ХХ.ХХХХ г.), согласно выводам которого:
1. Представленные на экспертизу останки принадлежат одному человеку.
2.Представленные на исследование останки принадлежат мужчине со степенью достоверности 95%.
3. Возраст неизвестного мужчины 35 х 56 лет со степенью достоверности 80-85 %.
4. Рост неизвестного мужчины 159,6 + 8,8 см.
5.Высказаться о причине смерти и давности наступления смерти неизвестного мужчины не представляется возможным ввиду значительного разрушения трупа пламенем.
6.При судебно-медицинской экспертизе останков неизвестного мужчины обнаружены повреждения, образовавшиеся в результате воздействия открытого пламени.
7.Повреждений, характерных для действия огнестрельных снарядов, при экспертизе не обнаружено.
8.В ходе проведения экспертизы в мягких тканях области таза обнаружены два инородных тела, сходных с частицами металла.
9.При исследовании в судебно-биологическом отделении установлено: при определении групповой принадлежности мягких тканей неизвестного мужчины выявлены антигены А и Н.
10.При судебно-химическом исследовании мышечной ткани от трупа неизвестного мужчины этилового спирта не обнаружено. Обнаружен этиловый спирт в моче в концентрации 2,58 %. Ввиду того, что исследовалась мышца, подвергавшаяся воздействию высоких температур, высказаться о наличии либо отсутствии карбоксигемоглобина при судебно-химическом исследовании не представляется возможным (т. 1,л.д. 44-67);
- заключением эксперта номер от ХХ.ХХ.ХХХХ г., согласно выводам которого:
1. На исследование представлено одноствольное охотничье ружье модели ... за номер 32-го калибра, изготовленное на Ижевском оружейном заводе в СССР.
Ружье относится к гладкоствольному огнестрельному оружию центрального боя 32-го калибра.
2. Ружье пригодно для производства выстрелов.
3. Самопроизвольный выстрел, без нажатия на спусковой крючок, из данного ружья невозможен.
4. Определить, каким снарядом был произведен выстрел из данного ствола ружья, не представляется возможным из-за отсутствия указывающих на то признаков.
5.Ответить на вопрос, производились ли выстрелы из представленного на исследование ружья после последней чистки канала ствола, не представляется возможным без проведения физико-химического исследования вещества, извлеченного из канала ствола (т. 1,л.д. 74-78);
- заключением эксперта номер от ХХ.ХХ.ХХХХ г., согласно выводам которого:
По вопросу 1. Очаг пожара находился в районе расположения избушки.
По вопросу 2. Развитию горения способствовало наличие горючих материалов в зоне горения (строительные конструкции, предметы мебели и т.п.), условия нормального газообмена (горение происходило на открытом воздухе), отсутствие мер по ликвидации горения.
По вопросу 3. Ответить на поставленный вопрос, в течение какого времени происходило выгорание данных конструкций, предметов, не представляется возможным ввиду отсутствия конкретной информации о строительных конструкциях (толщине досок, размерах оконных, дверных проемов), предметах, находившихся в избушке, материалах отделки стен и кровли, также отсутствует информация о метеоусловиях на момент возникновения пожара.
По вопросу 4. Наиболее вероятной причиной пожара послужило загорание горючих материалов от занесенного источника зажигания (поджог).
По вопросу 5. Возникновение пожара при обстоятельствах, указанных Беляковым А.Н. в протоколе допроса подозреваемого от ХХ.ХХ.ХХХХ г., возможно (т. 1,л.д. 86-88);
- заключением судебно-психиатрической экспертной комиссии номер от ХХ.ХХ.ХХХХ г., согласно выводам которого Беляков А.Н. в настоящее время обнаруживает синдром зависимости от алкоголя средней стадии с психопатизацией личности, выраженность которого не лишает его возможности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В момент инкриминируемого ему деяния Беляков А.Н. не обнаруживал других расстройств психики, кроме вышеуказанного синдрома зависимости от алкоголя (алкоголизма) с психопатизацией личности, в том числе и временного характера, а находился в состоянии простого (не патологического) алкогольного опьянения, в связи с чем он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера Беляков А.Н. не нуждается. В момент инкриминируемого ему деяния Беляков А.Н. в состоянии физиологического аффекта либо в ином другом особом эмоциональном состоянии, способном оказать существенное влияние на его сознание и поведение, не находился (т. 1,л.д. 95-98).
Все приведенные выше в обоснование предъявленного обвинения письменные доказательства суд считает соответствующими требованиям ст.ст. 74 и 84 УПК РФ, то есть относимыми и допустимыми, объективными и достоверными, поскольку они последовательны, не противоречивы и взаимно дополняют друг друга.
В ходе судебного разбирательства по ходатайству подсудимого был также допрошен в качестве свидетеля Ю., который показал, что подсудимого он видел в ИВС, до этого никогда с ним не общались. Оснований оговаривать подсудимого у него нет. Из находящихся в зале судебного заседания он (Ю.) знает Д., это его (Ю.) сосед по лестничной площадке, они вместе выпивали. Он (Ю.) проживал там с девушкой, а к Д. ходил выпивать. Об обстоятельствах убийства на реке У. в ... года он (Ю.) может пояснить, что после Нового года в январе он с Д. выпивали дома у последнего, и Д. поделился, что попал в неприятную ситуацию. Они ездили на У., как он (Ю.) понял, с подозреваемым. Д. сказал, что ездил с каким-то молодым человеком и что еще кто-то был, сказал, что снасти, сети, удочки у него украли, что произошло убийство. Д. рассказывал о подозреваемом, о каких-то там ошибках отца, о том, что была драка. Как он (Ю.) понял, подсудимый выстрелил в другого человека, при этом употреблял какую-то фразу, что не простит ошибку отца. Д. говорил, что подозреваемый не хотел убивать этого человека, говорил, что тот человек или на подсудимого, или на Д. кинулся, что у них там получилась какая-то потасовка, что потерпевший бросался с ножом или с топором на подсудимого и на Д.. Между кем и кем произошел конфликт, Д. не пояснял, в общем, сказал, что погибший бросался на них то ли с ножом, то ли с топором, нападал на обоих, и после этого подсудимый выстрелил в него с коленки. Подсудимый оборонялся, сначала попал тому человеку в ногу, а потом с коленки еще раз выстрелил. То есть, как он (Ю.) помнит со слов Д., подсудимый выстрелил и попал сначала в ногу, а потом, когда мужчина встал и снова начал на него «быковать», подсудимый с коленки, именно с коленки, выстрелил, чтобы тот угомонился. Д. говорил, что подошел к тому человеку и обнаружил у него на лбу две дырки, что после этого они вместе занесли человека в избу и сожгли его вместе. Кто поджигал, Д. не говорил. С подсудимым он (Ю.) не был знаком до того момента, как их вместе в автозаке начали доставлять в ИВС. Встретились они впервые в автозаке месяц назад, а до того, как встретили друг друга в автозаке, они вообще друг друга не знали. По поводу описываемых событий он (Ю.) с подсудимым не разговаривал, он его только видел, они вообще не общались. Каким образом Белякову стало известно, что есть такой гражданин Ю., который когда-то жил по соседству со свидетелем Д. и которому известны обстоятельства убийства на реке У., он (Ю.) сказать не может. Сам он (Ю.), находясь в изоляторе, о том, что он является соседом Д., и о том, что что-то знает об обстоятельствах убийства, никому ничего не говорил. В камере СИЗО, где он (Ю.) содержится, никто не знает, что он что-то знает об этом убийстве, так как он там ни одному человеку об этом ничего не говорил. Это он может утверждать точно.
Подсудимый, отвечая на вопросы после допроса свидетеля Ю., пояснил, что о том, что содержащийся в СИЗО Ю. является соседом Д. и знает об обстоятельствах убийства, ему (Белякову А.Н.) стало известно от кого-то из подследственных, тоже содержащихся в СИЗО, от кого именно, не помнит. Каким образом рассказавший ему мог об этом узнать, если Ю., со слов последнего, никому об этом в СИЗО ничего не говорил, он (Беляков А.Н.) не знает.
Свидетель Д., отвечая на вопросы после допроса свидетеля Ю., пояснил, что действительно рассказывал Ю. о происшедшем, но такого, что К. нападал на него (Д.) и на Белякова с ножом или топором, что Беляков стрелял в К. с колена, он (Д.) Ю. не говорил, потому что этого не было. Он сказал просто, что Беляков убил К.. Он (Д.) еще раз подтверждает, что К. в избе на него и на Белякова ни с чем, ни с топором, ни с ножом, не набрасывался, и конфликтов с ним не было. Относительно показаний, которые дает в судебном заседании Ю., он (Д.) думает, что Ю. и подсудимый, возможно, сговорились.
Суд, оценив исследованные в судебном заседании доказательства, руководствуясь законом и правилами оценки доказательств с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а всех доказательств в совокупности - достаточности для разрешения дела, принимая во внимание то, что в силу презумпции невиновности все сомнения, которые не могут быть устранены, толкуются в пользу обвиняемого, а обвинительный приговор не может быть основан на предположениях (ч.ч. 3 и 4 ст. 14 УПК РФ), приходит к следующему.
Факт совершения Беляковым А.Н. в период с 00 часов 00 минут ХХ.ХХ.ХХХХ г. до 05 часов 00 минут ХХ.ХХ.ХХХХ г. в лесной избе, расположенной в районе оз. ... на территории ... ... с координатами, согласно навигационному устройству, ... северной широты и ... восточной долготы, выстрела из охотничьего ружья в ногу К., а затем выстрела из охотничьего ружья в голову К., повлекшего наступление смерти К. непосредственно на месте происшествия, при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства и подтверждается в целом последовательными, взаимодополняемыми, согласующимися друг с другом показаниями представителя потерпевшего А., свидетелей Д., Х., В., Б., Г., Э., С., Ф., Ш., Я., М., П., Л., В., заключениями экспертов, а также данными в ходе судебного разбирательства пояснениями подсудимого Белякова А.Н., полностью признавшего свою вину и подтвердившего в полном объеме показания свидетеля Д., согласующимися с иными исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами.
Доводы свидетеля Ю. о том, что он слышал от Д., что погибший нападал на Д. и Белякова с ножом или топором, и Беляков, обороняясь, выстрелил в него с колена, опровергаются принимаемыми во внимание показаниями свидетеля Д., согласно которым он Ю. рассказал только, что Беляков убил К., а такого, что была драка, К. нападал на Д. и Белякова с ножом или топором, и Беляков, обороняясь, выстрелил в него с колена, он (Д.) Ю. не говорил, потому что этого не было. Суд также учитывает противоречивость показаний Белякова А.Н., согласно которым о том, что Ю. слышал об обстоятельствах убийства, ему (Белякову) стало известно от кого-то в СИЗО, и показаний Ю., согласно которым он (Ю.) о том, что он является соседом Д. и что-то знает об убийстве, ни одному человеку в СИЗО не говорил. С учетом изложенного, суд оценивает показания Ю. о ставших ему известными обстоятельствах убийства критически и считает их попыткой Ю. помочь Белякову А.Н. избежать ответственности.
Оценивая данные в ходе предварительного расследования показания М. и П. о том, что Беляков А.Н. ХХ.ХХ.ХХХХ г. рассказывал, что когда он находился на рыбалке с К. и Д. в лесной избе, К. кинулся на него с топором, а он выстрелил в К. из ружья, суд учитывает, что ни М., ни П. непосредственными очевидцами происшедшего не были, описание имевших место событий им известно только со слов самого Белякова А.Н. и в том виде, в котором Беляков А.Н. им ход этих событий изложил. Поскольку указанные в показаниях М. и П. обстоятельства происшедшего опровергнуты в ходе судебного разбирательства принимаемыми во внимание и полностью подтвержденными самим подсудимым показаниями свидетеля Д., явившегося непосредственным очевидцем происшедшего, суд оценивает показания М. и П. в указанной части критически.
Показания Белякова А.Н., данные им в ходе предварительного расследования, а именно о том, что в ночь с ХХ.ХХ.ХХХХ на ХХ.ХХ.ХХХХ года в лесной избе имел место конфликт между К. и Д., в ходе которого К. нападал с ножом на Д., а затем угрожал топором ему (Белякову А.Н.), в связи с чем он (Беляков А.Н.), испугавшись этой угрозы, сидя, выстрелил с колена из ружья в К., не желая при этом убивать последнего, опровергаются принимаемыми во внимание показаниями свидетеля Д., согласно которым никакого конфликта между ним (Д.) и К. в лесной избе не было, К. ни на кого не нападал и никому ни ножом, ни топором не угрожал, а Беляков А.Н. выстрелил в К. не с колена, а стоя почти вплотную к К., то есть К. сидел возле печки и, опираясь руками, пытался подняться, когда Беляков А.Н. выстрелил в него с близкого расстояния из ружья, ружье при этом было направлено в голову К. Суд не усматривает у свидетеля причин оговаривать Белякова А.Н., в связи с чем оценивает данные в ходе предварительного расследования показания Белякова А.Н. в указанной части критически и считает их способом защиты. Кроме того, суд учитывает, что сам Беляков А.Н. в ходе судебного разбирательства не подтвердил показания, данные им в ходе предварительного расследования, объяснил их защитной тактикой и согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме, а также подтвердил, что на самом деле в ночь с ХХ.ХХ.ХХХХ на ХХ.ХХ.ХХХХ года в лесной избе, где находились он (Беляков А.Н.), Д. и К., все происходило именно так, как излагает в своих показаниях свидетель Д., он (Беляков А.Н.) полностью подтверждает показания Д.
Об умысле Белякова А.Н. на убийство, то есть на причинение смерти К. свидетельствуют: оружие, посредством которого было совершено преступление, характер действий Белякова А.Н., который из огнестрельного оружия, а именно из охотничьего ружья с близкого расстояния произвел выстрел в голову К., то есть в область расположения жизненно важных органов человека. При решении вопроса о направленности умысла Белякова А.Н. суд учитывает и его поведение после совершения преступления, а именно то, что Беляков А.Н., выстрелив из ружья в голову К., не принял меры к оказанию медицинской или иной помощи К., а поджег избу с находящимся в ней К. Кроме того, суд учитывает, что Беляков А.Н. сам в судебном заседании полностью признал себя виновным и согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме.
То, что убийство было совершено Беляковым А.Н. не при превышении пределов необходимой обороны, следует из того, что, согласно уголовному закону (ст. 37 УК РФ), необходимой обороной признается вред посягающему лицу при условии, что посягательство было сопряжено с насилием, опасным для жизни обороняющегося либо с непосредственной угрозой применения такого насилия. Обстоятельства дела свидетельствуют о том, что непосредственно перед тем, как Беляков А.Н. произвел выстрел из ружья в голову К., К. сидел перед ним на корточках и, опираясь руками, пытался подняться, то есть какого-либо насилия, опасного для жизни Белякова А.Н., либо непосредственной угрозы такого насилия от К. не исходило.
Как установлено судебно-психиатрической экспертной комиссией, не находился Беляков А.Н. в момент совершения преступления и в состоянии физиологического аффекта либо в ином другом особом эмоциональном состоянии, способном оказать существенное влияние на его сознание и поведение, при этом судом учитывается и отсутствие какой-либо длительной психотравмирующей ситуации для Белякова А.Н. непосредственно перед совершением преступления.
С учетом изложенного, вина Белякова А.Н. нашла свое подтверждение в судебном заседании, и суд считает возможным постановить в отношении подсудимого обвинительный приговор.
Суд квалифицирует действия Белякова А.Н. по ч. 1 ст. 105 УК РФ - убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.
При определении вида и размера наказания подсудимому учитываются характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление Белякова А.Н. и на условия жизни его семьи.
В соответствии с п.п. «а,к» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает обстоятельствами, отягчающими наказание Белякова А.Н., рецидив преступлений, совершение преступления с использованием оружия.
Смягчающими обстоятельствами суд считает полное признание подсудимым своей вины, чистосердечное раскаяние, наличие двух малолетних детей, состояние здоровья, добровольную выдачу орудия преступления, а также, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. При этом суд учитывает, что о факте совершения Беляковым А.Н. убийства К. правоохранительным органам стало известно от самого Белякова А.Н., из его явки с повинной.
Беляков А.Н. ранее судим, на учетах у психиатра, нарколога, невропатолога и фтизиатра не состоит, ХХ.ХХ.ХХХХ г. при медицинском переосвидетельствовании был по состоянию здоровья признан ограниченно годным к военной службе, согласно заключению судебно-психиатрической экспертной комиссии номер от ХХ.ХХ.ХХХХ г., Беляков А.Н. в настоящее время обнаруживает ..., выраженность которого не лишает его возможности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими; в момент инкриминируемого ему деяния Беляков А.Н. не обнаруживал других расстройств психики, кроме вышеуказанного синдрома ..., в том числе и временного характера, а находился в состоянии простого (не патологического) алкогольного опьянения, в связи с чем он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими; в состоянии физиологического аффекта либо в ином другом особом эмоциональном состоянии, способном оказать существенное влияние на его сознание и поведение, Беляков А.Н. в момент инкриминируемого ему деяния не находился; в применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается; в течение года, предшествующего совершению преступления, он неоднократно привлекался к административной ответственности, по месту последнего отбывания наказания он характеризуется положительно, согласно характеристике участкового уполномоченного милиции, жалоб от соседей на поведение Белякова А.Н. в быту не поступало.
Принимая во внимание все обстоятельства, учитываемые при назначении Белякову А.Н. наказания, в их совокупности, поведение подсудимого после совершения преступления и его последующее поведение, а именно, его явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, сведения о личности подсудимого, учитывая вместе с тем характер и степень общественной опасности совершенного преступления, повлекшего необратимые последствия - смерть человека, время, место и обстоятельства его совершения, то, что Беляков А.Н. совершил умышленное особо тяжкое преступление, имея не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость, в период условно-досрочного освобождения от отбывания наказания в виде лишения свободы за совершение умышленных преступлений, суд приходит к выводу, что наказание Белякову А.Н. за совершенное им преступление должно быть назначено в виде реального лишения свободы.
С учетом обстоятельств дела и тяжести содеянного суд не находит возможности применения более мягкого наказания в отношении подсудимого. Оснований для применения ст. 64 УК РФ в отношении подсудимого суд не усматривает в связи с отсутствием исключительных обстоятельств по настоящему делу.
Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, и которые могут повлечь освобождение от уголовной ответственности и наказания, не имеется.
Поскольку умышленное особо тяжкое преступление было совершено Беляковым А.Н. в течение оставшейся не отбытой части наказания по приговору ... районного суда РК от 11.06.2004 г., суд в соответствии с ст. 70 УК РФ к назначенному Белякову А.Н. наказанию частично присоединяет не отбытую часть наказания по приговору ... районного суда РК от 11.06.2004 г.
Поскольку Беляков А.Н. совершил особо тяжкое преступление, имея не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость за совершение тяжкого преступления, то есть в действиях его усматривается опасный рецидив преступлений, наказание ему надлежит отбывать, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, в исправительной колонии строгого режима.
Вопрос о применении в отношении подсудимого дополнительной меры наказания в виде ограничения свободы суд не рассматривает, поскольку преступление совершено Беляковым А.Н. до вступления в силу статьи 6 Федерального закона от 27.12.2009 г. № 377-ФЗ, вводящей в действие положения Уголовного кодекса РФ о наказании в виде ограничения свободы.
Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.
Предусмотренных ст. 132 УПК РФ оснований для освобождения Белякова А.Н. от уплаты процессуальных издержек суд не усматривает, в связи с чем считает необходимым процессуальные издержки по оплате труда защитников взыскать с Белякова А.Н.
В соответствии с параграфом 18 Инструкции «О порядке изъятия, учета, хранения и передачи вещественных доказательств по уголовным делам, ценностей и иного имущества органами предварительного следствия, дознания и судами», утвержденной письмом Генеральной прокуратуры СССР, МВД СССР, Министерства юстиции СССР, Верховного Суда СССР, КГБ СССР № 34/15 от 18.10.1989 г., после разрешения дела оружие, пули, гильзы и патроны со следами оружия, признанные вещественными доказательствами, должны направляться в распоряжение соответствующего органа внутренних дел.
С учетом изложенного, вещественное доказательство по уголовному делу, а именно охотничье ружье ... 32-го калибра, после вступления приговора в законную силу подлежит передаче в службу вооружения МВД по Республике Карелия.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 297, 299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Белякова А.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 8 (восьми) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.
В соответствии с ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному настоящим приговором, частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору ... районного суда РК от 11.06.2004 г. и окончательно назначить Белякову А.Н. 9 (девять) лет 6 (шесть) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения осужденному Белякова А.Н. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - заключение под стражу. Срок наказания исчислять с ХХ.ХХ.ХХХХ г. Зачесть в срок наказания время содержания Белякова А.Н. под стражей с ХХ.ХХ.ХХХХ г. по ХХ.ХХ.ХХХХ г.
Процессуальные издержки по оплате труда защитников взыскать с осужденного Белякова А.Н..
Вещественные доказательства:
- охотничье ружье ... 32-го калибра - после вступления приговора в законную силу направить в распоряжение отделения вооружения ОМТиХО службы Тыла МВД по Республике Карелия,
- топор, частицы металла - после вступления приговора в законную силу уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Карелия через Сегежский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня получения им копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы (кассационного представления) осужденный вправе в течение 10 дней ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья подпись Белкин А.Р.
Копия верна. Судья Белкин А.Р.