Дело № 1-135 за 2010 год
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
09 сентября 2010 г. г. Сегежа
Сегежский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Белкина А.Р., с участием государственного обвинителя Третьяка Д.А., потерпевшей К. подсудимого Гук-Масло А.В., защитника Салимгареевой О.А., представившей удостоверение номер и ордер номер от ХХ.ХХ.ХХХХ г., при секретаре Коноваловой И.А., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Гук-Масло А.В., ХХ.ХХ.ХХХХ года рождения, уроженца ... осужденного ... городским судом РК 17.09.2009 г. по ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года,
под стражей по настоящему уголовному делу не находившегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Гук-Масло А.В. ХХ.ХХ.ХХХХ г. в период с 01 часа 00 минут до 03 часов 00 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, свободным доступом, находясь в квартире номер дома номер по ул. ... г. ..., воспользовавшись тем, что присутствующие в данной квартире С., Х., Т., О., П., Н. за его действиями не наблюдают, с тумбы под обувь, стоящей в прихожей квартиры, тайно похитил мобильный телефон «Samsung SGH - J 700 Gold» IMEI ... стоимостью 3200 рублей, принадлежащий К., причинив значительный материальный ущерб К. в размере 3200 рублей, после чего Гук-Масло А.В. с похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился похищенным по собственному усмотрению.
В судебном заседании Гук-Масло А.В. полностью признал свою вину, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимый пояснил, что с обвинением, которое ему понятно, он полностью согласен. Ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в т.ч. пределы обжалования приговора, он осознает.
Защитник Салимгареева О.А. поддержала ходатайство подсудимого. Потерпевшая К. после окончания предварительного расследования и в судебном заседании дала согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель Третьяк Д.А. не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.
Судом установлено, что условия постановления приговора в порядке особого производства соблюдены: подсудимый осознаёт характер и последствия ходатайства о рассмотрении дела в порядке особого производства, в т.ч. пределы обжалования приговора, указанное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, потерпевшая и государственный обвинитель не возражают против постановления приговора в порядке особого производства, предусмотренное Уголовным кодексом РФ наказание за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, не превышает 10 лет лишения свободы. Обвинение, с которым подсудимый согласен, обоснованно. Кроме личного признания вины подсудимым, его виновность подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
В связи с вышеизложенным суд считает возможным постановить в отношении подсудимого обвинительный приговор.
Суд квалифицирует действия Гук-Масло А.В. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. от 08.12.2003 г.) - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, время и место его совершения, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление Гук-Масло А.В. и на условия жизни его семьи.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.
Смягчающими обстоятельствами суд считает полное признание подсудимым своей вины, чистосердечное раскаяние, возраст подсудимого, а также, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что, в силу статьи 62 УК РФ, обязывает суд назначить Гук-Масло А.В. наказание за совершенное преступление, не превышающее двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей особенной части Уголовного кодекса РФ.
При назначении наказания суд также учитывает положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ, в соответствии с которой срок наказания не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Гук-Масло А.В. на момент совершения преступления не судим, на учетах у психиатра, нарколога, невропатолога и фтизиатра не состоит, со слов подсудимого, никаких заболеваний не имеет, абсолютно здоров, к административной ответственности он не привлекался, уголовно-исполнительной инспекцией и участковым уполномоченным милиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно.
Принимая во внимание все обстоятельства, учитываемые при назначении Гук-Масло А.В. наказания, в их совокупности, мнение потерпевшей, не настаивавшей на строгом наказании, поведение подсудимого после совершения преступления и его последующее поведение, а именно, его явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, сведения, характеризующие личность подсудимого, учитывая вместе с тем характер и степень общественной опасности совершенного преступления, время, место и обстоятельства его совершения, наименование и стоимость похищенного имущества, суд приходит к выводу, что наказание Гук-Масло А.В. за преступление, предусмотренное ст. 73 УК РФ, с возложением на него обязанностей, способствующих его исправлению.
С учетом обстоятельств дела и тяжести содеянного, суд не находит возможности применения более мягкого наказания в отношении подсудимого. Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает в связи с отсутствием исключительных обстоятельств по настоящему делу.
Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, а также обстоятельств, которые могут повлечь освобождение от уголовной ответственности и наказания, не имеется.
Вопрос о применении дополнительной меры наказания в виде ограничения свободы в отношении подсудимого суд не рассматривает, поскольку преступление совершено Гук-Масло А.В. до введения Федеральным законом от 27.12.2009 г. № 377-ФЗ указанного вида дополнительного наказания в санкцию ч. 2 ст. 158 УК РФ.
Поскольку преступление совершено подсудимым до его осуждения по приговору ... городского суда РК от 17.09.2009 г., указанный приговор подлежит самостоятельному исполнению.
Гражданский иск потерпевшей суд считает законным и обоснованным, заявленным в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, и подлежащим удовлетворению. При определении суммы к взысканию суд учитывает стоимость похищенного, полное признание иска подсудимым, а также конкретные обстоятельства дела.
Процессуальные издержки по оплате труда защитника в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307 п.п. 3 и 4, 308, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Гук-Масло А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. от 08.12.2003 г.), и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное Гук-Масло А.В. наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.
Обязать Гук-Масло А.В. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в этот орган согласно установленному ему графику.
Меру пресечения осужденному Гук-Масло А.В. оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменив ее после вступления приговора в законную силу.
Гражданский иск потерпевшей К. удовлетворить.
Взыскать с Гук-Масло А.В. в пользу К. 3200 (три тысячи двести) рублей в возмещение причиненного материального ущерба.
Процессуальные издержки по оплате труда защитника в соответствии с ч. 5 ст. 50, ч. 10 ст. 316 УПК РФ отнести на счет федерального бюджета.
Вещественные доказательства: гарантийный талон, кассовый чек на покупку мобильного телефона «Samsung SGH - J 700 Gold» - после вступления приговора в законную силу оставить в собственности К.
Приговор ... городского суда РК от 17.09.2009 г. в отношении Гук-Масло А.В. исполнять самостоятельно.
Приговор не подлежит обжалованию по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела. В остальной части приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Карелия через Сегежский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы (кассационного представления) осужденный вправе в течение 10 суток ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья подпись Белкин А.Р.
Копия верна. Судья Белкин А.Р.