ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Сегежа 06 августа 2010 года
Сегежский городской суд Республики Карелия в составе: председательствующего судьи Макарова С.Ю.с участием государственного обвинителя Булах О.В.. подсудимых Хилько В.И., Мартынова А.М. защитника Пулькиной С.Г. представившей ордера № ... от ХХ ХХ ХХ и удостоверение №..., при секретаре Фирсове А.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
Хилько В.И. ХХ ХХ ХХ года рождения, уроженца г. ..., гражданина ..., ... зарегистрированного и проживающего: ..., г. ... ранее не судимого,
в порядке ст.ст. 91,92 УПК РФ не задерживавшегося, мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении избрана ХХ ХХ ХХ;
Мартынов А.М. ХХ ХХ ХХ года рождения, уроженца г. ..., гражданина ..., ... зарегистрированного и проживающего: ..., г. ... ... ... ..., ранее не судимого,
в порядке ст.ст. 91,92 УПК РФ не задерживавшегося, мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении избрана ХХ ХХ ХХ;
обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л
Хилько В.И., ХХ ХХ ХХ года, в период времени с 01 часа 00 минут до 05 часов 00 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире № ... дома №... по ... города ..., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, действуя совместно и согласовано с Мартынов А.М., заранее договорившись с ним о совместном хищении имущества К., совместно с Мартыновым А.М., тайно похитил:
телевизор «Vestel», серийный номер ... стоимостью 1600 рублей,
DVD - проигрыватель «Philips DVP 3040 К/51», серийный номер ... стоимостью 500 рублей,
мобильный телефон «Nokia 1208» IMEI ... стоимостью 500 рублей,
две акустических колонки «Sven MA -230» стоимостью 425 рублей каждая, общей стоимостью 850 рублей,
причинив в результате хищения вышеуказанного имущества значительный материальный ущерб К. на общую сумму 3450 рублей.
Далее Хилько В.И. и Мартыновым А.М. A.M., договорившись о разделе похищенного имущества, вынесли похищенное имущество из квартиры № ... дома № ... по ... г. ... ..., с места преступления скрылись и распорядились похищенным имуществом по своему усмотрению.
Подсудимые Хилько В.И. и Мартынов А.М. виновными себя в совершении указанного выше преступления признали полностью, заявили ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, особым порядком принятия судебного решения, а также пояснили, что данные ходатайства были им заявлены добровольно, после проведения консультаций с защитниками, они осознают характер и последствия заявленных ходатайств, в содеянном раскаиваются.
Потерпевший К., будучи надлежащим образом уведомленным, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, особый порядок по делу поддерживает.
Всеми участниками процесса поддержано заявленное подсудимыми ходатайство.
Проверив соблюдение условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, установленных ст.ст. 314, 315 УПК РФ, суд удовлетворил ходатайство подсудимых.
Ходатайств от участников процесса об исключении доказательств, их недопустимости - не заявлено, в связи с чем суд находит все представленные в деле доказательства допустимыми, имеющими юридическую силу, в полном объеме подтверждающими виновность подсудимых в инкриминируемом им преступлении и обоснованность предъявленного обвинения.
Действия обоих подсудимых суд квалифицирует:
по п.п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.
Суд не находит оснований для освобождения подсудимых от наказания, считает, их субъектами указанного преступления, так как они являются физически вменяемыми лицами, достигшими возраста уголовной ответственности, совершеннолетними. На учетах у врачей психиатра, невропатолога- ... Данных, свидетельствующих о наличии какого-либо психического расстройства, в том числе и временного характера, как на момент совершения преступления, так и на момент рассмотрения дела, суду не представлено.
Преступление, совершенное Хилько В.И. и Мартынов А.М. отнесено уголовным законом к категории преступлений средней тяжести, срок давности на момент рассмотрения дела - не истек, оснований полагать об изменении обстановки, в силу которой преступление перестало быть общественно опасным, у суда не имеется.
Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимых от наказания суд не находит.
Подсудимый Хилько В.И.:
службой участковых уполномоченных милиции характеризуется ..., отмечено отсутствие на него жалоб;
....
Подсудимый Мартынов А.М.:
службой участковых уполномоченных милиции характеризуется ..., отмечено отсутствие на него жалоб;
ООО «...» характеризуется удовлетворительно;
...
В качестве смягчающих обстоятельств суд в отношении обоих подсудимых признает:
в соответствии с п. «и,к» ч.1 ст.61 УК РФ - явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба;
в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - состояние здоровья, раскаяние в содеянном, отсутствие судимости в прошлом.
Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не находит.
Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает. В судебном заседании не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновных, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.
При назначении наказания суд руководствуется положениями ч.7 ст. 316 УПК РФ.
Суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, как преступления средней тяжести, повышенную степень его общественной опасности как группового преступления, данные о личности подсудимых, которые ранее находясь в состоянии алкогольного опьянения совершили правонарушение каждый, данное преступление ими так же совершено в состоянии алкогольного опьянения;
их материальное положение, ..., исключающих возможность применения к ним штрафа, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ;
и, проанализировав спектр альтернативных наказаний, предусмотренных за данное преступление, считая применение к ним таких видов наказания как обязательные и исправительные работы не достаточными для достижения целей наказания, полагает, что справедливости наказания, восстановлению социальной справедливости и исправлению подсудимых, наиболее соответствует наказание в виде лишения свободы, без реального отбывания наказания, в условиях значительного испытательного срока условного осуждения.
По мнению суда, с учетом того, что оба подсудимых к уголовной ответственности привлекаются впервые, цели наказания достижимы без применения к подсудимым дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
Учитывая личности подсудимых, суд в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ считает необходимым возложить на них обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, а в случае смены места жительства, в срок не позднее 10 дней после этого уведомлять об этом указанный орган.
Гражданских исков по делу не заявлено.
Вещественные доказательства по делу: мобильный телефон «Nokia» модели 1208, телевизор «Vestel», акустические колонки «Sven» в количестве 2 штук, DVD-проигрыватель «Philips» выданные потерпевшему, подлежат оставлению в собственности К.
По делу одновременно с постановлением приговора судебным решением удовлетворено заявление адвоката Пулькиной С.Г. о выплате ей денежного вознаграждения в сумме ... рублей ... копеек, в связи с участием адвоката в судебном разбирательстве в качестве защитника подсудимых по назначению.
В ходе проведения по данному уголовному делу предварительного расследования, постановлениями следователя удовлетворены заявления адвоката Антонян Л.Б. о выплате ему денежных сумм в размере ... рублей, ... рублей, ... рублей ... копеек, всего на сумму ... рубль ... копеек в связи с участием адвоката на предварительном следствии в качестве защитника обвиняемых по назначению.
В соответствии со ст. 131-132 УПК РФ указанные денежные суммы, подлежащие выплате адвокату за счет средств федерального бюджета за оказание юридической помощи подсудимой, следует отнести к процессуальным издержкам.
В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ подсудимая полностью освобождается от уплаты процессуальных издержек, которые подлежат возмещению за счет средств Федерального бюджета, в связи с чем все процессуальные издержки по делу взысканию с подсудимой не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ суд
П Р И Г О В О Р И Л
Признать Хилько В.И. и Мартынов А.М. виновными в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить им наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы, каждому.
В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года каждому.
В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ суд возлагает на Хилько В.И. и Мартынов А.М. следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, а в случае смены места жительства в срок не позднее 10 дней после этого уведомлять об этом указанный орган.
Меры пресечения в отношении Хилько В.И. и Мартынов А.М. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства: мобильный телефон «Nokia» модели 1208, телевизор «Vestel», акустические колонки «Sven» в количестве 2 штук, DVD-проигрыватель «Philips» оставить в собственности К.
Процессуальные издержки по делу отнести на счет федерального бюджета Российской Федерации.
Приговор не подлежит обжалованию по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела. В остальной части приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня его провозглашения, через Сегежский городской суд, а осужденными, содержащимися под стражей - в тот же срок со дня вручения им копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления затрагивающих интересы осужденных, когда осужденные вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда кассационной инстанции свою позицию, осужденные вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения им копии приговора, копий кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих их интересы.
Судья подпись С.Ю. Макаров
...
...
...