ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Сегежа 04 августа 2010 года
Сегежский городской суд Республики Карелия в составе: председательствующего судьи Макарова С.Ю. с участием государственного обвинителя Айтенова А.Г., потерпевшей Е., подсудимого Михайлова А.В., защитника Иевлевой Е.В. представившей ордер №... от ХХ ХХ ХХ и удостоверение №..., при секретарях Чижиковой В.Ю., Фирсове А.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
Михайлова А.В., ХХ ХХ ХХ г.р., уроженца ... гражданина ..., ..., зарегистрированного: ... г. ... ... д. №... ... ранее не судимого:
В порядке ст.ст. 91,92 УПК РФ задержанного ХХ ХХ ХХ. Мера пресечения в виде заключения по стражу избрана ХХ ХХ ХХ постановлением ... городского суда ..., находящегося под стражей,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 162 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л
ХХ ХХ ХХ года в период времени с 12 часов 40 минут до 12 часов 48 минут Михайлова А.В., ХХ ХХ ХХ года рождения, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на совершение разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, находясь у служебного входа продуктового ларька, переданного в безвозмездное пользование индивидуальному предпринимателю К., расположенного у дома № ... по улице ... города ..., путем обмана проник внутрь служебного помещения ларька, где реализуя свой преступный умысел, направленный на разбойное нападение, запер изнутри входную дверь на запорное устройство, после чего умышленно вынул рукой из-под куртки молоток, достоверно полагая, что своими действиями он сможет подавить волю и решимость к сопротивлению, осознавая, что находящаяся в помещении ларька Е. им заперта, не может выбежать, демонстративно угрожая продавцу Е.наличием в его руке орудием преступления (молотка), высказал вслух в ее адрес требование о немедленной передаче ему денежных средств имеющихся в кассовом лотке в размере ... рублей ... копеек, принадлежащих индивидуальному предпринимателю К., а также словесные угрозы применения насилия опасного для жизни и здоровья Е., в случае невыполнения ею его незаконных требований и в случае сообщения о совершенном преступлении в органы милиции. В ходе разбойного нападения продавец Е., осознавая реальность совершенного нападения и реально опасаясь за свою жизнь и здоровье незаметно для Михайлова А.В. нажала на кнопку тревожно-вызывной охранной сигнализации, в результате чего через непродолжительное время на место преступления прибыли охранники ЧОП «...» К. и К., которые пресекли противоправные действия Михайлова А.В., задержали последнего и приняли меры к оставлению его в Сегежский РОВД.
Подсудимый Михайлова А.В. виновным себя в совершении указанного выше преступления признал полностью, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, особым порядком принятия судебного решения, а также пояснил, что данное ходатайство было им заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитой, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, в содеянном раскаивается.
Потерпевший К. извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. Потерпевшие Е. и К. не возражали против постановления приговора особым порядком принятия судебного решения.
Всеми участниками процесса поддержано заявленное подсудимым ходатайство.
Проверив соблюдение условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, установленных ст.ст. 314, 315 УПК РФ, суд удовлетворил ходатайство подсудимого.
Ходатайств от участников процесса об исключении доказательств, их недопустимости - не заявлено, в связи с чем суд находит все представленные в деле доказательства допустимыми, имеющими юридическую силу, в полном объеме подтверждающими виновность Михайлова А.В. в инкриминируемом ему преступлении и обоснованность предъявленного обвинения.
Действия Михайлова А.В. суд квалифицирует:
по ч.1 ст. 162 УК РФ как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья
Суд не находит оснований для освобождения подсудимого от наказания, считает, что он является субъектом указанного преступления, так как он является физически вменяемым лицом, достигшим возраста уголовной ответственности, совершеннолетним. На учете у врача психиатра, невропатолога- ... Данных, свидетельствующих о наличии какого-либо психического расстройства, в том числе и временного характера, как на момент совершения преступления, так и на момент рассмотрения дела, суду не представлено.
Преступление, совершенное Михайлова А.В. отнесено уголовным законом к категории тяжких преступлений, срок давности по которому на момент рассмотрения дела - не истек, оснований полагать об изменении обстановки, в силу которой данное преступление перестало быть общественно опасным, у суда не имеется.
Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания суд не находит.
Подсудимый Михайлова А.В.:
Ранее не судим;
службой участковых уполномоченных милиции характеризуется ...;
ООО «Дом» отмечено отсутствие письменных жалоб от соседей на его поведение в быту;
Войсковой частью ... охарактеризован положительно, проходил службу в ..., рекомендовался к внеконкурсному поступлению в государственные образовательные учреждения, неоднократно поощрялся командованием части;
поощрялся грамотой ... - руководителем ... службы;
награжден ...
...
В качестве смягчающих обстоятельств суд признает:
В соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ - явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
В соответствии с п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ - действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшим, к котором суд относит извинения подсудимого перед Е.
В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ - состояние здоровья, раскаяние в содеянном, участие в боевых действиях.
Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.
Решая вопрос о виде и размере наказания, суд, руководствуясь положениями ст. 60 УК РФ учитывает:
характер общественной опасности совершенного преступления, как умышленного, корыстного тяжкого преступления, степень его общественной опасности, как оконченного преступления, нападения в целях хищения имущества собственника, с угрозой применением насилия опасного для жизни и здоровья;
личность подсудимого, который, привлекался к административной ответственности, службой участковых уполномоченных милиции характеризуется ... в то же время при прохождении воинской службы ..., характеризуется ...;
Так же учитывается влияние назначаемого наказания на условия жизни семьи Михайлова А.В., который ...
Определяя вид наказания за совершенное преступление, суд учитывает, что уголовный закон не предусматривает альтернативы лишению свободы, в то же время суд учитывает:
его материальное положение, ... исключающих возможность применения к нему дополнительного наказания в виде штрафа;
данные о личности подсудимого, совершившего преступление впервые, в целом по мнению суда характеризующегося положительно, поведение подсудимого после совершения преступления;
конкретные обстоятельства совершенного преступления, отсутствие в результате его совершения вредных последствий, отсутствие к нему претензий со стороны потерпевших, ходатайство Е. о снисхождении к нему;
и считает возможным достижение справедливости и целей наказания; восстановления социальной справедливости; исправления подсудимого - без реального лишения его свободы, в условиях условного осуждения.
При назначении наказания, суд руководствуется положениями ч.7 ст. 316 УПК РФ.
Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает. В судебном заседании не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления.
Учитывая личность подсудимого, суд в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ считает необходимым возложить на него обязанности: не менять постоянного места жительства, пребывания, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, а в случае смены места жительства, пребывания в срок не позднее 10 дней после этого уведомлять об этом указанный орган.
Гражданских исков по делу не заявлено.
Вещественные доказательства по данному уголовному делу книгу учета продажи товаров вернуть по принадлежности К.
Молоток, отвертку, овалогубцы - обратить в собственность государства.
В ходе проведения по данному уголовному делу предварительного расследования, постановлением следователя удовлетворены заявления адвоката Серкова В.С. о выплате ему сумм в размере ... рублей ... копеек и ... рублей ... копеек всего ... рублей ... копеек в связи с участием адвоката на предварительном следствии в качестве защитника обвиняемого по назначению.
В соответствии со ст. 131-132 УПК РФ указанные денежные суммы, подлежащие выплате адвокатам за счет средств федерального бюджета за оказание юридической помощи подсудимому, следует отнести к процессуальным издержкам.
В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ подсудимый полностью освобождается от уплаты процессуальных издержек, которые подлежат возмещению за счет средств Федерального бюджета, в связи с чем все процессуальные издержки по делу взысканию с подсудимого не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ суд
П Р И Г О В О Р И Л
Признать Михайлова А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 162 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы, без штрафа.
В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 года 6 месяцев.
В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ суд возлагает на Михайлова А.В. следующие обязанности: не менять постоянного места жительства, пребывания без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, а в случае смены места жительства в срок не позднее 10 дней после этого уведомлять об этом указанный орган.
Меру пресечения Михайлова А.В., до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из под стражи в зале суда.
Вещественные доказательства:
книгу учета продажи товаров вернуть по принадлежности К.
молоток, отвертку, овалогубцы - обратить в собственность государства.
Процессуальные издержки по делу отнести на счет федерального бюджета Российской Федерации.
Приговор не подлежит обжалованию по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела. В остальной части приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня его провозглашения, через Сегежский городской суд, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления затрагивающих интересы осужденного, когда осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда кассационной инстанции свою позицию, осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, копий кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы.
Судья С.Ю. Макаров
«___»____________201__г.