ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Сегежа 20 июля 2010 года
СЕГЕЖСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ
в составе:
председательствующего судьи Макарова С.Ю.
с участием государственных обвинителей: Булах О.В., Третьяк Д.А.;
потерпевшего Г.
подсудимого Леонтьева В.А;
защитников: Врублевского О.Н., представившего ордер Номер от ХХ ХХ ХХ и
удостоверение Номер ;
Федотова В.И. представившего ордер Номер от ХХ ХХ ХХ и
удостоверение Номер ;
при секретаре Фирсове А.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
Леонтьева В.А., ХХ ХХ ХХ г.р., уроженца г. ..., гражданина ..., ..., зарегистрированного и проживающего: ... ... ... ... ... ..., ранее судимого:
... городским судом ... ХХ ХХ ХХ по ч.2 ст. 162 УК РФ к 5 годам лишения свободы. Освобожден ХХ ХХ ХХ по постановлению ... городского суда ... от ХХ ХХ ХХ условно-досрочно на 2 года 3 месяца 6 дней. Не отбытая часть наказания составляет 2 года 3 месяца 1 день.
В порядке ст.ст. 91,92 УПК РФ задержанного ХХ ХХ ХХ. Мера пресечения в виде заключения по стражу избрана ХХ ХХ ХХ постановлением ... городского суда ..., находящегося под стражей,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 162 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л
ХХ ХХ ХХ года в период с 12 часов 00 минут до 15 часов 00 минут Леонтьев В.А., ХХ ХХ ХХ года рождения, совместно с лицом дело в отношении которого выделено в отдельное производство, находясь в квартире Номер дома Номер по ... города ..., после того, как Леонтьев В.А. в связи с отказом Г. продать принадлежащий ему телевизор марки «Erisson -2102» серийный номер ......, с целью получения денежных средств на приобретение спиртных напитков стал требовать у Г. передать ему телевизор, принадлежащий Г.., лицо дело в отношении которого выделено в отдельное производство, действуя умышленно и совместно с Леонтьевым В.А. с целью подавления воли к сопротивлению и запугивания Г., умышленно нанес Г. один удар ладонью руки по голове, причинив ему физическую боль. Продолжая свои противоправные действия, лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, вытолкнуло Г. в коридор, ведущий в кухню, где с целью подавления воли к сопротивлению и запугивания Г. нанес ему один удар ладонью руки по голове, причинив Г. физическую боль, после чего Г. прошел в кухню и сел на диван, проследовавшие за ним в кухню Леонтьев В.А. сел рядом с Г. на диван, а лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство встал, в кухне напротив Г. Далее Леонтьев В.А., продолжая свои преступные действия, направленные на завладение телевизором Г., продолжил требовать у Г. передачи ему телевизора, при этом, с целью запугать Г., размахивал руками перед лицом Г., имитируя нанесение ударов, однако Г. продолжал отвечать ему отказом и не соглашался передавать ему свой телевизор, в связи с чем, лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство продолжая свои умышленные действия, направленные на хищение телевизора Г., осознавая, что действует совместно с Леонтьевым В.А., также совершающим действия, направленные на хищение телевизора Г., имея умысел на применение к Г. угрозы насилия, опасного для жизни и здоровья, для запугивания Г. и подавления его воли к сопротивлению, с целью хищения телевизора Г., взял в правую руку нож хозяйственно-бытового назначения и направил клинок ножа в сторону лица Г., угрожая ему при этом физической расправой. Далее Леонтьев В.А., понимающий, что совершает хищение телевизора Г. в группе с лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство., имея умысел на применение к Г. угрозы насилия, опасного для жизни и здоровья, для запугивания Г. и подавления его воли к сопротивлению, с целью хищения телевизора Г., взял у лица, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, из руки нож и приставил клинок ножа к горлу Г., сказав при этом, что забирает телевизор Г., после чего прошел в комнату квартиры, отсоединил провода телевизора от электрической сети и телевизионной антенны, взял в руки телевизор «Erisson -2102» серийный номер ...... стоимостью 1230 рублей и вышел с ним из квартиры Г.. В это время лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, находясь в кухне, достоверно зная, что Леонтьев В.А. в это время похищает телевизор, стоял в дверном проеме, не давая Г.. возможности выйти из помещения кухни, а когда Леонтьев В.А. с похищенным телевизором вышел из квартиры, вышел из квартиры следом за ним.
Во время хищения телевизора Леонтьевым В.А. и лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, Г., реально воспринимая применяемую в отношении него Леонтьевым В.А. и лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, угрозу, опасаясь за свою жизнь и здоровье, осознавая, что Леонтьев В.А. и лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, имеют перед ним физическое превосходство, никакого сопротивления Леонтьеву В.А. и лицу дело в отношении которого выделено в отдельное производство не оказывал.
В результате совместных преступных действий Леонтьева В.А. и лица, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, хищения телевизора «Erisson -2102» серийный номер ...... Г. был причинен материальный ущерб в размере 1230 рублей.
После совершения преступления Леонтьев В.А. и лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, скрылись с места происшествия и распорядились похищенным по собственному усмотрению.
ХХ ХХ ХХ в период осуществления в отношении Леонтьева В.А. уголовного преследования по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 162 УК РФ, он заявил ходатайство о заключении с ним досудебного соглашения о сотрудничестве, пояснив, что обязуется изобличить лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство.
ХХ ХХ ХХ ходатайство Леонтьева В.А. вместе с согласованным с руководителем следственного органа мотивированным постановлением о возбуждении перед прокурором ходатайством о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве направлено прокурору.
ХХ ХХ ХХ прокурором удовлетворено ходатайство о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве и заключено такое соглашение, по условиям которого Леонтьев обязался оказывать содействие в раскрытии и расследовании преступления, изобличении и уголовном преследовании лица дело в отношении которого выделено в отдельное производство.
В ходе расследования уголовного дела, Леонтьев В.А. последовательно изобличал лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, как лицо совершившее преступление.
ХХ ХХ ХХ материалы уголовного дела в отношении изобличаемого подсудимым лица, выделены в отдельное производство.
Учитывая, что Леонтьевым В.А. со своей стороны приняты все возможные меры к исполнению условий досудебного соглашения о сотрудничестве, сообщенная им информация имеет доказательственное значение в отношении другого соучастника преступления, заместитель прокурора Сегежского района Третьяк Д.А. считает, что подсудимый выполнил условия досудебного соглашения о сотрудничестве и уголовное дело в отношении него возможно рассмотреть в особом порядке проведения судебного заседания.
ХХ ХХ ХХ заместителем прокурора Сегежского района Республики Карелия вынесено представление об особом порядке проведения судебного заседания и вынесении судебного решения по уголовному делу с ходатайством о рассмотрении уголовного дела по обвинению Леонтьева В.А. в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 162 УК РФ в особом порядке проведения судебного заседания.
В соответствии с ч. 2 ст. 317.5 УПК РФ в представлении прокурором удостоверена полнота и правдивость сведений, сообщенных обвиняемым при выполнении им обязательств, предусмотренных заключенных с ним досудебным соглашением.
В судебном заседании государственный обвинитель подтвердил содействие подсудимого следствию, представление об особом порядке проведения судебного заседания и вынесении судебного решения по уголовному делу поддержал. Пояснил, что Леонтьев В.А. активно содействует следствию в раскрытии и расследовании преступления, изобличении и уголовного преследования другого соучастника преступления. Информация, изложенная подсудимым, имеет существенное значение для органов предварительного расследования.
Подсудимый Леонтьев В.А. виновным себя в совершении указанного выше преступления признал полностью, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, особым порядком принятия судебного решения, а также пояснил, что данное ходатайство было им заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитой, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, в содеянном раскаивается.
Потерпевший Г., извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебном заседании показал о своем согласии на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.
Всеми участниками процесса поддержано заявленное подсудимым ходатайство.
Основания для рассмотрения уголовного дела в особом порядке проведения судебного заседания и вынесения судебного решения по уголовному делу в отношении подсудимого, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, предусмотренные ч.1 ст. 317.6 УПК РФ имеются. Уголовное дело поступило в суд с представлением прокурора, указанным в ст. 317.5 УПК РФ. Препятствий к рассмотрению дела в особом порядке, предусмотренном ст. 317.7 УПК РФ, не усматривается.
В соответствии с ч.2 ст. 317.6 УПК РФ суд удостоверился, что досудебное соглашение о сотрудничестве заключено добровольно при участии защитника, государственным обвинителем подтверждено активное содействие обвиняемого следствию в раскрытии и расследовании преступления, изобличении и уголовном преследовании другого соучастника преступления.
Судом установлено, что Леонтьев В.А. со своей стороны принял все возможные меры к исполнению условий досудебного соглашения о сотрудничестве, сообщенная им информация имеет существенное значение для правоохранительных органов.
Учитывая вышеизложенное, а также надлежащее соблюдение подсудимым всех условий и выполнение всех обязательств, предусмотренных заключенным с ним досудебным соглашением о сотрудничестве, характер и пределы содействия подсудимого следствию в раскрытии и расследовании преступления, изобличении и уголовном преследовании другого соучастника преступления, значение для органов предварительного расследования сотрудничества с подсудимым. А также проверив соблюдение условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд удовлетворил ходатайство сторон об особом порядке проведения судебного заседания и вынесения судебного решения по уголовному делу в отношении обвиняемого, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве.
Проверив соблюдение условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, установленных ст.ст. 314, 315 УПК РФ, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства общим порядком.
Ходатайств от участников процесса об исключении доказательств, их недопустимости - не заявлено, в связи с чем суд находит все представленные в деле доказательства допустимыми, имеющими юридическую силу, в полном объеме подтверждающими виновность Леонтьева В.А. в инкриминируемом ему преступлении и обоснованность предъявленного ему обвинения.
Действия Леонтьева В.А. суд квалифицирует:
по ч.2 ст. 162 УК РФ как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенный с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.
Суд не находит оснований для освобождения подсудимого от наказания, считает, что он является субъектом указанного преступления, так как он является физически вменяемым лицом, достигшим возраста уголовной ответственности, совершеннолетним. На учете у врача психиатра, невропатолога- .... Данных, свидетельствующих о наличии какого-либо психического расстройства, в том числе и временного характера, как на момент совершения преступления, так и на момент рассмотрения дела, суду не представлено.
Преступление, совершенное Леонтьевым В.А. отнесено уголовным законом к категории тяжких, срок давности по которому на момент рассмотрения дела - не истек, оснований полагать об изменении обстановки, в силу которой данное преступление перестало быть общественно опасным, у суда не имеется.
Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания суд не находит.
Подсудимый Леонтьев В.А.:
ранее судим, судимость не снята и не погашена;
службой участковых уполномоченных милиции характеризуется ...;
ООО «Дом» отмечено отсутствие письменных жалоб от соседей на его поведение в быту;
ФБУ ИК-... УФСИН России по ... охарактеризован ...;
...
В качестве смягчающих обстоятельств суд признает:
В соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ - явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию другого соучастника преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления.
В соответствии с п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба, иные действия, направленные на заглаживание вреда причиненного потерпевшему, к которым суд относит извинения перед потерпевшим, действия, направленные на заглаживание морального вреда.
В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ - состояние здоровья, раскаяние в содеянном
К обстоятельствам отягчающим наказание подсудимого, суд относит рецидив преступлений, совершение преступления в составе группы лиц.
При определении рецидива преступлений, суд считает подсудимого судимым ... городским судом ... ХХ ХХ ХХ по ч.2 ст. 162 УК РФ, за которое он отбывал наказание в виде реального лишения свободы, и находит наличие в его действиях опасного рецидива преступлений.
Решая вопрос о виде и размере наказания, суд, руководствуясь положениями ст. 60, 68 УК РФ учитывает:
характер общественной опасности совершенного преступления, как умышленного, корыстного тяжкого преступления, степень общественной опасности, как оконченного преступления, с угрозой применением насилия опасного для жизни и здоровья, с открыто-дерзким, безвозмездным изъятием имущества собственника;
характер и степень общественной опасности ранее совершенного аналогичного преступления преступлений;
личность подсудимого, который, будучи осужденным за совершение аналогичного тяжкого преступления, после отбытия части назначенного ему судом наказания, сумев убедить суд в своем исправлении, в связи с чем булл освобожден условно-досрочно. Однако, освободившись из мест лишения свободы, на путь исправления не встал и, демонстрируя преждевременность своего освобождения и отсутствие исправления, в условиях опасного рецидива и условно-досрочного освобождения, вновь пошел на совершение нового корыстного дерзкого преступления, что, по мнению суда, свидетельствует о криминальной направленности его личности, ориентированной на совершение тяжких преступлений.
По мнению суда, применявшаяся к Леонтьеву В.А. мера уголовного наказания не достигла своих целей, в том числе не предупредила совершения новых преступлений, вследствие антиобщественной направленности его личности, повышенной степени общественной опасности его преступного поведения.
Определяя вид наказания за совершенные преступления, суд учитывает, что уголовный закон не предусматривает альтернативы лишению свободы за совершение данного преступления, в то же время суд учитывает:
его материальное положение, ..., исключающих возможность применения к нему дополнительного наказания в виде штрафа;
данные о личности подсудимого, обстоятельства дела, свидетельствующие о возможности исправления подсудимого без применения к нему дополнительного наказания в виде ограничения свободы
и считает что справедливость наказания, восстановление социальной справедливости и исправление подсудимого, достижимы только в условиях лишения свободы, с реальным отбытием наказания
Так же учитывается влияние назначаемого наказания на условия жизни семьи Леонтьева В.А., который своей семьи и иждивенцев не имеет.
Учитывая положения ч.5 ст. 317.7 УПК РФ, принимая во внимание что подсудимым совершено тяжкое преступление, криминальную направленность его личности, совершение преступления в условиях опасного рецидива преступлений и условно-досрочного освобождения, суд полагает о невозможности применения к подсудимому положений ст.ст. 73, 80.1 УК РФ.
В то же время, учитывая поведение подсудимого, после совершения преступления, его активное содействие раскрытию и расследованию преступления, совокупность смягчающих обстоятельств по делу, суд, полагая об исключительности указанных обстоятельств, считает возможным назначить наказание с применением положений ст. 64, ч.3 ст. 68 УК РФ.
По мнению суда, с учетом обстоятельств дела, личности подсудимого, наличия смягчающих и отягчающего обстоятельств, при назначении наказания по совокупности преступлений в соответствии с ч.1 ст. 70 УК РФ необходимо применить принцип частичного присоединения наказаний.
При определении размера назначаемого подсудимому наказания, судом также учитывается позиция потерпевшего не ходатайствовавшего о назначении строгого наказания.
Местом отбытия наказания Леонтьеву В.А.. надлежит определить исправительную колонию строгого режима.
Гражданских исков по делу не заявлено.
Вещественное доказательство телевизор подлежит возвращению потерпевшему Г. по принадлежности.
По делу одновременно с постановлением приговора судебным решением удовлетворены заявления адвокатов Врублевского О.Н., Федотова В.И. о выплате им денежного вознаграждения в размере ... каждому, всего ..., в связи с их участием в судебном разбирательстве в качестве защитников подсудимого по назначению.
В ходе проведения по данному уголовному делу предварительного расследования, постановлениями следователя удовлетворены заявления адвокатов: Болгова В.Ф на сумму ..., Федотова В.И. на сумму ..., Антонян Л.Б. на сумму ..., Кулеш И.В. на сумму ..., итого на сумму ... в связи с участием адвокатов на предварительном следствии в качестве защитников обвиняемого по назначению.
В соответствии со ст. 131-132 УПК РФ указанные денежные суммы, подлежащие выплате адвокатам за счет средств федерального бюджета за оказание юридической помощи подсудимому, следует отнести к процессуальным издержкам.
В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ подсудимый полностью освобождается от уплаты процессуальных издержек, которые подлежат возмещению за счет средств Федерального бюджета, в связи с чем все процессуальные издержки по делу взысканию с подсудимого не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316, 317, 316.6, 317.5, 317.6, 317.7 УПК РФ суд
П Р И Г О В О Р И Л
Признать Леонтьева В.А, виновным в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст. 68 УК РФ в виде трех лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы
На основании ч.1 ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору ... городского суда от ХХ ХХ ХХ и окончательно назначить ему наказание по совокупности приговоров, в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу, оставить прежней.
Срок наказания исчислять с ХХ ХХ ХХ.
Зачесть в срок отбытия наказания время нахождения Леонтьева В.А. под стражей под стражей в период с ХХ ХХ ХХ по ХХ ХХ ХХ включительно.
Вещественное доказательство телевизор вернуть Г.
Процессуальные издержки по делу отнести на счет федерального бюджета Российской Федерации.
Приговор не подлежит обжалованию по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела. В остальной части приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня его провозглашения, через Сегежский городской суд, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления затрагивающих интересы осужденного, когда осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда кассационной инстанции свою позицию, осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, копий кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы.
Судья С.Ю. Макаров
...
...
Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда РК от 16.09.2010 Приговор Сегежского городского суда Республики Карелия от 20 июля 2010 года в отношении Леонтьева В.А. изменен: смягчено назначенное Леонтьеву В.А. наказание по ст.70 УК РФ до 3 (трёх) лет 7 (семи) месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.
В соответствии с ч.З ст.72 УК РФ дополнительно зачтено в срок отбывания наказания Леонтьеву В.А. время содержания его под стражей до судебного разбирательства с ХХ ХХ ХХ года по ХХ ХХ ХХ года.