Дело № 1-51/2010
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 сентября 2010 года г. Сегежа
Сегежский городской суд Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи Ивановой Н.В.,
с участием государственного обвинителя Айтенова А.Г.,
защитника, адвоката Антоняна Л.Б., представившего ордер №... от 1 апреля 2010 г. и удостоверение,
подсудимого Белинского А.В.,
при секретаре Петрович Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
Белинского А.В., родившегося ХХ года в ... области, гражданина РФ, военнообязанного, состоящего на воинском учете в ВК ..., со средним специальным образованием, официально не трудоустроенного, женатого, имеющего на иждивении сына ..., судимости не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., ..., ..., ... ...,
в порядке ст.ст. 110, 238, 253, 255 УПК РФ на основании постановления Сегежского городского суда РК от ХХ года задержанного ХХ года и содержащегося под стражей,
в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,
у с т а н о в и л:
В период времени с ХХ до ХХ ХХ года водитель Белинский А.В., управляя техническим исправным транспортным средством - автобусом «Н.» государственный регистрационный знак №..., двигаясь со скоростью не более 60 км/ч по проезжей части автодороги с асфальтовым покрытием ... - автомобильная дорога М-№..., на ... километре в ... ..., проявив преступную неосторожность в форме небрежности, то есть, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, в нарушение пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, который обязывает водителя вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении контроля за движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. Водитель Белинский А.В. не учел дорожных условий, в результате не правильно выбранной им скорости движения, не справился с управлением, потерял контроль за движением транспортного средства, в результате чего, управляемый Белинским А.В. автобус «Н.» государственный регистрационный знак №... вынесло на встречную полосу движения, с последующим опрокидыванием в канаву, расположенную за обочиной встречной полосы движения. В результате указанных противоправных действий Белинского А.В., пассажиру И., находившейся на пассажирском сидении в салоне автобуса, при падении с сидения и последующих ударов о выступающие части автобуса, согласно заключению государственного судебно-медицинского эксперта № 870 от ХХ года, были причинены следующие телесные повреждения: сочетанная тупая травма туловища, верхних конечностей с переломом шейки правой плечевой кости, кровоподтеком на передней поверхности грудной клетки, перелом 4 ребра справа, квалифицируемые как тяжкий вред здоровью по признаку стойкой утраты трудоспособности. (Пункт 6.11.1 Приложения к приказу Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008 года № 194н).
Действия водителя Белинского А.В. и допущенные им нарушения Правил дорожного движения Российской Федерации, находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями.
Белинский А.В. согласился с предъявленным ему обвинением в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, заявил об особом порядке принятия судебного решения.
Подсудимый Белинский А.В. в судебном заседании пояснил, что вину в совершении преступления признает, в содеянном раскаивается, после ДТП больше автомашиной не управляет. В Сегежский суд, после передачи уголовного дела из следственных органов, не явился, т.к. проживал в г.... с семьей, жена сломала ногу, он ухаживал за ней и маленьким ребенком, пришлось уволиться с работы, сбережений хватило на 2 месяца, родители выслали деньги и он с семьей вернулся на постоянное место жительства в ..., был задержан ХХ года. До задержания без оформления трудового договора (на испытательный срок) устроился на работу в ... ..., занимается воспитанием и содержанием своего ребенка. В ... с соседями, которыми он охарактеризован отрицательно, сложились напряженные отношения из-за поддержания чистоты в подъезде, за которую он боролся, к административной ответственности за нарушение общественного порядка он не привлекался. Просит строго его не наказывать.
Потерпевшая И. в судебном заседании не присутствовала, представила заявление, в котором просит рассмотреть дело без ее участия, не возражает против проведения судебного заседания в особом порядке, гражданский иск не заявляет.
Судом установлено, что Белинский А.В. добровольно, в присутствии защитника, после проведения консультации с ним, заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд, учитывая, что максимальное наказание по ч.1 ст.264 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, государственный обвинитель, потерпевшая, защитник не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, считает правильным применение особого порядка производства по делу.
Суд, заслушав объяснения подсудимого, мнение государственного обвинителя, защитника, изучив материалы дела, которые не оспариваются сторонами, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Белинский А.В., обоснованно подтверждается доказательствами по уголовному делу.
Проверив соблюдение условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, установленных ст.314, 315 УПК РФ, суд удовлетворил ходатайство подсудимого.
Действия подсудимого Белинского А.В. суд квалифицирует по ч.1 ст.264 УК РФ (в редакции Федерального закона от 27.12.2009 г. N 377-ФЗ) - нарушение лицом, управляющим другим механическим транспортным средством, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
При решении вопроса о назначении наказания, в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
Суд учитывает, что совершенное Белинским А.В. преступление относится к категории неосторожных преступлений небольшой тяжести.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.61 УК РФ, суд учитывает активное способствование расследованию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка, а также полное признание вины, раскаяние в содеянном,.
Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.
Подсудимый Белинский А.В. имеет постоянное место жительства в ..., где, согласно характеристики УУМ, соседями характеризуется отрицательно, иной негативной информации характеристика не содержит, по месту жительства в ... ... (по месту временной регистрации) УУМ характеризуется положительно, работодателями характеризуется положительно, холост, на иждивении имеет малолетнего ребенка ... года рождения, привлекался ХХ г. к административной ответственности по ст.12.31 КоАП РФ, судимости не имеет, на учете у врачей психиатра, фтизиатра, невропатолога, нарколога не состоит, хронических заболеваний не имеет, военнообязанный.
С учетом обстоятельств дела, тяжести совершенного преступления, данных о личности подсудимого, его материального положения, суд считает не возможным назначение наказания более мягкого, чем лишение свободы, и необходимым применение дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортным средством. Судом не установлено обстоятельств, являющихся основанием для применения ст. 73 УК РФ.
Гражданский иск по делу не заявлен.
После вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства: копии лицензионной карточки, свидетельства о регистрации транспортного средства, талона о прохождении технического осмотра, страхового полиса ОСАГО, находящиеся при уголовном деле, в соответствии с п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ, следует хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.
По делу одновременно с постановлением приговора судебным решением удовлетворено заявление адвоката Антоняна Л.Б. о выплате денежного вознаграждения в связи с участием судебном заседании в качестве защитника подсудимого Белинского А.В. по назначению.
В соответствии со ст. 131-132 УПК РФ денежные суммы выплаченные адвокату за счет средств федерального бюджета за оказание юридической помощи Белинскому А.В. на предварительном следствии и в суде, отнести к процессуальным издержкам.
Процессуальные издержки, предусмотренные ч.10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с Белинского А.В. не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 308, 309, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Белинского А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ (в редакции Федерального закона от 27.12.2009 г. N 377-ФЗ) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 9 месяцев, с лишением права управления транспортным средством на 2 года.
Меру наказания в виде лишения свободы на основании ст. 73 УК РФ считать условной с испытательным сроком 2 года.
Наказание в виде лишения права управления транспортным средством на 2 года исполнять самостоятельно.
В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ суд возлагает на Белинского А.В. обязанность периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, с периодичностью, установленной этим органом, в случае изменения места жительства уведомлять уголовно-исполнительную инспекцию в течение 10 дней.
Меру пресечения в отношении Белинского А.В. до вступления приговора в законную силу изменить с содержания под стражей на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободить его из-под стражи в зале суда.
Вещественные доказательства: копии лицензионной карточки, свидетельства о регистрации транспортного средства, талона о прохождении технического осмотра, страхового полиса ОСАГО - хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.
Процессуальные издержки, составляющие оплату труда адвокатов в суде и на предварительном следствии отнести на счет федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия через Сегежский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, заявив об этом в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, кассационного представления, кассационной жалобы.
Судья подпись Н.В.Иванова
Приговор в кассационном порядке не обжалован. Вступил в законную силу 05.10.2010 г.