дело № 1-79/2010П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Сегежа 23 июня 2010 года
Сегежский городской суд Республики Карелия в составе: председательствующего судьи Макарова С.Ю. с участием государственного обвинителей: заместителя прокурора района Булах О.В., прокурора района Орлова С.В., подсудимого Карповского В.В., защитников: Иевлевой Е.В. представившей ордер Номер от ХХ ХХ ХХ и удостоверение Номер , Кулеш И.В. представившего ордер Номер от ХХ ХХ ХХ и удостоверение Номер , при секретаре Фирсове А.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
Карповского В.В., ХХ ХХ ХХ года рождения, уроженца ... ..., гражданина ..., ..., зарегистрированного по адресу: ... ..., ..., ..., ..., проживающего: ..., ... ... ..., ..., ранее судимого:
Приговором ... городского суда ... от ХХ ХХ ХХ года по ч.3 ст.30, ч.2 ст.99 УК РФ применена принудительная мера медицинского характера в виде амбулаторного принудительного наблюдения и лечения у психиатра.
Постановлением ... городского суда Республики Карелия от ХХ ХХ ХХ отменено условное осуждение по приговору ... городского суда Республики Карелия от ХХ ХХ ХХ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Направлен для отбытия наказания в исправительную колонию общего режима сроком на 3 года.
ХХ ХХ ХХ приступившего к отбытию наказания по приговору ... городского суда от ХХ ХХ ХХ. Неотбытый срок наказания по состоянию на ХХ ХХ ХХ составляет 2 года 8 месяцев 05 дней.
В порядке ст.ст. 91,92 УПК РФ не задерживавшегося. ХХ ХХ ХХ в отношении Карповского В.В. избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении;
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 161, п. «в» ч.2 ст. 158, ч.1 ст. 306 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л
Карповский В.В., ХХ ХХ ХХ года в период времени с 17 часов 20 минут до 17 часов 45 минут, имея умысел на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения находясь в помещении магазина индивидуального предпринимателя Д., расположенном в доме Номер по ... пгт. ... Республики Карелия, воспользовавшись тем, что продавец магазина М. по его просьбе отошла в дальний угол торгового зала магазина за товаром и за его действиями не наблюдает, в присутствии находящегося в торговом зале П. осознавая, что его действия являются явными для П. открыто похитил с прилавка магазина полиэтиленовый пакет стоимостью 4 рубля, в котором находились:
4 пачки сигарет «Союз Апполон» стоимостью 13 рублей за одну пачку, всего на сумму 52 рубля;
3 плитки шоколада «Альпен Гольд» стоимостью 20 рублей за 1 плитку, всего на сумму 60 рублей;
колбаса «Онежская» 0, 4 кг стоимостью 270 рублей за 1 килограмм, всего на сумму 108 рублей,
всего похитил товароматериальные ценности на общую сумму 244 рубля.
В этот момент М. повернулась в сторону Карповского В.В. и попыталась предотвратить его преступные действия, требуя остановиться и вернуть похищенное. Однако, Карповский В.В., игнорируя требования М., выбежал из помещения магазина и скрылся с места преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению. В результате преступных действий Карповского В.В. индивидуальному предпринимателю Д. причинен материальный ущерб в сумме 244 рубля.
Он же, Карповский В.В., ХХ ХХ ХХ года, в период времени с 14 часов 00 минут до 17 часов 00 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, свободным доступом, находясь в квартире Номер дома Номер по ... пристани ... ... воспользовавшись тем, что владелец квартиры Б. находится в комнате квартиры и за действиями Карповского В.В. не наблюдает, из левого кармана куртки Б., лежавшей на вешалке в прихожей квартиры, тайно похитил денежные средства в сумме 4800 рублей, принадлежащие Б., причинив значительный материальный ущерб Б. в размере 4800 рублей.
После чего, с похищенными денежными средствами Карповский В.В. с места преступления скрылся и распорядился ими по своему усмотрению.
Он же, Карповский В.В., ХХ ХХ ХХ года в период с 17 часов 00 минут до 18 часов 30 минут, обратился в дежурную часть Надвоицкого отделения милиции, расположенную в доме Номер по ул. Номер пгт. Номер , ..., ..., с устным заявлением о преступлении, где находясь в кабинете 1, будучи предупрежденным под роспись об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ за заведомо ложный донос о совершении преступления, сообщил сотруднику органов внутренних дел, следователю следственного отдела при Сегежском РОВД Е. вымышленные, не соответствующие действительности сведения, то есть заведомо ложно донес о совершении преступления, а именно потребовал привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое в период времени с 21 часа 00 минут до 23 часов 00 минут ХХ ХХ ХХ года, путем снятия оконного стекла в кухне его квартиры Номер дома Номер по ... ... ... ..., проникло в указанную квартиру,"откуда тайно похитило мобильный телефон марки «Самсунг Е 1125» имей номер ... стоимостью 1750 рублей.
По данному заявлению о совершении преступления, ХХ ХХ ХХ года оперуполномоченным отделения уголовного розыска Сегежского РОВД М. было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, которому в штабе Сегежского РОВД был присвоен номер 4925/1978. В ходе проведения М. проверки по данному материалу, Карповский В.В. признался в совершении заведомо ложного доноса о совершении преступления, пояснив, что телефон марки «Самсунг Е 1125» имей номер ..., который он заявил, как похищенный, Карповский В.В. сам передал другим лицам.
Подсудимый Карповский В.В. виновным себя в совершении указанных выше преступлений признал полностью, в содеянном раскаивается, от дачи показаний в судебном заседании отказался, воспользовался положениями ст. 51 Конституции РФ
Помимо полного признания Карповским своей вины его виновность в инкриминируемых ему деяниях подтверждается следующей совокупностью доказательств:
По эпизоду открытого хищения товароматериальных ценностей из магазина индивидуального предпринимателя Д.:
показаниями Карповского В.В. данными им в качестве подозреваемого от ХХ ХХ ХХ, в ходе проведения по делу предварительного следствия и оглашенными в соответствии с положениями ст. 276 УПК РФ (т.1.л.д. 225-226) из которых следует, что в декабре 2008 г., точную дату он не помнит, в вечернее время, он гулял по ... со своими знакомыми - Т., П., Д.. Во время прогулки он предложил ребятам похитить продукты из магазина. Карповский им сказал, что наберет продуктов и убежит с ними. Все подростки отказались в этом участвовать, но по просьбе Карповского они заглядывали в несколько магазинов, с целью узнать, есть ли покупатели в магазине. В одном из магазинов, расположенном, недалеко от ... по ... ..., Карповский с кем -то из ребят, точно он не помнит с кем именно, заглянул в этот ларек. Когда из ларька вышли покупатели, то Карповский зашел в него с кем-то из парней, кем именно он не помнит. Карповский стал, как покупатель заказывать продукты: колбасу, шоколадки, сигареты. Продавец продукты складывала в пакет. Карповский попросил принести ее картошку, так как видел, что овощи стоят в дальнем углу магазина. Когда продавец отошла, то Карповский схватил пакет с продуктами и выбежал из магазина. Из магазина Карповский выбежал один, вслед ему кричал женский голос, но Карповский не останавливался, что именно ему кричали, он не помнит. По улице Карповский пробежал мимо ... по ... ... ..., и убежал через дорогу к гаражу. Подростки его догнали. Карповский съел похищенные продукты, парней угостил шоколадками и сигаретами;
показаниями Карповского В.В., данными им в качестве обвиняемого от ХХ ХХ ХХ, в ходе проведения по делу предварительного следствия и оглашенными в соответствии с положениями ст. 276 УПК РФ (т.2.л.д. 17-19) аналогичными его показания в качестве подозреваемого;
показаниями Д., данными им в ходе проведения по делу предварительного следствия и оглашенными в соответствии с положениями ст. 281 УПК РФ (т.1.л.д. 55-56,58-60) из которых следует, что он является индивидуальным предпринимателем, павильон, расположенный в ... по ... ... ... принадлежит ему. ХХ ХХ ХХ около 18 часов ему позвонила продавец данного павильона - М. и сообщила о том, что молодой парень открыто для нее похитил продукты питания и убежал. В дальнейшем он узнал, что хищение совершил Карповский В.В.. Согласно пробитому чеку, похищено продуктов на сумму 244 рубля;
показаниями М., данными ею в ходе проведения по делу предварительного следствия и оглашенными в соответствии с положениями ст. 281 УПК РФ (т.1.л.д. 65-67) из которых следует, что ранее она работала продавцом в магазине ИП Д., расположенном в ... по ... ... .... ХХ ХХ ХХ около 17 часов 30 минут в магазин зашли три подростка, двух из которых она опознала как - П. и Т. А., позже узнала что третьим был К.. Покупателей в магазине не было. Т. практически сразу же вышел. Карповский заказал колбасу «Онежскую», 4 шоколадки «Альпен Гольд», 3 пачки сигарет «Союз-Апполон», которые она сложила в полиэтиленовый пакет и положила справа от кассового аппарата, на стол, после чего пробила чек. После этого Карповский попросил еще картошки и она пошла в дальний угол магазина за ней. Не доходя до картофеля, она услышала шум шагов и обернувшись, увидела, как Карповский с пакетом в руке выбегает из магазина. Она кричала ему, чтобы он остановился, вернул продукты, но он выбежал из магазина. Все это время П. стоял в магазине. Когда Карповский выбежал, то П. спросил, не догнать ли ему его, на что она согласилась и он вышел из магазина. Она вышла следом за подростками на улицу, но на улице уже никого не было видно;
Показаниями Т., данными им в ходе проведения по делу предварительного следствия и оглашенными в соответствии с положениями ст. 281 УПК РФ (т.1.л.д. 70-72) из которых следует что ХХ ХХ ХХ он гулял с П., Д. и К. на улице. Вечером Карповский предложил сходить в магазин, сказав, что возьмет продукты и убежит из магазина. Карповский попросил заглянуть в магазин, расположенный около ... по ... ... и посмотреть, есть ли покупатели. Он зашел в магазин, в нем оказались посетители, после чего он вышел и сообщил об этом Карповскому. Дождавшись, когда из магазина выйдут покупатели, в магазин зашли Карповский В. и П. он и Д. остались на улице. Примерно через 5 минут из магазина выбежал Карповский с пакетом в руках, и побежал в сторону д. ... по ул. ... п. .... Он с Доровским побежали следом за ним. Он слышал крик женщины «Стойте, вернитесь!» и догадался, что это кричит продавщица. Они убежали к гаражам, почти сразу их догнал П.. Около гаражей Карповский показал всем содержимое пакета: в нем были колбаса вареная, шоколадки, сигареты «Союз Апполон» легкие, дал всем по шоколадке и пачке сигарет, остальное забрал себе. При них около гаража Карповский съел колбасу. Карповский рассказал, что взяв продукты, он попросил продавщицу дать ему картошку, и когда она отошла в дальний угол магазина, он со сложенными в пакет продуктами убежал из магазина. Так же Карповский сказал, что он слышал, как продавщица в магазине кричит ему вслед, что бы он остановился, но убежал, слышал он этот крик и на улице, когда убегал;
показаниями П., данными им в ходе проведения по делу предварительного следствия и оглашенными в соответствии с положениями ст. 281 УПК РФ (т.1.л.д. 74-76), которые в целом аналогичны показаниям Т. и дополняют их в части того, что он зашел в магазин из любопытства. В это время Карповский стоял около прилавка с пакетом в руках, Карповский при нем попросил принести ему картофель, и когда продавец отошла в дальний угол магазина, то он с пакетом в руке побежал к выходу из магазина. Продавец оглянулась, увидела действия Карповского, крикнула: «Стой !», но Карповский не остановился, выбежал из магазина. Он спросил у продавщицы, догнать ли ему парня, она ответила: «Догони» и П. ушел из магазина. Выйдя из магазина, он побежал в сторону д. ... по ул. ... ... ...
показаниями Д., данными им в ходе проведения по делу предварительного следствия и оглашенными в соответствии с положениями ст. 281 УПК РФ (т.1.л.д. 77-78), аналогичными показаниям Т.;
рапортом об обнаружении признаков преступления КУСП Номер от ХХ ХХ ХХ (т.1л.д.39) оперативного дежурного Надвоицкого ОМ А. отражающим факт поступления в орган внутренних дел сообщения об открытом хищении неустановленным лицом товара на сумму около 250 рублей;
протоколом принятия устного заявления о преступлении от ХХ ХХ ХХ (т.1л.д.40) поступившего от гражданина Д., сообщившего об открытом хищении неустановленным лицом ХХ ХХ ХХ из принадлежащего ему магазина, товара на сумму 244рубля;
протоколом осмотра места происшествия со схемой от ХХ ХХ ХХ (т.1л.д. 43-45), в котором отражена обстановка места происшествия, осмотрен торговый павильон, расположенный в д.... по ул. ... п. ... ..., изъят кассовый чек Номер от ХХ ХХ ХХ г. на сумму 244 рубля;
протоколом осмотра предметов, в ходе которого (т.1л.д. 48)осмотрен кассовый чек Номер от ХХ ХХ ХХ г. на сумму 244 рубля, изъятый в ходе осмотра места происшествия, отражено содержание чека;
копией кассового чека (т.1л.д. 49), изъятого в ходе осмотра места происшествия от ХХ ХХ ХХ;
списком похищенных продуктов (т.1л.д.61);
протоколом явки с повинной Карповского В.В. от ХХ ХХ ХХ (т.1л.д. 210-211) в которой он сообщил территориальному органу внутренних дел о совершенном им открытом хищении продуктов питания из магазина ИП Д. ХХ ХХ ХХ, собственноручно изложил обстоятельства произошедшего
протоколом проверки показаний на месте с приложениями, с участием Карповского В.В. от ХХ ХХ ХХ (т.2л.д. 20-26 ), в ходе которого Карповский В.В. рассказал о совершенном им открытом хищении продуктов из магазина ИП Д., расположенного в ... по ..., указал, где стоял он, где продавец в момент совершения преступления, указал, где лежал пакет, который он похитил, куда он убежал с похищенным.
По эпизоду хищения денежных средств Б.:
показаниями Карповского В.В., данными им в качестве подозреваемого от ХХ ХХ ХХ, в ходе проведения по делу предварительного следствия и оглашенными в соответствии с положениями ст. 276 УПК РФ (т.1.л.д. 160-161) из которых следует, что ХХ ХХ ХХ с 14 до 16 часов он шел по ... и около дома ... увидел как в снег упал Б. Он помог ему встать, и когда поднимал его увидел у него в кармане куртки деньги. У него возник умысел на их хищение. Он помог Б. дойти до дома, где отвел его в большую комнату и помог раздеться, посадил его на диван. Уходя из квартиры, из куртки взял деньги, которых оказалось 4800 рублей. В тот же день вечером он поехал в ..., где в магазине «Дикси» приобрел на эти деньги дезодорант «Акс», спортивные брюки, пену для бритья, потратив 600 рублей. На следующий день в ... он купил мобильный телефон «Самсунг» в комплекте с аксессуарами. Куда потратил остальные деньги не помнит. На следующий день ХХ ХХ ХХ к нему пришли О.И. и О.А., которые увидев у него телефон и спортивные штаны, поинтересовались их происхождением, на что он ответил им о том, что телефон ему купила мама. В тот же день к нему вечером снова пришел О.И., который позвал его с собой и попросил взять телефон. Он привел его к С.С., где находились С.С., С., О.А., О.И., А. Здесь при всех Карповский сознался в совершенном хищении денежных средств у Б. и оставил им телефон с аксессуарами и спортивные брюки.
показаниями Карповского В.В., данными им в качестве обвиняемого от ХХ ХХ ХХ, в ходе проведения по делу предварительного следствия и оглашенными в соответствии с положениями ст. 276 УПК РФ (т.2.л.д. 17-19) аналогичными его показания в качестве подозреваемого, дополнительно показавшего о том, что ХХ ХХ ХХ когда он ездил в п. ... тратить деньги, похищенные у Б., он брал с собой К.
показаниями Б., данными им в ходе проведения по делу предварительного следствия и оглашенными в соответствии с положениями ст. 281 УПК РФ (т.1.л.д. 106-108) из которых следует, что в начале декабря 2009 года, в дневное время, после того, как он упал, поскользнувшись, к нему подошел молодой парень, по имени Вова, который помог ему встать и довел до дома. В квартире Вова отвел его в спальню, помог раздеться, затем ушел. Он заснул. Проснувшись ночью, он не обнаружил в кармане своей куртки 4800 рублей. Когда он встретил Вову, деньги у него были в куртке. Ущерб для него значительный. Через несколько дней к нему приходил Вова, признался в хищении денег, обещал их вернуть, но не вернул.;
показаниями А., данными ею в ходе проведения по делу предварительного следствия и оглашенными в соответствии с положениями ст. 281 УПК РФ (т.1.л.д.131-132) из которых следует, что в декабре 2009 года, она при встрече с Карповским В. увидела у него в руках мобильный телефон. На вопрос откуда у него телефон, он ответил, что его купила мама. Позднее от жителей пристани она узнала о хищении денег у Б., которого в тот день до дома провожал Карповский В.. Через 2 дня, находясь в гостях у С., где также находились: С., О.А., О.И., она рассказала им о том, что видела у Карповского мобильный телефон и о произошедшем хищении денег у Б.. О.И. сказал, что видел у Карповского телефон и новые спортивные брюки. Все решили, что деньги у Б. похитил Карповский. О. привел Карповского, который пришел с мобильным телефоном и в новых спортивных брюках. Карповский сознался в совершенном хищении денег у Б., на которые купил телефон и спортивные брюки.;
показаниями О.И., данными им в ходе проведения по делу предварительного следствия и оглашенными в соответствии с положениями ст. 281 УПК РФ (т.1.л.д. 135-136) из которых следует, что ХХ ХХ ХХ он вместе с О.А. был у Карповского в ... ... по ... пристани ... ... было около 18 часов. Карповский был в наушниках, слушал музыку по мобильному телефону марки «Самсунг», был в новых спортивных брюках. Он спросил у Карповского о происхождении у него телефона и спортивных брюк, на что получил ответ о приобретении телефона матерью Карповского, и спортивных брюк им самим, также Карповский показал ему дезодорант «Акс», сказав, что купил его. Он видел на серванте новую пену для бритья «Арко» и бритвенные станки в упаковке. ХХ ХХ ХХ он с О.А. находились в гостях у С.С., куда пришла А., сообщившая о хищении у Б. денег и о своих подозрениях Карповского в совершении хищения. После этого, он сходил к Карповскому и привел его к С.С., где Карповский сознался в том, что похитил деньги Б., на которые приобрел телефон, спортивные брюки, дезодорант.После этого Карповский ушел, оставив телефон с зарядным устройством и наушниками, спортивные брюки и дезодорант. Брюки он снял с себя, взамен ему дали другие брюки. С.С. хотел отдать эти вещи Б., но не успел, т.к. он умер.;
показаниями О.А., данными им в ходе проведения по делу предварительного следствия и оглашенными в соответствии с положениями ст. 281 УПК РФ (т.1.л.д. 150-151) аналогичными показаниям О.И.;
показаниями С., данными ею в ходе проведения по делу предварительного следствия и оглашенными в соответствии с положениями ст. 281 УПК РФ (т.1.л.д. 152-153), из которых следует что в декабре 2009 года, в вечернее время у нее в гостях находились С.С., О.И., О.А., А., позже к ней зашел Карповский В. В виду своего алкогольного опьянения она плохо помнит происходившие события. На следующий день ей от С.С. стало известно о хищении денег у Б. Карповским В.;
показаниями С.С., данными им в ходе проведения по делу предварительного следствия и оглашенными в соответствии с положениями ст. 281 УПК РФ (т.1.л.д. 154-155), из которых следует, что в первых числах декабря 2009 года, он находился дома у С., где также были О.И., О.А., А.. В ходе разговора кто-то сказал о том, что у Б. украл деньги Карповский В.В. В виду алкогольного опьянения он плохо помнит события. Помнит, что к ним зашел Карповский В.В., который признался в совершенной краже, назвал сумму похищенных денег;
показаниями свидетеля К., данными им в ходе проведения по делу предварительного следствия и оглашенными в соответствии с положениями ст. 281 УПК РФ (т.1.л.д. 156-157) из которых следует, что в первой половине декабря 2009 года, около 17 часов он на улице встретил Карповского В.В., который предложил ему съездить в ... за покупками, продемонстрировав ему денежные средства и сообщив о том, что деньги ему привез брат. Он ему не поверил, так как ранее к Карповскому никакие братья не приезжали, да и сумма была большая, но согласился. На такси они приехали к магазину «Дикси» около 18 часов. В магазине, около «Дикси» Карповский купил спортивные брюки. В магазине «Дикси» пену для бритья «Акс», пиво, стаканчики, сигареты, продукты. После этого, на такси они проехали до магазина «Русь», расположенного в д. ... по ул. ... п. ..., где на улице Карповский передал знакомым молодым людям 1500 рублей. Потом они с Карповским купили в магазине сигареты «Прима» без фильтра 5-6 пачек. Затем на такси они вернулись в пристань, где пошли в гости к Карповскому. В ходе разговора Карповский сказал, что нашел кошелек с деньгами на улице, около ... по ул. .... Он ему не поверил, так как пристань небольшая, и если бы кто-либо потерял бы кошелек с деньгами, то об этом бы знали все жители. Через 2-3 дня он встретил Карповского на улице, у него был телефон темного цвета. Карповский сказал, что данный телефон ему подарил брат. Дня через 3-4 он услышал от жителей пристани ... о том, что у жителя порта - Б. украли деньги. При встрече Карповский отрицал свою причастность к хищению;
рапортом об обнаружении признаков преступления КУСП 4970 от ХХ ХХ ХХ (т.1л.д. 90) оперуполномоченного органа внутренних дел М. о поступлении информации о хищении денежных средств Карповским В.В. в сумме 4800 рублей у неустановленного лица;
протоколом принятия устного заявления о преступлении ХХ ХХ ХХ (т.1л.д.100) от гражданина Б., сообщившего о хищении неустановленным лицом в период с 21 час. 00 мин. ХХ ХХ ХХ до 09 час. 00 мин. ХХ ХХ ХХ, находившимся в его квартире ... дома ... по ул. ... ... ..., из кармана его куртки денежных средств в сумме 4800 рублей, причинившим ему значительный материальный ущерб;
протоколом осмотра места происшествия от ХХ ХХ ХХ (т.1л.д.101-103), в ходе которого зафиксирована обстановка места происшествия, осмотрена квартира Номер дома Номер по ул. ... ... ... ...;
протоколом выемки от ХХ ХХ ХХ (т.1л.д. 140-141), которым осуществлено изъятие мобильного телефона «Самсунг Е 1125», зарядного устройства к нему, наушников от телефона, дезодоранта «Акс» у О.И.;
протоколом осмотра предметов от ХХ ХХ ХХ с приложением (т.1л.д.142-148), в котором отражены индивидуальные признаки: мобильного телефона «Самсунг Е 1125», зарядного устройства к нему, наушников от телефона, дезодоранта «Акс»;
справками о составе семьи и размере пенсии Б.(т.1л.д.111,113) в соответствии с которыми он проживал один, размер его пенсии не превышал 7305,72 рублей;
протоколом явки с повинной Карповского В.В. от ХХ ХХ ХХ (т.1л.д. 214) в которой он сообщил территориальному органу внутренних дел о совершенном им хищении денежных средств Б., собственноручно изложил обстоятельства произошедшего;
По эпизоду заведомо ложного доноса о совершении преступления:
показаниями Карповского В.В. данными им в качестве подозреваемого от ХХ ХХ ХХ, в ходе проведения по делу предварительного следствия и оглашенными в соответствии с положениями ст. 276 УПК РФ (т.1.л.д. 160-161) из которых следует, что ХХ ХХ ХХ им совершено хищение денежных средств у Б. в сумме 4800 рублей. В тот же день вечером он поехал в ..., где в магазине «Дикси» приобрел на эти деньги дезодорант «Акс», спортивные брюки, пену для бритья, потратив 600 рублей. На следующий день в ... он купил мобильный телефон «Самсунг» в комплекте с аксессуарами. Куда потратил остальные деньги, не помнит. На следующий день ХХ ХХ ХХ к нему пришли О.И. и О.А., которые, увидев у него телефон и спортивные штаны, поинтересовались их происхождением, на что он ответил им о том, что телефон ему купила мама. В тот же день к нему вечером снова пришел О.И., который позвал его с собой и попросил взять телефон. Он привел его к С.С., где находились С.С., С., О.А., О.И., А. Здесь при всех Карповский сознался в совершенном хищении денежных средств у Б. и оставил им телефон с аксессуарами и спортивные брюки.
На следующий день, ХХ ХХ ХХ, он решил обратиться в милицию с заявлением о краже телефона, рассчитывая, что милиция найдет телефон и вернет его ему. Дежурный следователь предупреждала его об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ, однако он рассчитывая, что милиция не обнаружит ложного доноса, в своем заявлении сообщил, что ХХ ХХ ХХ г. в период времени с 21 часа 00 минут до 23 часов 00 минут неустановленное лицо через окно проникло в его квартиру Номер дома Номер по ... ... и похитило из нее мобильный телефон «Самсунг» стоимостью 1700 рублей. Для подтверждения своего заявления он имитировал следы проникновения, а именно: открыл створку окна на кухне, снял кусок стекла с окна, стекло снимал в перчатках, данное стекло ранее было разбито. После этого он вышел через дверь на улицу, влез на пристройку, расположенную под окном кухни его квартиры и спиной пошел по направлению к окну, имитируя, что влезли в квартиру через окно, и оставил следы обуви в снегу. Входную дверь он не повреждал, она имела и ранее повреждения в районе замка;
показаниями Карповского В.В., данными им в качестве обвиняемого от ХХ ХХ ХХ, в ходе проведения по делу предварительного следствия и оглашенными в соответствии с положениями ст. 276 УПК РФ (т.2.л.д. 17-19) аналогичными его показаниям в качестве подозреваемого;
показаниями А. данными ею в ходе проведения по делу предварительного следствия и оглашенными в соответствии с положениями ст. 281 УПК РФ (т.1.л.д.131-132) из которых следует, что в декабре 2009 года, она при встрече с Карповским В. увидела у него в руках мобильный телефон. На вопрос откуда у него телефон, он ответил, что его купила мама. Позднее от жителей пристани она узнала о хищении денег у Б., которого в тот день до дома провожал Карповский В. Через 2 дня, находясь в гостях у С.,С., где также находились: С., О.А., О.И., она рассказала им о том, что видела у Карповского мобильный телефон и произошедшем хищении денег у Б.. О.И. сказал, что видел у Карповского телефон и новые спортивные брюки. Все решили, что деньги у Б. похитил Карповский. О.И. И. привел Карповского, который пришел с мобильным телефоном и в новых спортивных брюках. Карповский сознался в совершенном хищении денег у Б., на которые купил телефон и спортивные брюки.;
показаниями О.И., данными им в ходе проведения по делу предварительного следствия и оглашенными в соответствии с положениями ст. 281 УПК РФ (т.1.л.д. 135-136) из которых следует, что ХХ ХХ ХХ он вместе с О.А. был у Карповского в кв.... д.... по ул. ... ... ..., было около 18 часов. Карповский был в наушниках, слушал музыку по мобильному телефону марки «Самсунг», был в новых спортивных брюках. Он спросил у Карповского о происхождении у него телефона и спортивных брюк, на что получил ответ о приобретении телефона матерью Карповского, и спортивных брюк им самим, также Карповский показал ему дезодорант «Акс», сказав, что купил его. Он видел на серванте новую пену для бритья «Арко» и бритвенные станки в упаковке. ХХ ХХ ХХ он с О.А. находились в гостях у С.С., куда пришла А., сообщившая о хищении у Б. денег и о своих подозрениях Карповского в совершении хищения. После этого он сходил к Карповскому и привел его к С.С., где Карповский сознался в том, что похитил деньги Б., на которые приобрел телефон, спортивные брюки, дезодорант.После этого Карповский ушел, оставив телефон с зарядным устройством и наушниками, спортивные брюки и дезодорант. Брюки он снял с себя, взамен ему дали другие брюки. С.С. хотел отдать эти вещи Б., но не успел, т.к. он умер.;
показаниями О.А., данными им в ходе проведения по делу предварительного следствия и оглашенными в соответствии с положениями ст. 281 УПК РФ (т.1.л.д. 150-151) аналогичными показаниям О.И.;
показаниями С., данными ею в ходе проведения по делу предварительного следствия и оглашенными в соответствии с положениями ст. 281 УПК РФ (т.1.л.д. 152-153) из которых следует что в декабре 2009 года, в вечернее время у нее в гостях находились С.С., О.И., О.А., А., позже к ней зашел Карповский В. В виду своего алкогольного опьянения она плохо помнит происходившие события. На следующий день ей от С.С. стало известно о хищении денег у Б. Карповским В.;
показаниями С.С., данными им в ходе проведения по делу предварительного следствия и оглашенными в соответствии с положениями ст. 281 УПК РФ (т.1.л.д. 154-155) из которых следует, что в первых числах декабря 2009 года, он находился дома у С., где также были О.И., О.А., А.. В ходе разговора кто-то сказал о том, что у Б. украл деньги Карповский В.В. В виду алкогольного опьянения он плохо помнит события. Помнит, что к ним зашел Карповский В.В., который признался в совершенной краже, назвал сумму похищенных денег;
показаниями Е. данными ею в ходе проведения по делу предварительного следствия и оглашенными в соответствии с положениями ст.306 УК РФ за заведомо ложный донос, о чем в протоколе имеется подпись Карповского В.В. и собственноручная пометка. Заявление Е. закончила принимать около 18 часов 30 минут, в это время подъехала дежурный следователь Т. (В.) ... которая с Карповским В.В. выехала для осмотра места происшествия.
показаниями В. (фамилия В. изменена с фамилии Т. ...) следователя СО при Сегежском РОВД, которая показала о том, что заявление от Карповского о совершенном из его квартиры хищении было получено следователем Е. Она слышала часть разговора следователя и Карповского, находясь в соседнем кабинете. Карповский рассказывал, что уходил в гости, а когда вернулся обнаружил, что с дивана пропал мобильный телефон. Следовал разъясняла ему положения ст. 306 УК РФ несколько раз, поскольку имелись сомнения в его правдивости. Затем уже она как следователь совместно с экспертом П., оперуполномоченным М. и Карповским В.В. выехала на место происшествия, для его осмотра. При осмотре были установлены повреждения на раме входной двери, со стороны квартиры. Порядок в квартире не был нарушен. Карповский пояснял, что телефон у него находился на диване. В раме окна не было одного стекла. Под окном были следы обуви ведущие от дома. При опросе оперуполномоченным М. О.И. было установлено, что Карповский сам передал ему телефон, приобретенный на похищенные у Б. деньги;
показаниями М., оперуполномоченного Сегежского РОВД, показавшего суду о том, что ХХ ХХ ХХ Карповский В.В. обратился к дежурному в Надвоицкий поселковый отдел милиции. Он разговаривал с Карповским и тот ему пояснил о том, что к нему в квартиру проникли и похитили его мобильный телефон, после чего Карповский В.В. был отправлен к следователю. В ходе проводимой им оперативной работы по данному сообщению о преступлении были получены данные, свидетельствующие об отсутствии события преступления, поскольку телефон был добровольно передан Карповским О.И., а следы преступления на месте происшествия инсценированы им;
рапортом об обнаружении признаков преступления КУСП Номер от ХХ ХХ ХХ (т.1л.д. 79) оперуполномоченного М. о сообщении Карповским В.В. о заведомо-ложного доноса при подаче заявления о совершении из квартиры его проживания хищения имущества, поскольку событие данного деяния отсутствует, якобы похищенное имущество добровольно было передано им другим лицам, им были имитированы следы проникновения в квартиру своего проживания;
копией протокола принятия устного заявления о преступлении от ХХ ХХ ХХ (т.1л.д.81) в котором зафиксирован факт обращения Карповского В.В. в территориальный отдел внутренних дел с заявлением о совершенном хищении имущества из его квартиры с записью о предупреждении заявителя об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ;
протоколом выемки от ХХ ХХ ХХ (т.1л.д.85-86), в ходе которой осуществлено изъятие у сотрудника штаба Сегежского РОВД И. материала проверки сообщения о преступлении КУСП 4925 /1978 от ХХ ХХ ХХ;
протоколом осмотра документов от ХХ ХХ ХХ с приложением (т.1л.д. 87-89), которым осмотрен материал проверки сообщения о преступлении КУСП 4925 /1978 от ХХ ХХ ХХ на 22 листах. В ходе осмотра установлено, что Карповский В.В. обратился с устным заявлением ХХ ХХ ХХ и ХХ ХХ ХХ было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по ст.24 ч.1 п.1 УПК РФ - за отсутствием события преступления;
копией протокола осмотра места происшествия от 09.12.2009 с приложением (т.1л.д.93-98),в ходе которого осмотрена квартира ... дома ... по ул. ..., зафиксирована обстановка в ней. В ходе осмотра под окном, через которое проникли в квартиру, изъяты следы обуви, а так же изъяты документы на похищенный телефон;
протоколом явки с повинной Карповского В.В. от ХХ ХХ ХХ (т.1л.д. 213) в которой он сообщил территориальному органу внутренних дел о совершенном им заведомо - ложном доносе о якобы совершенном хищении его имущества из квартиры его проживания, события которого не имело места быть, собственноручно изложил обстоятельства произошедшего;
протоколом выемки от ХХ ХХ ХХ (т.1л.д.231-232) которым осуществлено изъятие обуви у Карповского В.В., в которой он оставил в снегу следы, при инсценировке преступления;
протоколом осмотра предметов от ХХ ХХ ХХ с приложением(т.1л.д. 233-234), в котором зафиксирован внешний вид пары ботинок, изъятых в ходе выемки от ХХ ХХ ХХ у Карповского В.В., отражены их индивидуальные признаки;
заключением эксперта Номер от ХХ ХХ ХХ с приложением (т.1л.д.240-244) согласно которому след обуви, обнаруженный и сфотографированный на снегу в ходе осмотра места происшествия от ХХ ХХ ХХ г., пригоден для установления групповой принадлежности обуви, их оставившей. Данный след обуви мог быть оставлен полуботинком на левую ногу, изъятым у Карповского В.В.;
Ходатайств от участников процесса об исключении доказательств, их недопустимости заявлено не было.
Оценивая исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства, суд признает каждое из них допустимым и достоверным.
Обстоятельства совершения преступлений нашли свое объективное подтверждение в совокупности собранных по делу и исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств.
Представленная суду совокупность доказательств является достаточной для вывода о виновности подсудимого в совершении преступлений.
Суд находит доказанными факты совершения Карповским В.В. открытого хищения имущества из магазина индивидуального предпринимателя Д., тайного хищения имущества Б., а также заведомо ложного доноса о совершении преступления, каждый из которых совершен умышленно, виновно и является общественно опасным.
Действия Карповского В.В. суд квалифицирует:
по ч.1 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества;
по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от ХХ ХХ ХХ N 162-ФЗ), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;
по ч.1 ст. 306 УК РФ как заведомо ложный донос о совершении преступления.
Суд считает наведшими свое подтверждение признаки инкриминируемых Карповскому В.В. преступлений поскольку:
при совершении эпизода хищения имущества из магазина индивидуального предпринимателя Д., его предварительное намерение на совершение преступления, а также предварительный выбор места преступления, подтверждены в показаниях свидетелей, находившихся во время этих событий с подсудимым. Механизм совершения преступления объективно отражен в показаниях очевидцев М., П.. Подсудимый, понимая, что планируемые им к осуществлению действия будут носить для М. открытый характер, заботясь о достижении своей преступной цели, в целях исключения возможности пресечения его действий М., добившись ее отхода от него на достаточное расстояние, осуществил свои преступные намерения, открыто похитив чужое имущество. При этом открытый характер совершаемого хищения являлся очевидным, поскольку его действия были явными для М. требовавшей их прекращения;
при совершения эпизода хищения имущества Б., подсудимый, осознавая болезненное состояние потерпевшего, заранее зная о месте нахождения его денежных средств, а также об отсутствии у потерпевшего возможности наблюдения за его действиями, тайно для последнего, похитил его денежные средства. При этом суд считает нашедшим свое подтверждение в судебном заседании квалифицирующий признак совершения преступления с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку предметом хищения являлись денежные средства, пенсия потерпевшего, составляющий более 60% ее месячного размера;
при совершении эпизода заведомо ложного доноса о совершении преступления, суд находит установленным факт заведомо ложного, не соответствующего действительности сообщения подсудимым в территориальный орган внутренних дел о хищении имущества из его жилища, поскольку ему было заведомо известно о несоответствии действительности данных сведений, их ложности, более того, в подтверждение его ложного сообщения о преступлении, им заранее были инсценированы его следы.
Суд не находит оснований для освобождения подсудимого от наказания, считает подсудимого достигшим возраста уголовной ответственности, совершеннолетним.
Согласно сведениям врача терапевта Карповский В.В. наблюдается у психиатра с диагнозом эпилепсия; отмечен хронический гастрит, частые обострения.
Согласно сведениям врача психиатра Карповский В.В. получает амбулаторное принудительное лечение, состоит на активном диспансерном наблюдении с диагнозом «органическое заболевание головного мозга, эпилептоидная личность, судорожный синдром». Является инвалидом третьей группы с первой степенью ограничения способности к трудовой деятельности.
Согласно выводам заключения судебно-психиатрической экспертной комиссии Номер от ХХ ХХ ХХ, у Карповского В.В., ХХ ХХ ХХ года рождения, обнаруживаются ... ... ...
На учете у врачей нарколога, невропатолога Карповский В.В. ....
Суд признает Карповского В.В. подлежащим уголовной ответственности.
Преступления, совершенные Карповским В.В. отнесены уголовным законом к категории преступлений небольшой и средней тяжести, срок давности по которым на момент рассмотрения дела - не истек, оснований полагать об изменении обстановки, в силу которой данные преступления перестали быть общественно опасными, у суда не имеется.
Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания у суда не имеется.
Подсудимый Карповский В.В.:
ранее судим, судимость не снята и не погашена (эпизод совершения преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ совершен до осуждения Карповского В.В. по приговору ... городского суда Республики Карелия от ХХ ХХ ХХ на момент его совершения подсудимый был не судим), по месту жительства не охарактеризован, службой участковых уполномоченных милиции характеризуется ..., ФБУ МРУИИ Номер охарактеризован ...;
не привлекался к административной ответственности; ...
В качестве смягчающих обстоятельств суд признает:
в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ - явки с повинной (по всем эпизодам), активное способствование раскрытию и расследованию преступления (по всем эпизодам);
в соответствии с п. «д» ч.1 ст. 61 совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств (по эпизоду совершения преступления предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ);
Учитывая, что судом явки с повинной Карповского В.В. положены в основу приговора по всем эпизодам преступлений, суд не находит оснований не признавать их в качестве смягчающих его наказание обстоятельств.
Принимая во внимание, что Карповским В.В. в ходе всего предварительного следствия по делу последовательно давались признательные показания, находящие свое объективное подтверждение в других добытых доказательствах, препятствий следствию по делу он не чинил, участвовал при производстве проверки его показаний на месте преступления, суд полагает о его активном способствовании раскрытию и расследованию преступлений, и признает данное обстоятельство в качестве смягчающего его наказание.
Также из показаний Т., Д., П. суду известно о тяжелых жизненных обстоятельствах Карповского В.В. в период совершения им преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ, выразившемся в отсутствии у него пищи, вынужденных просьбах к знакомым принести ему еды, проживании в подвале, что суд также считает необходимым признать в качестве обстоятельства, смягчающего его наказание по данному преступлению.
В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - состояние здоровья и ..., раскаяние в содеянном по всем эпизодам.
Как установлено материалами дела, имущество приобретенное на часть денежных средств похищенных у Б. было передано подсудимым О.И. для передачи потерпевшему, однако, в связи со смертью последнего, что не зависело от подсудимого, оно ему передано не было. Данные обстоятельства, суд расценивает как действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему и признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства по эпизоду п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ.
Обстоятельств, которые могли бы быть признаны отягчающими наказание подсудимого, суд не находит.
Факт осуждения Карповского В.В. приговором ... городского суда ... ХХ ХХ ХХ за преступления, совершенные им в несовершеннолетнем возрасте, к условной мере наказания, рецидива не образует.
Решая вопрос о виде и размере наказания, суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает:
по эпизоду совершения преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ, характер общественной опасности, совершенного открытого хищения имущества потерпевшего, как умышленного корыстного преступления средней тяжести, степень его общественной опасности, как оконченного дерзкого преступления, сопряженного с открытым безвозмездным изъятием имущества собственника;
по эпизоду совершения преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, характер общественной опасности совершенного хищения, как умышленного, корыстного преступления средней тяжести, степень его общественной опасности, как оконченного преступления, с тайным безвозмездным изъятием имущества собственника, с причинением значительного ущерба гражданину;
по эпизоду совершения преступления, предусмотренного ч.1 ст. 306 УК РФ характер общественной опасности, как умышленного преступления небольшой тяжести совершенного против правосудия, степень его общественной опасности, как нарушающего нормальную работу правоприменительных органов, создающего предпосылки к необоснованному возбуждению уголовного дела, привлечению к уголовной ответственности и осуждению невиновного;
противоправную направленность личности подсудимого, который, будучи ранее судим за совершение 4 преступлений средней тяжести и одного тяжкого преступления, после их совершения пошел на совершение нового корыстного дерзкого преступления средней тяжести, а после осуждения еще на два преступления, относимых к категориям средней и небольшой тяжести, в период условного осуждения зарекомендовал себя с отрицательной стороны, на путь исправления не встал, систематически и злостно уклонялся от исполнения возложенных на него обязанностей, скрывался от органов контроля, в связи с чем ХХ ХХ ХХ в отношении него отменено условное осуждение. Указанное выше, по мнению суда, свидетельствует о стойком не желании Карповского вести законопослушный образ жизни.
Так же учитываются установленные смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на условия жизни семьи Карповского В.В., который ...
Определяя вид наказания подсудимому, учитывая факт отбытия им на момент постановки настоящего приговора, наказания в виде реального лишения свободы по предыдущему приговору, анализируя спектр альтернативных наказаний, предусмотренных санкциями ч.1 ст. 161, п. «в» ч.2 ст. 158, ч.1 ст. 306 УК РФ, в разрезе влияния назначаемого наказания на исправление Карповского В.В., суд считает наказания в виде штрафа, исправительных работ, обязательных работ, ограничения свободы, недостаточными для достижения справедливости и целей наказания, восстановления социальной справедливости и считает, что исправление подсудимого достижимо исключительно в условиях лишения свободы, с реальным отбытием наказания.
Учитывая, что до сих пор наказание в виде ареста не было введено в действие Федеральным законом, оно является не применимым и не рассматривается судом.
Вопрос о применении дополнительной меры наказания в виде ограничения свободы в отношении подсудимого за совершенное преступление, предусмотренное п.ч. 2 ст. 158 УК РФ.
При разрешении вопросов, связанных с постановкой приговора, суд учитывает, что особый порядок производства по делу был прекращен не по инициативе подсудимого.
Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает. В судебном заседании не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных им преступлений.
По мнению суда, с учетом обстоятельств дела, совершения трех преступлений, личности подсудимого, наличия смягчающих обстоятельств при отсутствии отягчающих, при решении вопроса о назначении ему наказания по совокупности преступлений, к нему надлежит применить принцип частичного сложения наказаний, в соответствии с положениями ч.2 ст. 69 УК РФ.
Учитывая, что эпизод совершения преступления, предусмотренного ч.1 ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения, руководствуясь положениями п. 32 Постановления Пленума Верховного уда РФ от 11.01.2007 (в редакции от 29.10.2009) «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания».
Принимая во внимание, что согласно заключения судебно-психиатрической экспертной комиссии Номер от ХХ ХХ ХХ Карповский В.В. по своему психическому состоянию не нуждается в применении к нему принудительных мер медицинского характера, суд считает возможным постановить приговор без применения к нему положений ст.ст. 22,97,99 УК РФ
Учитывая данные о подсудимом, выраженную противоправную направленность его личности, факт отмены постановлением ... городского суда ... от ХХ ХХ ХХ условного осуждения в отношении Карповского В.В. по приговору ... городского суда от 12.02.2009 с направлением его в колонию общего режима, суд полагает необходимым определить подсудимому местом отбытия наказания исправительную колонию общего режима.
Потерпевшим Д. заявлен обоснованный гражданский иск на сумму 244 рубля, подлежащий удовлетворению.
С подсудимого в пользу потерпевшего Д. подлежат взысканию в возмещение материального ущерба 244 рубля.
Гражданский иск потерпевшего Б., в связи с его смертью, а также не соблюдением при его подаче положений ст. 131 ГПК РФ, суд оставляет иск без рассмотрения, сохраняя право на его удовлетворение в порядке гражданского судопроизводства.
Вещественные доказательства по делу:
материал об отказе в возбуждении уголовного дела Номер от ХХ ХХ ХХ, переданный в штаб Сегежского РОВД, следует оставить в штабе Сегежского РОВД;
дезодорант «Акс»,не истребованный сторонами, подлежит уничтожению;
телефон «Samsung», зарядное устройство и наушники к телефону, коробку к телефону, руководство пользователя, кассовый чек, гарантийный талон, информацию о сервисных центрах, каталог мобильного телефона- в связи с отсутствием их законного владельца, обратить в собственность государства;
ботинки подсудимого подлежат возврату по принадлежности.
По делу одновременно с постановлением приговора судебным решением удовлетворены заявления адвокатов Иевлевой Е.В., Кулеша И.В. о выплате им денежного вознаграждения в сумме ... каждому, а всего на сумму ... ..., в связи с их участием в судебном разбирательстве в качестве защитников Карповского В.В. по назначению.
В ходе проведения по данному уголовному делу предварительного расследования, постановлением следователя удовлетворено заявление адвоката Врублевского О.Н. о выплате ему ... в связи с участием адвоката на предварительном следствии в качестве защитника обвиняемого по назначению.
В соответствии со ст. 131-132 УПК РФ указанные денежные суммы, подлежащие выплате адвокатам за счет средств федерального бюджета за оказание юридической помощи подсудимому, следует отнести к процессуальным издержкам.
Суд полагает необходимым полностью освободить подсудимого от уплаты процессуальных издержек, которые подлежат возмещению за счет средств Федерального бюджета, в связи с чем все процессуальные издержки по делу взысканию с подсудимого не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ суд
П Р И Г О В О Р И Л
Признать Карповского В.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 161, ч.1 ст. 306 УК РФ и назначить ему наказание:
по ч.1 ст. 161 УК РФ в виде 1 года 3 месяцев лишения свободы
по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08.12.2003 N 162-ФЗ) в виде 1 года 11 месяцев лишения свободы;
по ч.1 ст. 306 УК РФ в виде 9 месяцев лишения свободы.
В соответствии с ч.1 ст. 161 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, определить наказание в виде 3 лет 9 месяцев лишения свободы.
В соответствии с ч.1 ст. 306 УК РФ определить Карповскому В.В. наказание в виде 2 лет 7 месяцев лишения свободы.
Окончательное наказание Карповскому В.В. определить в соответствии с ч.1 ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем ... городского суда ... от ХХ ХХ ХХ, в виде 5 лет 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения Карповскому В.В., до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Взять его под стражу в зале суда.
Срок наказания исчислять с ХХ ХХ ХХ.
Взыскать с Карповского В.В. в счет возмещения материального ущерба в пользу Д. 244 рубля.
Гражданский иск Б. оставить без рассмотрения, сохранив право на его удовлетворение в порядке гражданского судопроизводства.
Вещественные доказательства:
материал об отказе в возбуждении уголовного дела Номер от ХХ ХХ ХХ, оставить в штабе Сегежского РОВД;
дезодорант «Акс» - уничтожить;
телефон «Samsung», зарядное устройство и наушники к телефону, коробку к телефону, руководство пользователя, кассовый чек, гарантийный талон, информацию о сервисных центрах, каталог мобильного телефона- обратить в собственность государства;
ботинки подсудимого вернуть по принадлежности.
Процессуальные издержки по делу отнести на счет федерального бюджета Российской Федерации.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня его провозглашения, через Сегежский городской суд, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления затрагивающих интересы осужденного, когда осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда кассационной инстанции свою позицию, осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, копий кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы.
Судья С.Ю. Макаров