Дело № 1-107/2010 г.
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
08 июля 2010 года г. Сегежа
Сегежский городской суд Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи Погосяна А.Ж.,
с участием государственного обвинителя Айтенова А.Г.,
защитника-адвоката Федотова В.И., предъявившего ордер № ХХХ от ХХ ХХ ХХХХ года и удостоверение № ХХХ,
подсудимого Тихановича Р.В.,
потерпевших З., О., Р.,
при секретаре Корольковой Е.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
Тихановича Р.В., ХХ ХХ ХХХХ года рождения, уроженца г. ..., ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., г. ..., ..., ..., ..., не судимого, в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживаемого, под стражей не содержащегося,
в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый Тиханович Р.В. в один из дней в период с ХХ ХХ ХХХХ года по ХХ ХХ ХХХХ года с 13 часов 00 минут до 14 часов 00 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, при помощи отвертки, открыв реечный замок, установленный на воротах гаражного бокса, незаконно проник в гаражный бокс № ХХХ гаражного кооператива № ХХХ, расположенный в районе Дамбы с левой стороны от автомобильной дороги, ведущей от ... на ... г. ..., откуда тайно похитил принадлежащее З. имущество, а именно: автопокрышки шипованные 165/75/R13 в количестве двух штук, стоимостью 650 рублей за одну автопокрышку, общей стоимостью 1300 рублей; автопокрышки шипованные 165/75/R13 в количестве двух штук, стоимостью 1200 рублей за одну автопокрышку, общей стоимостью 2400 рублей; автомагнитолу «LG» стоимостью 1000 рублей, причинив материальный ущерб З. на общую сумму 4700 рублей. После чего, Тиханович Р.В. с похищенным имуществом скрылся с места происшествия и распорядился им по своему усмотрению.
Он же, Тиханович Р.В., в один из дней в период с ХХ ХХ ХХХХ года по ХХ ХХ ХХХХ года с 13 часов 00 минут до 14 часов 00 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, при помощи отвертки, открыв реечный замок, установленный на воротах гаражного бокса, незаконно проник в гаражный бокс № ХХХ хозяйственной постройки № ХХХ, расположенный в районе ПЧ - 37, находящегося по адресу: ..., г. ..., ..., ..., у автомобильной дороги по направлению от ... на ... г. ..., откуда тайно похитил имущество, принадлежащее О., а именно: мотокультиватор «Hobby 300» стоимостью 10850 рублей; навесное оборудование для мотокультиватора - плуг стоимостью 826 рублей; навесное оборудование для мотокультиватора - колеса с грунтозацепом, стоимостью 1134 рублей; бензопилу «Komatsu Zenoah G 3800» стоимостью 8000 рублей; масляный радиатор «Polaris» шестисекционный стоимостью 1620 рублей; алюминиевый шарабан емкостью 25 литров стоимостью 500 рублей, причинив О. значительный материальный ущерб на общую сумму 22930 рублей, а также из салона автомашины ВАЗ 2106 государственный регистрационный знак К 691 ЕА, находящейся в гараже, тайно похитил магнитолу «Sony» стоимостью 1500 рублей, принадлежащую П., причинив ему материальный ущерб на сумму 1500 рублей. Всего Тиханович Р.В. похитил имущество О. и П. на общую сумму 24430 рублей, после чего, с похищенным имуществом скрылся с места происшествия и распорядился им по своему усмотрению.
Он же, Тиханович Р.В. в один из дней в период с ХХ ХХ ХХХХ года по ХХ ХХ ХХХХ года с 13 часов 00 минут до 14 часов 00 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, при помощи отвертки, открыв реечный замок, установленный на воротах гаражного бокса, незаконно проник гаражный бокс № ХХХ гаражного кооператива № ХХХ, расположенный в районе ... г. ..., откуда умышленно и тайно похитил принадлежащее В. имущество, а именно: газовые баллоны в количестве двух штук, стоимостью 1460 рублей за один газовый баллон, общей стоимостью 2920 рублей; сжиженный газ «Пропан», находящийся в двух газовых баллонах общей емкостью 100 литров, стоимостью 460 рублей за 50 литров, общей стоимостью 920 рублей; редукторы для газовых баллонов в количестве двух штук, стоимостью 140 рублей за один редуктор, общей стоимостью 280 рублей, причинив значительный материальный ущерб В. на общую сумму 4120 рублей. После чего, Тиханович Р.В. с похищенным имуществом скрылся с места происшествия и распорядился им по своему усмотрению.
Он же, Тиханович Р.В., в один из дней в период с ХХ ХХ ХХХХ года по ХХ ХХ ХХХХ года с 13 часов 00 минут до 14 часов 00 минут, после совершения тайного хищения имущества из гаража В., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, при помощи отвертки, открыв реечный замок, установленный на воротах гаражного бокса, незаконно проник гаражный бокс № ХХХ гаражного кооператива № ХХХ, расположенный в районе ... г. ..., откуда тайно похитил принадлежащее Т. имущество, а именно: автопокрышки шипованные 165/75/R13 в сборе с колесными дисками в количестве четырех штук, стоимостью 2000 рублей за одну автопокрышку с диском, причинив значительный материальный ущерб Т. на общую сумму 8000 рублей. После чего, Тиханович Р.В. с похищенным имуществом скрылся с места происшествия и распорядился им по своему усмотрению.
Он же, Тиханович Р.В., в один из дней в период с ХХ ХХ ХХХХ года по ХХ ХХ ХХХХ года с 13 часов 00 минут до 14 часов 00 минут, после совершения тайного хищения имущества из гаража Т., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, при помощи двух отверток, открыв два реечных замка, установленные на воротах гаражного бокса, незаконно проник в гаражный бокс № ХХХ гаражного кооператива № ХХХ, расположенный в районе ... г. ..., откуда тайно похитил принадлежащее Р. имущество, а именно: бензопилу «STIHL MS 230» заводской ХХХ, стоимостью 11800 рублей; набор инструментов «Ермак» стоимостью 3000 рублей, причинив значительный материальный ущерб Р. на общую сумму 14800 рублей. После чего, Тиханович Р.В. с похищенным имуществом скрылся с места происшествия и распорядился им по своему усмотрению.
Он же, Тиханович Р.В., ХХ ХХ ХХХХ года в период с 12 часов 30 минут до 13 часов 10 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, при помощи отвертки, открыв реечный замок, установленный на воротах гаражного бокса, незаконно проник в гаражный бокс № ХХХ гаражного кооператива № ХХХ, расположенный напротив дома № ХХХ по ... ..., откуда тайно похитил сварочный аппарат «ДМ II» стоимостью 1290 рублей, принадлежащий К., который приготовил к выносу из гаражного бокса, но услышав звук, подъезжающего автомобиля, оставив приготовленный к выносу сварочный аппарат, попытался скрыться с места происшествия. Свой преступный умысел Тиханович Р.В. довести до конца не смог, по не зависящим от него обстоятельствам, так как был задержан подъехавшим на автомобиле к данному
гаражному боксу А..
Тиханович Р.В. согласился с предъявленным ему обвинением в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и заявил ходатайство об особом порядке принятия судебного решения. Исковые требования потерпевших признал в полном объеме.
Потерпевшие З., О. и Р. в судебном заседании не возражали против рассмотрения дела в особом порядке, без судебного разбирательства, поддержали заявленные гражданские иски: З. на сумму 4700 рублей, О. на сумму 22930 рублей, Р. на сумму 14800 рублей.
Потерпевшие П., В., Т., К. в судебное заседание не явились, сообщили о рассмотрении дела без их участия, не возражали против проведения производства по делу в особом порядке, без судебного разбирательства. Заявленные гражданские иски потерпевшие поддерживают: П. на сумму 1500 рублей, В. на сумму 1200 рублей, Т. на сумму 8000 рублей. Потерпевшей К. гражданский иск по делу не заявлен.
Суд пришел к выводу, что ходатайство подсудимым Тихановичем Р.В. заявлено добровольно, подтверждено после консультации с защитником, им осознаются возможные последствия вынесения приговора в особом порядке. Государственный обвинитель, потерпевшие также выразили свое согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства. При таких обстоятельствах суд не усматривает препятствий к рассмотрению настоящего уголовного дела в особом порядке.
Суд, учитывая, что максимальное наказание по ч. 2 ст. 158 УК РФ не превышает 5 лет лишения свободы, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, государственный обвинитель, потерпевшие, защитник не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, считает правильным применения особого порядка производства по делу.
Проверив соблюдение условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, установленных ст.ст. 314, 315 УПК РФ, суд удовлетворил ходатайство подсудимого.
Суд, заслушав подсудимого, потерпевших З., О. и Р., мнение государственного обвинителя и защитника, изучив материалы дела, которые не оспариваются сторонами, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Тиханович Р.В., обоснованно подтверждается доказательствами по уголовному делу. Ходатайств от участников процесса об исключении доказательств не заявлено, в связи с чем суд считает все представленные в деле доказательства имеющими юридическую силу.
Действия подсудимого Тихановича Р.В. суд квалифицирует:
по факту кражи имущества, принадлежащего З. - по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище;
по факту кражи имущества, принадлежащего О. и П. - по п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину;
по факту кражи имущества, принадлежащего В. - по п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину;
по факту кражи имущества, принадлежащего Т. - по п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину;
по факту кражи имущества, принадлежащего Р. - по п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
по факту покушения на кражу имущества, принадлежащего К. - по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в иное хранилище, не доведенное до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.
Решая вопрос о виде и размере наказания, суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. Судом принимается во внимание, что подсудимый совершил умышленные преступления средней тяжести.
В силу ст.ст. 6, 43 УК РФ наказание должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного и применяться в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.
Подсудимый Тиханович Р.В. имеет постоянное место жительства, трудоустроен ..., по месту работы характеризуется положительно, по месту жительства участковым уполномоченным милиции характеризуется удовлетворительно, ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, на учете у врачей психиатра, нарколога, невропатолога и фтизиатра не состоит, имеет заболевания ....
В качестве смягчающих наказание обстоятельств у подсудимого Тихановича Р.В. по эпизодам кражи личного имущества у потерпевших З., О., П., Т., В.Р. суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, а также состояние здоровья подсудимого.
Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.
Принимая во внимание личность подсудимого, материальное положение Тихановича Р.В., обстоятельства и количество совершенных им преступлений, суд полагает невозможным применить к подсудимому наказания альтернативные лишению свободы, предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 66 УК РФ.
Вопрос о применении дополнительной меры наказания в виде ограничения свободы в отношении подсудимого за преступления, предусмотренные ч. 2 ст. 158 УК РФ. По остальным эпизодам совершенных преступлений суд, с учетом личности подсудимого, который не судим, имеет постоянное место жительства и работы, полагает нецелесообразным назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
Суд, с учетом личности подсудимого, обстоятельств, тяжести и количества совершенных преступлений, считает необходимым применить в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ принцип частичного сложения наказаний.
Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает. В судебном заседании не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных им преступлений.
Учитывая характеризующие личность подсудимого обстоятельства, тяжесть и количество совершенных им преступлений, необходимость осуществления контроля за его поведением со стороны специализированных контролирующих органов, суд в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ считает необходимым возложить на Тихановича Р.В. следующие обязанности: периодически являться на регистрацию в соответствующий контролирующий орган по месту жительства и не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.
Потерпевшими З., О., П., В., Т. и Р. заявлены обоснованные гражданские иски, которые подлежат удовлетворению. С подсудимого в соответствии со ст. 1064 ГК РФ в пользу потерпевших подлежат взысканию в возмещение материального ущерба: З. - 4700 рублей, О. - 22930 рублей, П. - 1500 рублей, В. - 1200 рублей, Т. - 8000 рублей, Р. - 14800 рублей.
Вещественные доказательства:
- сварочный аппарат «ДМ 1611» - следует оставить в собственности потерпевшей К.;
- два газовых баллона - следует оставить в собственности потерпевшего В.;
- инструкцию по эксплуатации, гарантийный талон и кассовый чек на бензопилу
«STIHL MS 230», заводской ХХХ - следует вернуть потерпевшему Р..
- две отвертки, защитные перчатки - следует уничтожить.
По делу одновременно с постановлением приговора судебным решением удовлетворено заявление адвоката Федотова В.И. о выплате ему денежного вознаграждения в ХХХ руб. ХХХ коп., в связи с участием адвоката в судебном разбирательстве в качестве защитника подсудимого Тихановича Р.В. по назначению. В соответствии со ст. 131-132 УПК РФ указанную денежную сумму в размере ХХХ рублей ХХХ копейки, подлежащую выплате адвокату за счет средств федерального бюджета за оказание юридической помощи подсудимому, а также денежную сумму, подлежащую выплате за счет средств федерального бюджета адвокату Федотову В.И. в размере ХХХ рублей ХХХ копейки за оказание юридической помощи обвиняемому на предварительном следствии, отнести к процессуальным издержкам. Процессуальные издержки, предусмотренные ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с Тихановича Р.В. не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, ч.ч. 3,4 ст.307, 308, 309, 316, 317 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Тихановича Р.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:
по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - в виде 01 (одного) года 06 (шести) месяцев лишения свободы;
по п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту кражи имущества, принадлежащего О. и П.) - в виде 01 (одного) года 09 (девяти) месяцев лишения свободы.
по п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту кражи имущества, принадлежащего В.) - в виде 01 (одного) года 09 (девяти) месяцев лишения свободы без ограничения свободы.
по п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту кражи имущества, принадлежащего Т.) - в виде 01 (одного) года 09 (девяти) месяцев лишения свободы без ограничения свободы.
по п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту кражи имущества, принадлежащего Р.) - в виде 01 (одного) года 09 (девяти) месяцев лишения свободы без ограничения свободы.
по ч. 3 ст. 30 - п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - в виде 01 (одного) года 03 (трех) месяцев лишения свободы без ограничения свободы.
По совокупности преступлений на основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 03 (три) года.
В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ суд возлагает на Тихановича Р.В. следующие обязанности: периодически являться на регистрацию в соответствующий контролирующий орган по месту жительства и не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.
Меру пресечения осужденному Тихановичу Р.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней, отменив ее после вступления приговора в законную силу.
Взыскать с Тихановича Р.В. в счет возмещения материального ущерба в пользу З. - 4700 рублей, в пользу О. - 22930 рублей, в пользу П. - 1500 рублей, в пользу В. - 1200 рублей, в пользу Т. - 8000 рублей, в пользу Р. - 14800 рублей.
Вещественные доказательства:
- сварочный аппарат «ДМ 1611» - оставить в собственности потерпевшей К.;
- два газовых баллона - оставить в собственности потерпевшего В.;
- инструкцию по эксплуатации, гарантийный талон и кассовый чек на бензопилу
«STIHL MS 230», заводской ХХХ - вернуть потерпевшему Р..
- две отвертки, защитные перчатки - уничтожить.
Процессуальные издержки, составляющие оплату труда адвокатов, отнести на счет федерального бюджета.
Приговор не подлежит обжалованию по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела. В остальной части приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Карелия в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным к лишению свободы - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, заявив об этом в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, кассационного представления, кассационной жалобы.
Судья А.Ж. Погосян