дело № 1 -101/2010
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Сегежа 21 июня 2010 года
Сегежский городской суд Республики Карелия в составе: председательствующего судьи Макарова С.Ю., с участием государственного обвинителя Ганельд А.Н., подсудимого Пахалка В.В., защитника подсудимого - адвоката Болгова В.Ф., представившего ордер Номер от ХХ.ХХ.ХХ и удостоверение, при секретаре Фирсове А.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Пахалка В.В., ХХ.ХХ.ХХ г.р. уроженца ..., ... ..., ..., зарегистрированного и проживающего по адресу:: ..., ранее не судимого, в порядке ст.ст. 91,92 УПК РФ не задерживавшегося, ХХ.ХХ.ХХ избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 222 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л
Пахалок В.В., в период с 18 часов 00 минут ХХ.ХХ.ХХ года до 20 часов 00 минут ХХ.ХХ.ХХ года, имея умысел на незаконное хранение боеприпасов, умышленно, незаконно хранил по месту совей трудовой деятельности в помещении, расположенном по адресу: ..., ... ... полиэтиленовый пакет, оставленный неустановленным в ходе дознания лицом, в котором находились 10 патронов, являющиеся патронами 9 мм «Парабеллум» импортного производства, относящиеся к боеприпасам.
Он же, Пахалок В.В., в период с 20 часов 00 минут по 20 часов 30 минут ХХ.ХХ.ХХ года, имея умысел на незаконное ношение боеприпасов, умышленно, незаконно перенес в полиэтиленовом пакете из помещения, расположенного по адресу: ..., ... в подъехавший автомобиль ВАЗ ... «...» государственный регистрационный знак ... RUS, под управлением Б.С., находящиеся в нем 10 патронов.
Он же, Пахалок В.В., в период с 20 часов 30 минут до 20 часов 45 минут ХХ.ХХ.ХХ, непосредственно после переноски боеприпасов в автомобиль, имея умысел на незаконную перевозку боеприпасов, умышленно, незаконно перевез в автомобиле ВАЗ ...» государственный регистрационный знак ... RUS, под управлением Б.С., от ... ... по ... в ... нем 10 патронами, где был задержан сотрудниками милиции.
Подсудимый Пахалок В.В.обратился в суд с ходатайством о прекращении дальнейшего производства по уголовному делу в связи с деятельным раскаянием.
Защитник подсудимого Пахалка В.В. - адвокат Болгов В.Ф.ходатайство подсудимого поддержал, просил его удовлетворить, полагая о деятельном раскаянии подсудимого.
Государственный обвинитель не возражала против заявленного ходатайства подсудимым и его защиты, считала возможным дело производством прекратить в связи с деятельным раскаянием подсудимого.
В соответствии с ч.2 ст. 239 УПК РФ суд может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных статьей 28 УПК РФ, по ходатайству одной из сторон.
Как было установлено судом, преступление, совершенное Пахалком В.В., предусмотренное ч.1 ст.222 УК РФ является преступлением средней тяжести, подсудимый полностью признал свою вину, в содеянном раскаивается.
Как установлено в судебном заседании, подсудимый полностью признал себя виновным, деятельно раскаялся в содеянном, сообщив о наличии у него других боеприпасов и о месте их хранения правоохранительным органам, тем самым их добровольно выдав, а также предоставив правоохранительным органам информацию о наличии незаконно-хранимого оружия и боеприпасов у другого лица, активно способствовал производству по делу, препятствий ходу расследования не чинил, последовательно признавал себя виновным, ему стыдно за содеянное.
Подсудимый является лицом не судимым, впервые совершившим преступление средней тяжести, после совершения преступления добровольно явился с явкой с повинной, способствовал раскрытию и расследованию преступления, добровольно сообщил правоохранительным органам информацию о незаконном обороте оружия.
В связи с указанным, суд считает, что после произошедшего подсудимый, вследствие своего деятельного раскаяния перестал быть общественно опасным и считает возможным уголовное дело в отношении Пахалка В.В. прекратить в связи с деятельным раскаянием, на основании ст. 28 УПК РФ, 75 УК РФ
По делу одновременно с вынесением постановления судебным решением удовлетворено заявление адвоката Болгова В.Ф.о выплате ему денежного вознаграждения в сумме ..., в связи с участием адвоката в судебном разбирательстве в качестве защитника подсудимого Пахалка В.В. по назначению.
В ходе производства по делу предварительного расследования, постановлением дознавателя удовлетворено заявление адвоката Иевлевой Е.В. о выплате ему денежного вознаграждения в сумме ...
В соответствии со ст. 131-132 УПК РФ указанные денежные суммы, подлежащие выплате адвокату за счет средств федерального бюджета за оказание юридической помощи подсудимому, следует отнести к процессуальным издержкам.
В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ подсудимый полностью освобождается от уплаты процессуальных издержек, которые подлежат возмещению за счет средств Федерального бюджета, в связи с чем все процессуальные издержки по делу взысканию с подсудимого не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 236, 239 УПК РФ,
П О С Т А Н О В И Л
Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Пахалка В.В. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ, в связи с деятельным раскаянием.
Меру принуждения Пахалку В.В. в виде обязательства о явке отменить.
Процессуальные издержки по делу отнести на счет федерального бюджета Российской Федерации.
Постановление может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня его провозглашения, через Сегежский городской суд.
Судья подпись С.Ю. Макаров
Постановление не вступило в законную силу
«___»____________201__г.
Копия верна: Судья