Дело № 1-166/2010
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е01 ноября 2010 года г. Сегежа.
Сегежский городской суд Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи Погосяна А.Ж.,
с участием государственного обвинителя Коржовой Д.В.,
защитника-адвоката Кулеша И.В., предъявившего ордер № от ХХ.ХХ.ХХ и удостоверение №,
подсудимой Левичевой Н.А.,
при секретаре Корольковой Е.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
Левичевой Н.А., ХХ.ХХ.ХХ года рождения, уроженки ....., гражданки Российской Федерации, .......... работающей .......... зарегистрированной по адресу: .........., не судимой, в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживаемой, под стражей не содержащейся,
в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 Уголовного кодекса Российской Федерации,
У С Т А Н О В И Л :
Подсудимая Левичева Н.А. в период времени с 02 часов 00 минут до 03 часов 00 минут ХХ.ХХ.ХХ обратилась с устным заявлением о преступлении в дежурную часть Сегежского РОВД, расположенную по адресу: .........., где, находясь в кабинете № Сегежского РОВД, будучи предупрежденной под роспись об уголовной ответственности по ч. 1 ст. 24 УПК РФ «за отсутствием события преступления».
Действия Левичевой Н.А. квалифицированы по ч. 1 ст. 306 УК РФ - заведомо ложный донос о совершении преступления.
Левичева Н.А. при ознакомлении с материалами уголовного дела, в порядке ст. 306 УК РФ и заявила ходатайство об особом порядке принятия судебного решения. Судебное заседание назначено в особом порядке.
Подсудимая Левичева Н.А., ее защитник - адвокат Кулеш И.В. в судебном заседаниизаявили ходатайство о прекращении уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 75 УК РФ, в связи с деятельным раскаянием подсудимой. Свое ходатайство мотивировали тем, что Левичева Н.А. ранее к уголовной ответственности не привлекалась, впервые совершила преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, ХХ.ХХ.ХХ добровольно явилась в Сегежский РОВД и заявила о совершенном ею преступлении, что необходимо расценивать как явку с повинной, вину в совершенном преступлении признала полностью, раскаялась, имеет постоянное место работы, гражданский иск по делу не заявлен.
Суд, заслушав стороны, мнение государственного обвинителя Коржовой Д.В., полагавшей возможным удовлетворить заявленное ходатайство в связи с совершением Левичевой Н.А. преступления небольшой тяжести впервые, ее раскаянием, добровольной явкой в Сегежский РОВД и сообщением о свершенном ею преступлении, что возможно признать явкой с повинной, изучив материалы дела, считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимой Левичевой Н.А. и ее защитникапо следующим основаниям.
Согласно ст. 28 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 75 Уголовного кодекса Российской Федерации.
В соответствии со ст. 75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.
В суде установлено, что Левичева Н.А. совершила преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести. Поскольку добровольная явка подсудимой в органы внутренних дел и сообщение ею о совершенном преступлении в совокупности с другими доказательствами положены органом предварительного расследования в основу обвинительного акта, судом данное сообщение рассматривается как смягчающее наказание обстоятельство - явка с повинной, способствующая раскрытию и расследованию преступления.
Левичева Н.А. ранее не судима, к административной ответственности не привлекалась, имеет постоянное место жительства и работы, характеризуется положительно, на момент совершения преступления у нее на иждивении находился несовершеннолетний ребенок. Судом принимается во внимание, что в результате совершенного преступления тяжких последствий не наступило, подсудимая явилась с повинной, раскаялась в совершенном преступлении, гражданский иск по делу не заявлен.
Согласно п.12 Пленума Верховного Суда РФ № 60 от 05 декабря 2006 года «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел» «глава 40 УПК РФ не содержит норм, запрещающих принимать по делу, рассматриваемому в особом порядке, иные, кроме обвинительного приговора, судебные решения, в частности, содеянное обвиняемым может быть переквалифицировано, а само уголовное дело прекращено (например, в связи с истечением сроков давности, изменением уголовного закона, примирением с потерпевшим, амнистией, отказом государственного обвинителя от обвинения и т.д.), если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются».
При таких обстоятельствах, с учетом поведения Левичевой Н.А. после совершенного преступления, признания ею вины и раскаяния, ее семейного положения, суд полагает, что Левичева Н.А. перестала быть общественно опасной и на основании ст. 28 УПК РФ подлежит прекращению.
Вещественных доказательств по делу нет.
Гражданский иск не заявлен.
По делу одновременно с постановлением приговора судебным решением удовлетворено заявление адвоката Кулеша И.В. о выплате ему денежного вознаграждения в сумме ..... рублей ..... копеек в связи с участием адвоката в судебном разбирательстве в качестве защитника подсудимой Левичевой Н.А. по назначению. В соответствии со ст. 131-132 УПК РФ указанную денежную сумму в размере ..... рублей ..... копеек, подлежащую выплате адвокату Кулешу И.В. за счет средств федерального бюджета за оказание юридической помощи подсудимой по назначению, а также денежную сумму в размере ..... рубля ..... копеек, выплаченную адвокату Кулешу И.В. за счет средств федерального бюджета за оказание юридической помощи обвиняемой Левичевой Н.А. на предварительном следствии, отнести к процессуальным издержкам. Процессуальные издержки, предусмотренные ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с Левичевой Н.А. не подлежат.
На основании ст. 75 УК РФ, руководствуясь ст.ст. 28, 256 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л :
Освободить Левичеву Н.А., от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием.
Уголовное дело по обвинению Левичевой Н.А. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ прекратить в связи с деятельным раскаянием.
Меру пресечения в отношении Левичевой Н.А. не избирать.
Процессуальные издержки в сумме ..... рублей ..... копейки, составляющие оплату труда адвоката, отнести на счет федерального бюджета.
Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия в течение 10 суток с подачей жалобы через Сегежский городской суд РК.
Судья Погосян А.Ж.