дело № 1-77/2010П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Сегежа 16 августа 2010 года
Сегежский городской суд Республики Карелия в составе: председательствующего судьи Макарова С.Ю. с участием государственного обвинителей: помощника прокурора Сегежского района Ганельд А.Н., заместителя прокурора района Булах О.В., потерпевшей Л.Ю., законного представителя потерпевшей Л. подсудимого Евдокимова И.П., защитников адвокатов Серкова В.С. представившего ордер № от ХХ..ХХ.ХХ и удостоверение №; Антонян Л.Б. представившего ордер № от ХХ..ХХ.ХХ и удостоверение №; Салимгареевой О.А. представившей ордер № от ХХ..ХХ.ХХ и удостоверение №, при секретаре Фирсове А.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
Евдокимова И.П......, зарегистрированного и проживающего по адресу: ....., ранее судимого ..... городским судом Республики Карелия:
ХХ..ХХ.ХХ по ст. 73 УК РФ наказание назначено условно с испытательным сроком 1 год 10 месяцев, постановлениями ..... городского суда ХХ..ХХ.ХХ и ХХ..ХХ.ХХ испытательный срок по приговору суда от ХХ..ХХ.ХХ продлевался на 1 и 11 месяцев соответственно, постановлением городского суда Республики Карелия от ХХ..ХХ.ХХ условное осуждение отменено, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, направлен для отбытия наказания в колонию-поселение на срок 2 года.
ХХ..ХХ.ХХ приступившего к отбытию наказания по приговору ..... городского суда Республики Карелия от ХХ..ХХ.ХХ. Неотбытый срок наказания по состоянию на ХХ..ХХ.ХХ составляет 1 год 7 месяцев 15 дней.
В порядке ст.ст. 91,92 УПК РФ задержан ХХ..ХХ.ХХ. ХХ..ХХ.ХХ постановлением ..... городского суда Республики Карелия в отношении Евдокимова И.П. избрана мера пресечения в виде заключения под стражей. Находящегося под стражей.
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренных ч.1 ст. 161 УК РФ.
У С Т А Н О В И Л
ХХ..ХХ.ХХ в период времени с 21 часа 40 минут до 22 часов 00 минут Евдокимов И.П. ХХ..ХХ.ХХ г.р., находясь на пешеходной дорожке у дома № ..... по ул. ..... г. ..... имея умысел на открытое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, умышленно, путем рывка открыто похитил у несовершеннолетней Л.Ю., находящуюся при ней дамскую сумку стоимостью 1200 рублей, и находившиеся, в ней денежные средства в сумме 20 рублей и учебник «География» за 10 класс, после чего скрылся с места происшествия, в последствии распорядился похищенным имуществом по собственному усмотрению. В результате преступных действий Евдокимова И.П., Л.Ю. причинен материальный ущерб в размере 1220 рублей.
Подсудимый Евдокимов И.П. виновным себя в совершении указанного преступления не признал, от дачи показаний в судебном заседании отказался, воспользовался положениями ст. 51 Конституции РФ.
В ходе проведения дознания по делу (показания оглашены в соответствии со ст. 276 УПК РФ), Евдокимов И.П., будучи допрошенным:
в качестве подозреваемого ХХ..ХХ.ХХ (т.1 л.д.125-126) показал о том, что преступления он не совершал, девушку которая его опознала на опознании ХХ..ХХ.ХХ он видел впервые. ХХ..ХХ.ХХ он около 15 часов сходил на отметку в уголовно-исполнительную инспекцию, после чего был дома со своей девушкой К.;
в качестве обвиняемого ХХ..ХХ.ХХ (т.1 л.д. 132-133) вину не признал, настаивал на ранее данных показаниях, сослался на Л. как на лицо, подтверждающее его не причастность к данному преступлению;
в качестве обвиняемого ХХ..ХХ.ХХ (т.1 л.д.135-136) в ходе проведения очной ставки с К. ранее данные им показания изменил, показал о том, что во время произошедшего он находился у С.О., с которым распивал спиртное до 24 часов, после чего пошел домой;
Несмотря на отрицание подсудимым своей вины, его виновность в совершении данного преступления, подтверждается следующей совокупностью доказательств:
показаниями потерпевшей Л.Ю. данными ею, в ходе проведения по делу предварительного следствия ХХ..ХХ.ХХ и оглашенными в соответствии с положениями ст. 281 УПК РФ (т.1. л.д. 17-19) из которых следует, что ХХ..ХХ.ХХ в то время как она проходила по пешеходной дорожке между домами № и № по ул. ..... в г. ..... Республики Карелия ее обогнали две девушки и пройдя около 10 метров ее с левой стороны обогнал мужчина, который спросил у нее сколько время, а затем схватил ее сумку, висевшую у нее на левой руке и попытался ее вырвать, однако с первого раза у него это не получилось, в связи с чем он повторил попытку. Она опасаясь насилия с его стороны отпустила сумку. Завладев сумкой, мужчина побежал между домами ..... и ..... по ул. ....., обернувшись после этого, она увидела второго мужчину стоявшего у угла дома ..... по ул. ..... и смотревшего в их сторону. После того, как мужчина вырвавший сумку побежал, второй мужчина побежал на ним. Вырвавшего сумку она опознать сможет, второго мужчину нет. Затем к ней пошли ранее обогнавшие ее девушки, К.И. и А.В., которым она рассказала о произошедшем, они сказали ей что видели произошедшее. Затем она с девушками пошла во двор дома ..... по ул. ....., скинула сообщение своей маме с просьбой перезвонить, которой рассказала о случившемся. Причиненный ущерб оценивает в 1220 рублей, которые просит взыскать с подсудимого.
В судебном заседании потерпевшая подтвердила свои показания данные в ходе дознания и в свою очередь сообщила суду о том, мотивов для оговора подсудимого у нее нет, К. и А. перед произошедшим обогнали ее на 15-20 метров, пояснила, что милицию вызвала ее мама. Показала суду, что в ходе предварительного следствия по делу она участвовала в проведении опознания, в ходе которого она добровольно, безо всякого принуждения опознала подсудимого, по приметам лица, как лицо совершившее преступление, после чего опознанный стал выражаться нецензурной бранью и угрожать ей. Второго мужчину она не помнит, опознать не сможет, иск просит удовлетворить;
показаниями К. данными ею, в ходе проведения по делу дознания и оглашенными в соответствии с положениями ст. 281 УПК РФ (т.1. л.д. 68-71) из которых следует, что ХХ..ХХ.ХХ около 21 часа 30 минут она со своей подругой А. шли по ул. ..... г. ...... Услышав шаги сзади, обернувшись, они увидели двоих мужчин примерно в 10 метрах от них, шедших на расстоянии трех - четырех метров между собой. Мужчин он не запомнила. Когда они подходили к дому ..... по ул. ....., то обогнали девушку, которая шла в том-же направлении. Отойдя от девушки примерно метров на 10 она услышала женский вскрик, обернувшись увидела как мужчина, ранее шедший за ними первым, что то тянет на себя у девушки, которую они обогнали. Она остановилась, А., которая разговаривала в это время по телефону, пошла дальше. После того как К. ее окрикнула, А., отключила телефон и обернулась. Вновь посмотрев на девушку, К. увидела, что парень что то вырывавший у девушки, находится в сугробе, в руках у него была дамская сумочка. Второй мужчина стоял сзади девушки метрах в трех. Мужчина вырвавший сумочку побежал между домами ..... по ул. ...... Когда он добежал до угла дома №..... второй мужчина побежал следом за ним. Они оба скрылись из вида. Они с А. подошли к девушке, которую опознали как Л.Ю,, он рассказала им, что мужчина вырвал у нее сумку, она была в шоке. Они вместе пошли во двор дома № ..... по ул. ....., однако мужчин там не увидели. Л.Ю. рассказала маме о случившемся по телефону, с ее слов в сумке были 20 рублей флеш -карта и учебник географии.
В судебном заседании свидетель подтвердила свои показания данные в ходе дознания и в свою очередь сообщила суду о том, что мотивов для оговора подсудимого у нее нет, мужчину отобравшего у Л.Ю. сумку она опознать не может;
показаниями А. данными ею в ходе проведения по делу дознания и оглашенными в соответствии с положениями ст. 281 УПК РФ (т.1. л.д. 111-112) из которых следует, что ХХ..ХХ.ХХ около 21 часа 30 минут она с К. шла по улице ..... г. ...... Они слышали шаги сзади, оглянувшись они увидели двух мужчин на расстоянии около 10 метров, которые шли за ними на расстоянии 3-4 метров между собой. Около д...... по ул. ..... они обогнали девушку, которая шла в том-же направлении что и они. В это время А. разговаривала по телефону со своим отцом. Обогнав девушку метров на 10 она услышала вскрик, К. ее окликнула. Она обернулась и увидела, как мужчина ранее шедший за ними, стоял напротив обогнанной ими девушки, в руке у него была дамская сумка. Второй мужчина стоял метрах в 3-5 от девушки. Мужчина с сумкой побежал к углу дома ..... по ул. ....., второй мужчина побежал вслед за первым. Они вдвоем скрылись за углом дома ..... по ул. ...... Они с К. подошли к девушке, которую опознали как Л.Ю., он рассказала им, что мужчина вырвал у нее сумку, она была в шоке. Они вместе пошли во двор дома ..... по ул. ....., однако мужчин там не увидели. Л.Ю. рассказала маме о случившемся по телефону, с ее слов в сумке были 20 рублей флеш -карта и учебник географии. Мужчин она опознать не сможет.
В судебном заседании свидетель в целом подтвердила свои показания данные в ходе дознания, показала что мотивов для оговора подсудимого она не имеет, подробно она лицо, похитившее сумку дознавателю не описывала, поскольку не желала участвовать в опознании. В судебном заседании она более подробно описывала этого мужчину, однако с уверенностью опознать его не сможет;
показаниями законного представителя потерпевшей - Л. показавшей суду о том, что ХХ..ХХ.ХХ между 21 часов 45 минут и 21 часа 50 минут ей на телефон поступило SMS сообщение от дочери, он ей перезвонила. В ходе разговора дочь сообщила ей что у нее вырвали сумку. Похищенная сумка оценивается ею в 1200 рублей. В ходе проведения дознания, она участвовала в проведении опознания. В ходе данного следственного действия ее дочерью подсудимый был опознан как лицо похитившее сумку, В ходе опознания, подсудимый встал и дочь сообщила, что его рост также соответствует мужчине, похитившему сумку. После этого опознанный стал нецензурно выражаться;
показаниями Ф.А. данными им в ходе проведения по делу дознания и оглашенными в соответствии с положениями ст. 281 УПК РФ (т.1. л.д. 83-84,86) из которых следует, что ХХ..ХХ.ХХ в вечернее время он вместе с Евдокимовым И. и Л. В. пришел в гости к Е.Н., где находились М.П., К. и Е.. Они сели на кровать и стали выпивать. Спустя 30 минут он, Евдокимов и Л. собрались и пошли на улицу, чтобы найти денег и купить спиртного. Они пошли по улице ..... г. ...... Евдокимов шел впереди метрах в 2-х, Ф.А. шел за ним, шел ли за ними Л. не знает поскольку не оборачивался. Около дома ..... по ул. ..... Евдокимов пошел вперед и догнал какую-то девушку, что то сказал ей, они остановились. Ф.А. в это время находился от них метрах в пяти. Евдокимов вырвал сумку у девушки и побежал к углу дома ..... по ул. ...... Ф.А. толкнул его в снег, так как хотел остановить. Евдокимов поднялся и побежал дальше, Ф.А. за ним. На ходу Евдокимов открыл сумку, выкинул из нее учебник, а потом и саму сумку. Когда он догнал Евдокимова, тот сказал что нашел деньги на покупку спиртного. Потом они, купив спиртного, вернулись к Е.. После них к Е. пришел Л.В.. Распив спиртное, они разошлись. Никакой договоренности у них на совершение хищения не было. Евдокимов действовал самостоятельно;
показания Л. им в ходе проведения по делу дознания и оглашенными в соответствии с положениями ст. 281 УПК РФ (т.1. л.д. 98-99, 100-101) из которых следует, что ХХ..ХХ.ХХ он пришел в гости к М.П. со своей сожительницей М.Ю.. Когда пришел, в квартире находились Е., К., Ф.А., Евдокимов, стали распивать спиртное. Когда спиртное кончилось, он, Ф.А. и Евдокимов, около 21 часа 30 минут пошли на улицу, чтобы найти денег и купить спиртного. Пошли по ул. ..... г. ...... Останавливались покурить. Когда мимо них прошла девушка, Ф.А. и Евдокимов пошли в том же направлении что и она, он пошел следом за ними, на расстоянии примерно 10 метров. Когда шел, услышал вскрик, посмотрев увидел как Ф.А. и Едокимов бегут между домами ..... и ..... по ул. ...... Евдокимов бежал первым, за ним Ф.А.. Они упали в снег, но поднявшись побежали дальше. На пешеходной дорожке стояла девушка и он понял что они с ней что-то сделали. Он испугался, развернулся и побежал назад. Побежал к себе домой. Дома находилась М.. Затем они снова пошли к М.П. около 23 часов. Когда пришли, там находились Евдокимов и Ф.А., распивали спиртное. В ходе разговора Евдокимов сказал что его посадят, за то что он вырвал сумку из рук девушки. Он не знает почему Евдокимов ссылается на него как на свидетеля его не причастности к совершенному преступлению. Оснований для оговора Евдокимова у него нет;
показаниями М.П. данными им в ходе проведения по делу дознания и оглашенными в соответствии с с положениями ст. 281 УПК РФ (т.1 л.д.65-67) из которых следует, что ХХ..ХХ.ХХ он находился дома с Е. и К., распивали спиртное. Около 21 часа к ним пришли Ф.А., Евдокимов и В. фамилии которого свидетель не знает. Они стали распивать спиртное. Около 21 часа 30 минут Ф.А., Евдокимов и В. ушли, около 22 часов 30 минут Ф.А. и Евдокимов вернулись, попросили Е. сходить за спиртным. По возвращении Е. они сели распивать спиртное. Потом пришел В., который также стал выпивать Во время рспития спиртного Ф.А., Евдокимов и В. разговаривали между собой. В ходе разговора они говорили о том, что у кого то отобрали сумку с учебником географии, деньгами.
В судебном заседании свидетель подтвердил свои показания в ходе дознания, а также показал о том, что мотивов для оговора подсудимого он не имеет;
показаниями Е. данными ею в ходе проведения по делу дознания и оглашенными в соответствии с положениями ст. 281 УПК РФ (т.1 л.д.62-64) из которых следует, что ХХ..ХХ.ХХ она находилась дома с К. и М.П., распивали спиртное. Около 21 часа к ним пришли Ф.А., Евдокимов и В., фамилии которого он не знает. Они спросили есть ли что выпить, после чего прошли на кухню где выпили. Ф.А., Евдокимов и В. покурили и ушли. Когда вернулись, принесли с собой 20 рублей и попросили ее сходить за спиртным. Когда она принесла спиртное все стали распивать спиртное. Во время распития спиртного Ф.А., Евдокимов и В. разговаривали между собой. В. говорил что наверно скоро сядет в тюрьму, на что Евдокимов говорил ему что бы он не боялся, поскольку сядут они все. Ф.А. спрашивал у Евдокимова о том, что было в сумке, Евдокимов говорил что в сумке был учебник географии, деньги в сумме 20 рублей, сумку он выкинул. Они говорили о том, что Евдокимов отобрал сумку у молодой девушки.
В судебном заседании свидетель подтвердила свои показания в ходе дознания, показав о том, что они были ею даны добровольно, без принуждения, мотивов для оговора подсудимого - не имеет;
показаниями К. данными ею в ходе проведения по делу дознания и оглашенными в соответствии с положениями ст. 281 УПК РФ (т.1 л.д. 96-97) из которых следует, что ХХ..ХХ.ХХ она находилась вместе с Евдокимовым у него дома и около 14 часов пошла на отметку в уголовно-исполнительную инспекцию. Когда она уходила Евдокимов оставался дома. Когда она вернулась, Евдокимова дома не было. Потом она ушла к подруге где находилась до 23 часов, после чего вернулась к Евдокимову домой и легла спать. Когда проснулась, Евдокимов был дома. Во сколько он пришел и где находился он ей не говорил, а она не спрашивала.
В судебном заседании свидетель подтвердила свои показания данные в ходе дознания, в свою очередь показала, о том, что мотивов для оговора подсудимого, потерпевшего она не имеет;
показания К.В., данными ею в ходе проведения по делу дознания и оглашенными в соответствии с положениями ст. 281 УПК РФ (т.1. л.д. 102-103) из которых следует, что ХХ..ХХ.ХХ она с К. ходила на отметку в уголовно-исполнительную инспекцию около 17 часов, после чего до 23 часов К. находилась у нее до 23 часов, после чего ушла;
показания С., данными им в ходе проведения по делу дознания и оглашенными в соответствии с положениями ст. 281 УПК РФ (т.1. л.д. 109-110, 136-137) из которых следует, что ХХ..ХХ.ХХ он Евдокимова И.П. не видел, почему Евдокимов утверждает что он распивал с ним спиртное не знает. Этот день он провел со своей гражданской женой;
показаниями Т. данными ею в ходе проведения по делу дознания и оглашенными в соответствии с положениями ст. 281 УПК РФ (т.1 л.д. 114-115) из которых следует, что ХХ..ХХ.ХХ ее гражданский муж С.О. распивал спиртные напитки со своими знакомыми. ХХ..ХХ.ХХ С. находился дома и никуда не выходил. Почему Евдокимов говорит, что он находился у них ХХ..ХХ.ХХ она не знает, мотивов для его оговора у нее нет.
В судебном заседании свидетель подтвердила свои показания, данные в ходе дознания, в свою очередь показала о том, что мотивов для оговора подсудимого у нее нет, весь день ХХ..ХХ.ХХ она проведа вместе со С., к ним никто не приходил, С. спиртное не распивал, Евдокимова у них не было. Ей не известно о том, чтобы кто-либо оказывал давление на С.;
показаниями Д.А. - старшего инспектора МРУИИ № УФСИН РФ по РК, показавшего суду о том, что Евдокимов И.П. являлся условно-осужденным, состоял на учете в инспекции с ХХ..ХХ.ХХ. Последний раз Евдокимов явился на регистрацию ХХ..ХХ.ХХ. На регистрацию он приходил до 16 часов. За период отбытия Евдокимовым И.П. условной меры наказания охарактеризовал его отрицательно;
показаниями М., данными им в ходе проведения по делу дознания и оглашенными в соответствии с положениями ст. 281 УПК РФ (т.1. л.д. 104-105) из которых следует, что он являлся понятым при проверке показаний на места свидетеля Ф.А. В ходе следственного действия свидетель Ф.А. рассказал о том, что ХХ..ХХ.ХХ около 22 часов Евдокимов на пешеходной дорожке около ..... вырвал у девушки из рук сумку, после чего скрылся с места преступления. Евдокимов выкинул учебник из похищенной сумки и сумку, которую вырвал из рук у девушки. При этом свои показания свидетель Ф.А. подтверждал, указывая на места совершения Евдокимовым преступления, направление по которому он скрывался и где выкинул похищенное.
В судебном заседании свидетель подтвердил свои показания, данные в ходе дознания, в свою очередь показал о том, что мотивов для оговора подсудимого у него нет, права ему разъяснялись;
показаниями Ф., данными им в ходе проведения по делу дознания и оглашенными в соответствии с положениями ст. 281 УПК РФ (т.1. л.д. 107-108) из которых следует, что он являлся понятым при проверке показаний на места свидетеля Ф.А. В ходе следственного действия свидетель Ф.А. рассказал о том, что ХХ..ХХ.ХХ около 22 часов Евдокимов на пешеходной дорожке около ..... вырвал у девушки из рук сумку, после чего скрылся с места преступления. Евдокимов выкинул учебник из похищенной сумки и сумку, которую вырвал из рук у девушки. При этом свои показания свидетель Ф.А. подтверждал, указывая на места совершения Евдокимовым преступления, направление по которому он скрывался и где выкинул похищенное;
показаниями С., который пояснил, что он участвовал в качестве понятого, при проведении опознания по делу вместе с М., который также был понятым. Потерпевшая девушка опознала Евдокимова как лицо, вырвавшее у нее сумку, по лицу и одежде. Девушка указала на него рукой. При опознании в качестве статистов было еще два парня, которые пол возрасту от Евдокимова не отличались, были в почти одинаковой с ним одежде;
показаниями Д., данными им в ходе проведения по делу дознания и оглашенными в соответствии с положениями ст. 281 УПК РФ (т.1. л.д. 80-82) из которых следует, что он являлся понятым при проведении по делу опознания ХХ..ХХ.ХХ. В следственном действии участвоали трое мужчин, которые все были примерно одинакового возраста - 25 лет. Опознающая женщина с уверенностью опознала мужчину сидевшего по середине под цифрой 2. Мужчина встал и представился Евдокимовым И.П., при этом он не признавался в том, что он у девушки вырвал из рук сумочку и убежал. После того как его опознали он стал выражаться нецензурной бранью.
В судебном заседании свидетель подтвердил свои показания, данные в ходе дознания, в свою очередь показал о том, что мотивов для оговора подсудимого у него нет, права ему разъяснялись;
показаниями М. показавшего суду о том, что подсудимый ему знаком, неприязни и мотивов для его оговора у него нет. Он участвовал в качестве статиста при опознании, понятыми были С. и еще один мужчина. Статистами были он и Ж.. Опознающая девушка опознала Евдокимова по лицу, одежде, сказала, что он выхватил у нее сумку. Евдокимов встал, представился;
показаниями Ж. показавшего о том, подсудимый ему знаком, неприязни и мотивов для оговора его у него нет. Он участвовал в качестве статиста при опознании, в ходе которого потерпевшая опознала Евдокимова по лицу и одежде, как лицо выхватившее у нее сумку.
показаниями З. - дознавателя ОД при ..... РОВД, показавшего о том, что неприязни к подсудимому он не испытывает, мотивов для оговора не имеет. Уголовное дело в отношении Евдокимова находилось в его производстве. Оперативное сопровождение дела осуществляли оперуполномоченные ..... С. и В..
По данному делу было проведено опознание, в ходе которого присутствовал подсудимый, его защитник, потерпевшая с законным представителем, 2 понятых и 2 статиста. Понятым и статистам разъяснялись их права и обязанности. Статисты были примерно одинакового возраста со сходными внешне чертами.
При производстве расследования им дважды допрашивался свидетель Л. в ИВС ..... РОВД и в следственном изоляторе, чистых бланков протоколов допроса он ему подписывать не давал, показания давались свидетелем добровольно, в протокол вносились сведения с его слов.
В ходе проведения дознания им допрашивался свидетель С. 2 раза в том числе в ходе очной ставки с Евдокимовым. Какого-либо давления на С. не оказывалось, даты не напоминались. На проведение первого допроса С. был доставлен оперуполномоченным С., на очную ставку он пришел сам. Каких либо поручений оперуполномоченному на проведение оперативных мероприятий, бесед со свидетелем он не давал. Сам лично какого-либо давления на свидетеля не оказывал, при проведении следственных действий С. был трезв;
показаниями С. оперуполномоченного ..... РОВД, показавшего о том, что какого-либо давления им на свидетелей не оказывалось, со С. ни о чем не разговаривал, ни в чем его не убеждал. В ходе проведения работы по данному делу он беседовал со свидетелем Л., который ему пояснил о том, что он присутствовал при произошедшем и увидев как Евдокимов вырвал сумку у потерпевшей, он убежал. Его не допрашивал, подписывать ему ничего не давал;
рапортом оперативного дежурного Ш., от ХХ..ХХ.ХХ, согласно которому ХХ..ХХ.ХХ в 21 час 50 минут поступило телефонное сообщение от Л. 1967 г.р., о том, что ХХ..ХХ.ХХ около 21 часа 45 минут неизвестный мужчина во дворе дома ..... по ул. ..... г. ..... открыто похитил сумку с учебниками и деньгами в сумме около 20 рублей у ее несовершеннолетней дочери Л.Ю. ХХ..ХХ.ХХ г.р. ( т.1 л.д. 5);
протоколом принятия устного заявления Л., о том, что ХХ..ХХ.ХХ около 21 часа 52 минут ей позвонила дочь Л.Ю. и сообщила, что неизвестный мужчина возле дома ..... по ул. ..... г. ..... из ее рук вырвал сумку, после чего скрылся. ( т.1 л.д. 6 );
протоколом осмотра места происшествия от ХХ..ХХ.ХХ, согласно которому осмотрена территория возле дома ..... по ул. ..... г. ..... (т.1 л.д.7-8);
протоколом предъявления лица для опознания от ХХ..ХХ.ХХ, согласно которому потерпевшая Л.Ю. опознала Евдокимова И.П., как лицо совершившее у нее открытое хищение ее имущества. Евдокимова И.П. опознала по росту, по родинке расположенной справа на лице и по ране расположенной слева около рта. (т.1 л.д.117-118);
протоколом проверки показаний на месте от ХХ..ХХ.ХХ, согласно которого свидетель Ф.А. указал место, где Евдокимов И.П. открыто похитил у девушки сумку, на пешеходной дорожке возле д...... по ул...... г....... Показал направление, куда побежал Евдокимов И.П., между ..... 15 по ул...... г......, место где Евдокимов выкинул сумку и учебник, который находился в сумке. Также указал, где он находился в тот момент совершения преступления.(т.1 л.д.88-90);
протоколом очной ставки от ХХ..ХХ.ХХ, между свидетелем К. и обвиняемым Евдокимовым И.П., в ходе которой, Евдокимов И.П. изменил ранее данные им показания о своем местонахождении во время преступления, показав о том, что это время находился у С., где распивал спиртные напитки до 24 часов, после чего пришел домой и находился дома. (т.1 л.д.134-135);
протоколом очной ставки от ХХ..ХХ.ХХ между свидетелем С. и Евдокимовым И.П., согласно которому, С. пояснил, что ХХ..ХХ.ХХ он с Евдокимовым совместно спиртные напитки не распивал, в этот день его не видел. (т.1 л.д. 136-137);
Анализируя, каждое из положенных в основу приговора доказательств, суд находит каждое из них достоверным и допустимым, а обстоятельства совершенного преступления, нашедшими свое объективное подтверждение в совокупности собранных по делу доказательств.
Так в ходе судебного разбирательства, непосредственные обстоятельства совершенного преступления и его механизм нашли, свое подтверждение в показаниях потерпевшей, ее законного представителя, оглашенных показаниях свидетелей Ф.А., Л., данных ими в ходе проведения дознания, показаниях свидетелей К., А., показаниями свидетелей М.., Е., слышавших как Ф.А., Л. и Евдокимов И.П., обсуждали совершенное преступление.
При этом суд не находит оснований доверять оглашенным показаниям Евдокимова И.П. данным им в ходе дознания, поскольку они внутренне противоречивы, относительно его местонахождения в момент совершения преступления, объективно опровергаются показаниями К., К.В. в части версии о его местонахождении с К., показаниями Т., оглашенными показаниями С. данными им в ходе дознания по делу, в части версии о его местонахождении со С., а также оглашенными показаниями Ф.А., Л., данных ими в ходе проведения дознания, показаниями свидетелей М.П., Е., в части обоих версий.
Показания Евдокимова И.П. суд находит обусловленными его способом защиты и стремлением избежать ответственности за содеянное.
Суд не находит оснований доверять показаниям свидетеля Л. данным им в судебном заседании, о том, что ранее он с Евдокимовым знаком не был, познакомился с ним в следственном изоляторе. О совершенном преступлении узнал со слов оперуполномоченного С.после его водворения в следственный изолятор, поскольку они объективно опровергаются оглашенными показаниями Ф.А., показаниями М.П. Е., показавших суду о их совместном употреблении с Евдокимовым И.П. спиртного как до, так и после совершенного преступления, а в части показаний Ф.А. и о механизме совершения преступления, а также его собственными показаниями, данными в ходе дознания.
Показания свидетеля Л. данные в ходе дознания, суд находит достоверными и допустимыми, подтвержденными совокупностью доказательств по делу. Доводы Л. о том, что о произошедших событиях ему известно со слов оперативного сотрудника С., которым ему давался на подпись не заполненный бланк протокола допроса, который позднее был оформлен дознавателем, суд находит несостоятельными, поскольку они противоречивы внутренне, в судебном заседании свидетель дал показания относительно фактических обстоятельств произошедшего, данные факты отрицались, предупрежденными об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, дознавателем З. и оперуполномоченным С., сомневаться в достоверности показаний которых у суда оснований не имеется, основания полагать о их личной заинтересованности в исходе дела суду не представлены.
Не находит суд оснований доверять и показаниям свидетеля С.в судебном заседании, показавшего о том, что ХХ..ХХ.ХХ Евдокимов совместно с ним употреблял спиртное, а также о давлении в его адрес со стороны дознавателя при даче им показаний на стадии дознания, поскольку в судебном заседании свидетель подтвердил свои показания при проведении очной ставки с Евдокимовым и достоверность внесенных в протокол следственного действия записей, аналогичных по своему содержанию протоколу его допроса, в ходе которых он отрицал факт его посещения Евдокимовым ХХ..ХХ.ХХ. об отсутствии давления на свидетеля на стадии дознании суду показании предупрежденные об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, дознаватель З. и оперуполномоченный С., сомневаться в достоверности показаний которых у суда оснований не имеется, основания полагать о их личной заинтересованности в исходе дела суду не представлены. Кроме того, показания С. о нахождении у него Евдокимова И.П. ХХ..ХХ.ХХ опровергаются показаниями сожительницы С. - Т., имеющей со С. совместного ребенка, оснований для оговора которой Евдокимова И.П. и С. - не установлено.
Учитывая вышеуказанное, личностные отношения Л., С. с Евдокимовым И.П., факты их совместного распития спиртных напитков, суд считает приведенные выше показания данных свидетелей, данными ими в угоду позиции подсудимого, с целью помочь ему избежать установленной законом ответственности за содеянное, и признает их ложными.
Не находит суд оснований к признанию показаний свидетеля С. в судебном заседании обусловленными его болезненным состоянием, поскольку согласно сведениям ....., его лечение было окончено ХХ..ХХ.ХХ и он был выписан. Каких либо медицинских сведений о болезненном состоянии свидетеля на момент дачи им показаний в судебном заседании ХХ..ХХ.ХХ, суду не представлено.
С учетом времени преступления, искусственного освещения на его месте, указанных расстояний, суд не рассматривает показания свидетелей К. и А. об отсутствии подсудимого при описываемых ими событиях, свидетельствующими о его не причастности к преступлению, поскольку, как установлено, пристального внимания на окружающих их лиц они не обращали, А., к тому же была занята разговором по телефону со своим отцом, в момент совершения преступления, не была опознана ими ни до ни во время совершения преступления и знакомая им потерпевшая, они узнали ее лишь непосредственно подойдя к ней после преступления.
В ходе судебного разбирательства, установлено, что потерпевшая ранее с Евдокимовым И.П. знакома не была, его действия были для нее неожиданными и внезапными, после совершения преступления она находилась в шоковом состоянии. Ее показания согласуются с другими собранными доказательствами по делу. Оснований не доверять показаниям потерпевшей по делу у суда не имеется.
В ходе проведенного по делу опознания, потерпевшая опознала подсудимого как лицо совершившее в отношении нее преступление, что подтвердила и в судебном заседании. Как установлено судом, опознание было проведено дознавателем в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, состав участников следственного действия, а также механизм его проведения, были обеспечены дознавателем. Право Евдокимова И.П. на защиту нарушено не было, участие защитника в следственном действии было обеспечено. Все представленные потерпевшей лица, были схожи по возрасту, телосложению, внешнему виду. Нарушений закона влекущих безусловное признание данного следственного действия недопустимым - судом не установлено.
Не находит суд оснований к признанию недопустимыми показаний М.П. и Е., поскольку в судебном заседании показания данных свидетелей ни чем не опорочены, согласуются с другими доказательствами по делу. Нарушений закона влекущих признание данных доказательств не допустимыми - судом не установлено.
Суд не находит оснований не доверять оглашенным в судебном заседании показаниям Ф.А., поскольку они ни чем не опорочены, в полном объеме подтверждены свидетелем в ходе проведенной проверки его показаний на месте, ход которой суду известен из показаний М. и Ф., находят свое подтверждение в совокупности собранных по делу доказательств.
Обстоятельства совершения преступлений нашли свое объективное подтверждение в совокупности собранных по делу и исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств.
Представленная суду совокупность доказательств является достаточной для вывода о виновности подсудимого в совершении преступлений.
Суд находит доказанным факт совершения Евдокимовым И.П. открытого хищения имущества Л.Ю. на ул. ..... г. ..... ХХ..ХХ.ХХ в период времени с 21 часа 40 минут до 22 часов 00 минут, как совершенного умышленно, виновно и являющегося общественно опасным.
Действия Евдокимова И.П. суд квалифицирует:
по ч.1 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества;
При квалификации действий подсудимого, судом применяется действующая редакция уголовного закона, поскольку Федеральным законом от 06.05.2010 № 81-ФЗ, в санкцию ч.1 ст. 161 УК РФ введены обязательные работы, в качестве альтернативного основного наказания, что является обстоятельством улучшающим положение подсудимого.
Суд считает нашедшими подтверждение признаки инкриминируемого Евдокимову И.П. преступления поскольку:
при совершении преступления, в общественном месте, его действия носили выражено открытый характер как для самой потерпевшей, так и окружающих. В ходе их совершения, Евдокимов И.П. открыто заполучил имущество Л.Ю. с которым с места преступления скрылся и распорядился им в дальнейшем по своему усмотрению.
Суд не находит оснований для освобождения подсудимого от наказания, считает, его субъектом указанного преступления, так как он является физически вменяемым лицом, достигшим возраста уголовной ответственности, совершеннолетним. ..... Данных, свидетельствующих о наличии какого-либо психического расстройства, в том числе и временного характера, как на момент совершения преступления, так и на момент рассмотрения дела, суду не представлено.
Преступление, совершенное Евдокимовым И.П. отнесено уголовным законом к категории преступлений небольшой и средней тяжести, срок давности по которым на момент рассмотрения дела - не истек, оснований полагать об изменении обстановки, в силу которой данные преступления перестали быть общественно опасными, у суда не имеется.
Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания у суда не имеется.
Подсудимый Евдокимов И.П.:
ранее судим, судимость не снята и не погашена, преступление совершил в период условного освобождения по предыдущему приговору суда, по месту жительства не охарактеризован, службой участковых уполномоченных милиции характеризуется , судимое, ФБУ МРУИИ № охарактеризован .....
.....
В качестве смягчающих обстоятельств суд признает:
В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - состояние здоровья, возраст подсудимого.
Обстоятельств, которые могли бы быть признаны отягчающими наказание подсудимого, суд не находит.
Факт осуждения Евдокимова И.П. приговором ..... городского суда ..... ХХ..ХХ.ХХ, к условной мере наказания, рецидива не образует.
Решая вопрос о виде и размере наказания, суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает:
характер общественной опасности, совершенного открытого хищения имущества потерпевшего, как умышленного корыстного преступления средней тяжести, степень его общественной опасности, как оконченного дерзкого преступления, сопряженного с открытым безвозмездным изъятием имущества собственника;
противоправную направленность личности подсудимого, который, будучи ранее судим за совершение преступления средней тяжести, пошел на совершение нового более дерзкого корыстного преступления средней тяжести в период условного осуждения, зарекомендовал себя с отрицательной стороны, на путь исправления не встал, систематически и злостно уклонялся от исполнения возложенных на него обязанностей, в связи с чем ХХ..ХХ.ХХ в отношении него отменено условное осуждение. Указанное выше, по мнению суда, свидетельствует о стойком не желании Евдокимова И.П. вести законопослушный образ жизни.
Так же учитываются установленные смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на условия жизни семьи Евдокимова И.П., который своей семьи и иждивенцев не имеет.
Определяя вид наказания подсудимому, учитывая факт отбытия им на момент постановки настоящего приговора, наказания в виде реального лишения свободы по предыдущему приговору, анализируя спектр альтернативных наказаний, предусмотренных санкцией ч.1 ст. 161 УК РФ, в разрезе влияния назначаемого наказания на исправление Евдокимова И.В., суд считает наказания в виде исправительных работ, обязательных работ, ограничения свободы, недостаточными для достижения справедливости и целей наказания, восстановления социальной справедливости и считает, что исправление подсудимого достижимо исключительно в условиях лишения свободы, с реальным отбытием наказания.
Учитывая, что до сих пор наказание в виде ареста не было введено в действие Федеральным законом, оно является не применимым и не рассматривается судом.
Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает. В судебном заседании не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных им преступлений.
По мнению суда, с учетом обстоятельств дела, личности подсудимого, наличия смягчающих обстоятельств при отсутствии отягчающих, при решении вопроса о назначении ему наказания по совокупности приговоров, к нему надлежит применить принцип частичного присоединения наказаний, в соответствии с положениями ч.1 ст. 70 УК РФ.
Наказание Евдокимову И.П. надлежит отбывать в колонии- поселении. Оснований к направлению его в исправительную колонию общего режима суд не находит.
С учетом данных о личности Евдокимова И.П., множественных фактов его противоправного поведения, суд не находит оснований к отмене или изменению ранее избранной ему меры пресечения в виде заключения под стражу и считает необходимым направить его в колонию-поселение под конвоем в порядке, предусмотренном ст. 75,76 УИК РФ.
Потерпевшей Л.Ю. заявлен обоснованный гражданский иск на сумму 1220 рублей, подлежащий удовлетворению.
С подсудимого в пользу потерпевшей Л.Ю. подлежит взысканию в возмещение материального ущерба 1220 рублей.
Вещественные доказательства по делу отсутствуют.
По делу одновременно с постановлением приговора судебным решением удовлетворены заявления адвокатов Серкова В.С., Антонян Л.Б., Салимгареевой О.А. о выплате им денежного вознаграждения в сумме ....., соответственно, а всего на сумму ..... в связи с их участием в судебном разбирательстве в качестве защитников Евдокимова И.П. по назначению.
В ходе проведения по данному уголовному делу предварительного расследования, постановлением дознавателя удовлетворены заявление адвокатов Врублевского О.Н., Пулькиной С.Г. о выплате им денежного вознаграждения в сумме ..... в связи с их участием адвоката на предварительном расследовании в качестве защитников обвиняемого по назначению.
В соответствии со ст. 131-132 УПК РФ указанные денежные суммы, подлежащие выплате адвокатам за счет средств федерального бюджета за оказание юридической помощи подсудимому, следует отнести к процессуальным издержкам.
При этом случаи освобождения осужденных от обязанности возмещения процессуальных издержек определены.
Как следует из материалов уголовного дела, подсудимый в порядке ст. 52 УПК РФ отказывался от услуг адвокатов Антонян Л.Б., Серкова В.С., в связи с чем суд полагает необходимым освободить его от уплаты процессуальных издержек в размере суммы ..... выплаченной данным адвокатам за оказание им юридической помощи подсудимому.
От услуг назначенных защитников Пулькиной С.Г., Салимгареевой О.А., Врублевского О.Н., подсудимый, в установленном ч.6 ст. 132 УПК РФ, возложение на него процессуальных издержек не сможет существенно отразиться на материальном положении лиц, находящихся на его иждивении.
Каких-либо иных законных оснований для освобождения подсудимого от обязанности возмещения процессуальных издержек по делу судом не установлено, он является совершеннолетним и трудоспособным.
Процессуальные издержки по делу в размере сумм выплаченных адвокатам Пулькиной С.Г., Салимгареевой О.А., Врублевскому О.Н. за оказание ими юридической помощи подсудимому, в сумме ....., суд считает необходимым отнести на счет Евдокимова И.П.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, УПК РФ суд
П Р И Г О В О Р И Л
Признать Евдокимова И.П. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы.
в соответствии с ч.1 ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору, неотбытой части наказания по приговору ..... городского суда ..... от ХХ..ХХ.ХХ, определить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии -поселении.
Меру пресечения Евдокимову И.П., до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде заключения под стражу.
Срок наказания исчислять с ХХ..ХХ.ХХ.
Направить Евдокимова И.П. к месту отбывания наказания, под конвоем в порядке, предусмотренном ст. 75,76 УИК РФ.
Зачесть ему в срок отбытия наказания время содержания его под стражей с ХХ..ХХ.ХХ по ХХ..ХХ.ХХ включительно.
Взыскать с Евдокимова И.П. в счет возмещения материального ущерба в пользу Л.Ю. 1220 рублей.
Процессуальные издержки по делу в размере отнести на счет государства, в размере отнести на счет Евдокимова И.П.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня его провозглашения, через Сегежский городской суд, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления затрагивающих интересы осужденного, когда осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда кассационной инстанции свою позицию, осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, копий кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы.
Судья С.Ю. Макаров