П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
г. Сегежа 21 октября 2010 г.
Сегежский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Белкина А.Р., с участием государственного обвинителя Побединского В.В., подсудимых Сухарева А.Г., Пятакова К.Н., защитников Пулькиной С.Г., представившей удостоверение № и ордер № от ХХ.ХХ.ХХХХ, Салимгареевой О.А., представившей удостоверение № и ордер № от ХХ.ХХ.ХХХХ, при секретаре Коноваловой И.А., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Сухарева А.Г., ХХ.ХХ.ХХХХ года рождения, уроженца <данные изъяты>, под стражей по настоящему делу не находившегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ,
Пятакова К.Н., ХХ.ХХ.ХХХХ года рождения, <данные изъяты> под стражей по настоящему делу не находившегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Сухарев А.Г. и Пятаков К.Н. ХХ.ХХ.ХХХХ в период времени с 11 часов 00 минут до 14 часов 30 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения (угон), совместно и по предварительному сговору, заранее договорившись о совместном завладении автомобилем марки «SKODA-OCTAVIA» государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, принадлежащим Л., и последующем использовании автомобиля для поездок в личных целях, подошли к автомобилю «SKODA-ОСТАVIА» государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, стоимостью 440000 рублей, принадлежащему Л., припаркованному во дворе <адрес> Карелия, где Сухарев А.Г. открыл двери автомобиля ключами, которые заранее похитил в ходе распития спиртных напитков в квартире <адрес>, и сел на переднее пассажирское сиденье, а находящийся рядом Пятаков К.Н. сел на водительское сиденье, переданными ему Сухаревым А.Г. ключами запустил двигатель и привел автомобиль в движение. Далее Сухарев А.Г. и Пятаков К.Н., осуществляя совместные преступные действия, направленные на неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения (угон), совместно передвигались на угнанном автомобиле под управлением Пятакова К.Н. по улицам г. Сегежа Республики Карелия. В ходе движения автомобиля в районе мазутного хозяйства <данные изъяты> Пятаков К.Н. не справился с управлением, совершив столкновение с железобетонной опорой, в результате чего автомобиль получил повреждения. Далее Сухарев Л.Г. и Пятаков К.Н., продолжая реализовывать совместный преступный умысел, направленный на неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения (угон), поменялись местами, а именно: Сухарев А.Г. сел в салон автомобиля «SKODA-OCTAVIA» на место водителя, а Пятаков К.Н. пересел на переднее пассажирское сиденье, далее Сухарев А.Г. продолжил движение на автомобиле «SKODA-OCTAVIA», руководствуясь советами по управлению автомобилем сидящего рядом Пятакова К.Н., проследовав на автомобиле к дому <адрес>. Во дворе <адрес> С. изъял ключи от угнанного автомобиля у Сухарева А.Г. и Пятакова К.Н., прекратив их преступные действия.
В судебном заседании Сухарев А.Г. и Пятаков К.Н., каждый, полностью признали свою вину, ходатайствовали о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимые, каждый, пояснили, что с обвинением, которое им понятно, они полностью согласны. Ходатайство заявлено каждым из них добровольно, после консультации с защитниками, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в т.ч. пределы обжалования приговора, они осознают.
Защитники Пулькина С.Г. и Салимгареева О.А. в судебном заседании поддержали ходатайства подсудимых. Потерпевшая Л. после окончания предварительного расследования дала согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель Побединский В.В. не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.
Судом установлено, что условия постановления приговора в порядке особого производства соблюдены: каждый из подсудимых осознает характер и последствия ходатайства о рассмотрении дела в порядке особого производства, в т.ч. пределы обжалования приговора, указанные ходатайства заявлены каждым из них добровольно и после проведения консультаций с защитниками, потерпевшая и государственный обвинитель не возражают против постановления приговора в порядке особого производства, предусмотренное Уголовным кодексом РФ наказание за преступление, в совершении которого обвиняется каждый из подсудимых, не превышает 10 лет лишения свободы. Обвинение, с которым каждый из подсудимых согласен, обоснованно. Кроме личного признания вины каждым из подсудимых, их виновность подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
В связи с вышеизложенным суд считает возможным постановить в отношении каждого из подсудимых обвинительный приговор.
Суд квалифицирует действия подсудимых:
- Сухарева А.Г. - поп. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершенное группой лиц по предварительному сговору;
- Пятакова К.Н. - поп. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершенное группой лиц по предварительному сговору.
При определении вида и размера наказания каждому из подсудимых суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, время и место его совершения, степень участия каждого из подсудимых в его совершении, данные о личности каждого из подсудимых, смягчающие и отягчающие наказание каждого из них обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление Сухарева А.Г. и Пятакова К.Н., каждого, и на условия жизни семей каждого из них.
Обстоятельств, отягчающих наказание Сухарева А.Г. и Пятакова К.Н., каждого, суд не усматривает.
Смягчающими обстоятельствами для каждого из подсудимых суд считает: полное признание своей вины, чистосердечное раскаяние, состояние здоровья,совершение преступления впервые,а также, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что, в силу статьи 62 УК РФ, обязывает суд назначить Сухареву А.Г. и Пятакову К.Н., каждому, наказание за совершенное преступление, не превышающее двух третей максимального срока наказания, предусмотренного соответствующей статьей особенной части Уголовного кодекса РФ.
При назначении наказания каждому из подсудимых суд также учитывает положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ, в соответствии с которой срок наказания не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Сухарев А.Г. не судим, на учетах у психиатра, нарколога, невропатолога и фтизиатра не состоит, согласно справке МУ «Сегежская ЦРБ», в <данные изъяты> году у него выявлен <данные изъяты>, он имеет заболевание <данные изъяты>; в течение года, предшествующего совершению преступления, к административной ответственности он не привлекался, участковым уполномоченным милиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб от соседей на его поведение в быту не поступало.
Пятаков К.Н. не судим, на учетах у психиатра, нарколога, невропатолога и фтизиатра не состоит, согласно справке МУ «Сегежская ЦРБ», имеет заболевания: <данные изъяты>; в течение года, предшествующего совершению преступления, он неоднократно привлекался к административной ответственности, участковым уполномоченным милиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб от соседей на его поведение в быту не поступало.
Принимая во внимание все обстоятельства, учитываемые при назначении наказания Сухареву А.Г., в их совокупности, поведение подсудимого после совершения преступления и его последующее поведение, а именно, его явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, сведения, характеризующие личность подсудимого, учитывая вместе с тем характер и степень общественной опасности совершенного преступления, время, место и обстоятельства его совершения, суд приходит к выводу, что наказание Сухареву А.Г. за преступление, предусмотренное ст. 73 УК РФ, с возложением на него обязанностей, способствующих его исправлению.
Принимая во внимание все обстоятельства, учитываемые при назначении наказания Пятакову К.Н., в их совокупности, поведение подсудимого после совершения преступления и его последующее поведение, а именно, его явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, сведения, характеризующие личность подсудимого, учитывая вместе с тем характер и степень общественной опасности совершенного преступления, время, место и обстоятельства его совершения, суд приходит к выводу, что наказание Пятакову К.Н. за преступление, предусмотренное ст. 73 УК РФ, с возложением на него обязанностей, способствующих его исправлению.
С учетом обстоятельств дела и тяжести содеянного суд не находит возможности применения более мягкого наказания в отношении каждого из подсудимых.Оснований для применения ст. 64 УК РФв отношениикаждого из подсудимых суд не усматривает в связи с отсутствием исключительных обстоятельств по настоящему делу.
Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния в отношении каждого из подсудимых, и обстоятельств, которые могут повлечь освобождение от уголовной ответственности и наказания каждого из подсудимых, не имеется.
Согласно положениям ст. 1099 ГК РФ, моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.
Анализ указанных правовых норм позволяет сделать вывод о том, что взыскание компенсации морального вреда возможно лишь в случаях причинения гражданину морального вреда действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, неприкосновенность частной жизни и т.д.). В иных случаях компенсация морального вреда может иметь место в случаях, прямо предусмотренных законом.
Поскольку материалы уголовного дела не содержат доказательств причинения потерпевшей Л. подсудимыми Сухаревым А.Г. и Пятаковым К.Н. морального вреда, нарушения личных неимущественных прав, нематериальных благ Л., причинения ей физических или нравственных страданий в результате преступления, имеющиеся в материалах уголовного дела доказательства свидетельствуют лишь о нарушении ее имущественных прав, связанных с угоном принадлежащего ей автомобиля, что, по мнению суда, нельзя расценивать как посягательство на принадлежащие гражданскому истцу нематериальные блага и нарушение ее личных неимущественных прав, суд полагает необходимым иск потерпевшей Л. о взыскании компенсации морального вреда оставить без рассмотрения, признав за потерпевшей право обращения с иском о компенсации морального вреда при наличии оснований в порядке гражданского судопроизводства.
Процессуальные издержки по оплате труда защитников в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимых не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307 п.п. 3 и 4, 308, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Сухарева А.Г. признать виновным в совершении преступления,предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное Сухареву А.Г. наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.
Обязать Сухарева А.Г. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в этот орган согласно установленному ему графику.
Меру пресечения осужденному Сухареву А.Г. прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменив ее после вступления приговора в законную силу.
Пятакова К.Н. признать виновным в совершении преступления,предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное Пятакову К.Н. наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.
Обязать Пятакова К.Н. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в этот орган согласно установленному ему графику.
Меру пресечения осужденному Пятакову К.Н. прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменив ее после вступления приговора в законную силу.
Иск потерпевшей Л. о взыскании в ее пользу компенсации морального вреда в размере 10000 рублей оставить без рассмотрения, признав за потерпевшей Л. право обращения при наличии оснований с иском о компенсации морального вреда в порядке гражданского судопроизводства.
Процессуальные издержки по оплате труда защитников отнести на счет федерального бюджета.
Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:
- автомобиль «SKODA-ОСТАVIА» государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, ключ от автомобиля с брелоком - оставить в собственности Л.,
- коробку из-под ключей - возвратить Л.,
- две бутылки из-под водки «Ржевка» и «Белый эликсир» - уничтожить.
Приговор не подлежит обжалованию по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела. В остальной части приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Карелия через Сегежский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы (кассационного представления) осужденные вправе в течение 10 суток ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья подпись Белкин А.Р.
Копия верна. Судья Белкин А.Р.