Дело № г.
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Сегежа 16 февраля 2011 года
Сегежский городской суд Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи Ивановой Н.В.,
с участием государственного обвинителя Айтенова А.Г., Булах О.В.,
защитников - адвоката Кулеша И.В., представившего ордер № от ХХ.ХХ.ХХХХ и удостоверение, адвоката Серкова В.С., представившего ордер № от ХХ.ХХ.ХХХХ и удостоверение, адвоката Гусарова С.П., представившего ордер № от ХХ.ХХ.ХХХХ и удостоверение, адвоката Болгова В.Ф., представившего ордер № от ХХ.ХХ.ХХХХ и удостоверение,
подсудимых Михеева А.И., Захарчика С.В.,
потерпевших К., П.,
законного представителя потерпевшей К.- Г.,
при секретаре Петрович Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
Михеева А.И., родившегося ХХ.ХХ.ХХХХ в <данные изъяты> ранее судимого:
26 февраля 2003 года <данные изъяты> (с учетом изменений, внесенных постановлением <данные изъяты> от 29 апреля 2004 года) по ч.3 ст.158 УК РФ ( в ред. от 31.10.2002 г.) к 5 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожденного 22 февраля 2008 г. по отбытии срока наказания;
13 августа 2010 года <данные изъяты> по ч.1 ст.139 УК РФ к 4 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 5% заработка.
Постановлением <данные изъяты> наказание в виде исправительных работ по приговору от 13 августа 2010 года заменено на лишение свободы сроком 30 дней, с направлением Михеева А.И. для отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима. Срок наказания исчисляется с 20 января 2011 года, постановление вступило в законную силу 4 февраля 2011 года,
в порядке ст.ст. 91,92 УПК РФ не задерживался, под стражей не содержался,
в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.112 УК РФ
Захарчика С.В., родившегося <данные изъяты> не судимого, осужденного апелляционным приговором <данные изъяты> от 13 декабря 2010 годапо п. «б» ч.2 ст.116 УК РФ к 7 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 5% из заработной платы, условно, с испытательным сроком 1 год;
в порядке ст.ст. 91,92 УПК РФ не задерживался, под стражей не содержался,
в совершении преступления, предусмотренного п. «г,е» ч. 2 ст. 112 УК РФ,
у с т а н о в и л:
Михеев А.И., в период времени с 20 часов 00 минут до 22 часов 00 минут ХХ.ХХ.ХХХХ находясь в ............... в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на причинение вреда здоровью К., испытывая к ней личные неприязненные отношения из-за высказанных ею в отношении него оскорбительных выражений, умышленно нанес К. четыре удара кулаками обеих рук в лицо, причинив ей телесные повреждения в виде двойного перелома нижней челюсти (тела нижней челюсти справа, суставного отростка слева), квалифицированное судебно-медицинским экспертом как телесные повреждения причинившие средней тяжести вред здоровью по признаку длительного его расстройства.
Михеев А.И. и Захарчик С.В., в период времени с 21 часа 30 минут до 22 часов 30 минут ХХ.ХХ.ХХХХ в состоянии алкогольного опьянения, находясь у ............... расположенного на ..............., действуя по предварительному сговору,совместно и согласованно, имея умысел на причинение вреда здоровью П., испытывая к нему личные неприязненные отношения по мотивам национальной ненависти, учинили с ним ссору, в ходе которой Захарчик С.В. умышленно нанес П. один удар кулаком в область лица, повалив его на землю и причинив физическую боль. После того, как П. поднялся с земли, Михеев А.И., действуя в рамках совместной договоренности, попытался умышленно нанести ему удар кулаком в область головы. Потерпевший П., действуя в пределах необходимой обороны, реально осознавая угрозу причинения ему вреда здоровью, защищаясь, нанес Михееву А.И. один упреждающий удар кулаком в область носовой части лица. Захарчик С.В. продолжая свои преступные действия, напал на П. и умышленно нанес множество ударов кулаками в область головы и другим частям тела П., который защищаясь и действуя в пределах необходимой обороны, пресек противоправные действия Захарчика С.В., повалив его на землю, после чего попытался покинуть место преступления. Михеев А.И. и Захарчик С.В. продолжая свои противоправные действия, действуя совместно и согласованно, преследуя П., находясь у ..............., расположенного на ..............., взяли в руки камни и начали бросать их в сторону П., при этом высказывая в его адрес оскорбительные выражения о его национальной принадлежности, после чего продолжая преследование П., переместились к дому № расположенного на ..............., где продолжая свои противоправные действия, имея умысел на причинение вреда здоровью П., действуя совместно и согласованного, Михеев А.И. взяв в руки с земли фрагмент ствола дерева длинной 188 см., Захарчик С.В. взяв в руки фрагмент ветви дерева (сук) длинной 103 см., и используя их в качестве оружия, вновь напали на П. и поочередно умышленно нанесли множество ударов потерпевшему П. по голове и другим частям тела. После чего в ходе избиения П., Михеев А.И. и Захарчик С.В., продолжая свои преступные действия, вновь взяли с земли множество камней, умышленно бросали их в область головы и другим частям тела П. В результате вышеуказанных преступных действий совершенных Михеевым А.И. в группе и по предварительному сговору с Захарчиком С.В., П. были причинены следующие телесные повреждения: множественные ссадины лобно-теменной области справа, левой ушной раковины, области правого лучезапястного сустава, правой кисти, левого плеча, области коленных суставов, квалифицированные судебно-медицинским экспертом как телесные повреждения, не причинившие вреда здоровью человека; ушибленная рана нижней трети правой голени, квалифицированная судебно-медицинским экспертом как телесное повреждение, причинившее легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства; перелом нижней трети правой большеберцовой кости, квалифицированный судебно-медицинским экспертом как телесное повреждение, причинившее средней тяжести вред здоровью по признаку длительного его расстройства.
Михеев А.И. согласился с предъявленным ему обвинением в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.112 УК РФ, заявил об особом порядке принятия судебного решения, пояснил, что вину признал, в содеянном раскаивается, принес извинения потерпевшим, иск потерпевшего П. не признал в полном, считает сумму иска завышенной. В момент производства по данному уголовному делу ему было причинено ранение, находился в стационаре, в настоящее время последствия ранения беспокоят. В настоящее время не трудоустроен, подрабатывал грузчиком. Просит учесть, что <данные изъяты>
Захарчик С.В. согласился с предъявленным ему обвинением в совершении преступления, предусмотренного п. «г,е» ч.2 ст.112 УК РФ, заявил об особом порядке принятия судебного решения, вину признал, принес потерпевшему извинения, в содеянном раскаивается, иск признает в сумме 5000 рублей, пояснил, что предлагал ранее потерпевшему компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей, тот отказался. На сегодняшний день он <данные изъяты> Не отрицает, что совершил данное преступление в период предварительного расследования по уголовному делу, по которому в настоящее время осужден.
Потерпевшая К. и еезаконный представитель - Г. в судебном заседании не возражали против проведения производства по делу в особом порядке, просили строго наказать подсудимого Михеева А.И.
Потерпевший П. в судебном заседании не возражал против проведения производства по делу в особом порядке, заявил гражданский иск о взыскании компенсации морального вреда с каждого из подсудимых по 100 000 рублей, обосновал причинением физических и нравственных страданий, тяжестью телесных повреждений, наступивших от преступления, последствиями - долгим нахождением на амбулаторном лечении, нахождении в гипсе, ограничением в этот период времени его трудоспособности и активности, <данные изъяты> а также болевыми ощущениями, которые имеются и на сегодняшний день в местах травм. Просит строго наказать обоих из подсудимых, каждому применив реальное лишение свободы. Не отрицает, что Захарчик С.В. предлагал ему компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей, но он посчитал данную компенсацию не достаточной, отказался от нее.
Судом установлено, что Михеев А.И. и Захарчик С.В. добровольно, в присутствии защитников, после проведения консультации с ними, заявили о согласии с предъявленным им обвинением и ходатайствовали о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд, учитывая, что максимальное наказание по ч.2 ст.112 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимые осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, государственный обвинитель, потерпевшие, представитель потерпевшего, защитники не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, считает правильным применение особого порядка производства по делу.
Суд, заслушав объяснения подсудимых, мнение государственного обвинителя, потерпевших, законного представителя потерпевшего и защитников, изучив материалы дела, которые не оспариваются сторонами, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые Михеев А.И. и Захарчик С.В. обоснованно подтверждается доказательствами по уголовному делу в отношении каждого из подсудимых.
Проверив соблюдение условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, установленных ст. 314, 315 УПК РФ, суд удовлетворил ходатайство подсудимых.
Суд квалифицирует действия подсудимого Михеева А.И.по факту причинения телесных повреждений К. по ч.1 ст. 112 УК РФ - умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 настоящего Кодекса, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.
действия подсудимого Михеева А.И. и Захарчика С.В.по факту причинения телесных повреждений П. по п. «г, е» ч.2 ст. 112 УК РФ - умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 настоящего Кодекса, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное группой лиц по предварительному сговору, по мотивам национальной ненависти.
При решении вопроса о назначении наказания суд, в соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, данные личности каждого из виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.
Судом принимается во внимание, что подсудимый Михеев А.И. совершил умышленные преступления средней тяжести, и подсудимый Захарчик С.В. совершил умышленное преступление средней тяжести.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд учитывает Михееву А.И. по обоим преступлениям обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ - явку с повинной; а также состояние здоровья, признание вины, раскаяние в содеянном.
В качестве отягчающего наказание обстоятельства суд учитывает совершение преступлений в условиях рецидива.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд учитывает Захарчику С.В. в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст.
Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.
Подсудимый Михеев А.И. <данные изъяты> ранее судим, отбывал наказание в местах лишения свободы, судимость за совершение тяжкого преступления не снята и не погашена в установленном законом порядке;
Подсудимый Захарчик С.В. <данные изъяты> ранее не судим, <данные изъяты>
Определяя вид и меру наказания подсудимым Михееву А.И. и Захарчику С.В. в соответствии со ст. 60 УК РФ суд принимает во внимание обстоятельства, при которых каждым из подсудимых были совершены преступления, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности каждого из подсудимых, смягчающие наказание обстоятельства, и наличие отягчающего обстоятельства у Михеева А.И., и а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни их семей. Суд учитывает также мнение потерпевших о строгом наказании подсудимых.
С учетом данных о личности Михеева А.И. суд считает невозможным назначение Михееву А.И. наказания за совершение преступления, предусмотренного ст.73 УК РФ, поскольку он совершил данные преступления, имея непогашенную судимость за умышленное тяжкое преступление, наказание за которое отбывал в местах лишения свободы, очевидно, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, из данных о личности прослеживается склонность к совершению преступлений.
В судебном заседании не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных ими преступлений, суд не усматривает оснований к применению положений ч.3 ст.68 УК РФ.
При назначении подсудимым наказаний суд, руководствуется требованиями ч.2 ст.69 УК РФ руководствуется принципом частичного сложения наказаний.
По настоящему приговору Михеев А.И. осуждается за преступления, совершенные им в период времени до вынесения приговора <данные изъяты> от 13 августа 2010 года, по которому он осужден по ч.1 ст.139 УК РФ к 4 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 5% заработка. Наказание отбыто в виде 35 дней исправительных работ, постановлением <данные изъяты> от 20 января 2011 года (вступившим в законную силу 4 февраля 2011 года) неотбытая часть наказания заменена на лишение свободы сроком 30 дней, с направлением Михеева А.И. для отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима. Срок наказания исчисляется с 20 января 2011 года, наказание не отбыто.
Согласно п.31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.01.2007 N 2 "О практике назначения Судами Российской Федерации уголовного наказания" если по первому приговору назначенное наказание было заменено более строгим видом наказания, то в окончательное наказание должно быть зачтено как отбытое первоначально назначенное наказание до его замены более строгим видом наказания, так и отбытое наказание более строгого вида.
Учитывая, что преступления, совершенные Михеевым А.И. по настоящему делу и по приговору от 13 августа 2010 года относятся к категории небольшой и средней тяжести, с учетом смягчающих наказание обстоятельств, окончательное наказание по совокупности преступлений, с учетом смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, следует назначить в соответствии с п. «в» ч.1 ст.71 УК РФ), и отбытого наказания более строгого вида - лишения свободы, исчисляя его с 20 января 2011 года по день вынесения настоящего приговора.
Апелляционный приговор <данные изъяты> от 13 декабря 2010 года в отношении Захарчика С.В. подлежит самостоятельному исполнению.
В соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ наказание Михееву А.И. следует отбывать в колонии строгого режима, поскольку в действиях Михеева А.И. содержится рецидив преступлений, и он ранее отбывал наказание в местах лишения свободы.
Гражданский иск потерпевшего П. о компенсации морального вреда, суд признает обоснованным и подлежащими частичному удовлетворению. При этом суд учитывает степень вины причинителей вреда, тяжесть наступивших последствий - легкий и средней тяжести вред здоровью, характер пережитых физических и нравственных страданий потерпевшего, о которых он указал, индивидуальные особенности пострадавшего, который особо остро переживает нанесенный ему вред. Суд учитывает и требование закона о соразмерности и справедливости при определении компенсации морального вреда, материальное положение подсудимых. <данные изъяты>
Руководствуясь ст.ст. 151, 1099, 1100, 1101 ГК РФ, суд считает необходимым взыскать в счет компенсации морального вреда в пользу потерпевшего П. с Михеева А.И. - 65 000 рублей, с Захарчика С.В. - 70 000 рублей.
В соответствии с п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ, после вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства, деревянные предметы и камень, хранящиеся в <данные изъяты> РОВД - следует уничтожить.
По делу одновременно с постановлением приговора судебным решением удовлетворены заявления адвокатов о выплате денежных вознаграждений в связи с участием в судебном разбирательстве в качестве защитников подсудимых по назначению. В соответствии со ст. 131-132 УПК РФ денежные суммы, выплаченные адвокатам в суде и на предварительном следствии (т.2 л.д. 184,185), за счет средств федерального бюджета за оказание юридической помощи Михееву А.И. и Захарчику С.В. отнести к процессуальным издержкам.
Процессуальные издержки, предусмотренные ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с Михеева А.И. и Захарчика С.В. не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 308, 309, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Михеева А.И. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 112 УК РФ, назначив наказание:
по ч.1 ст.112 УК РФ - в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев,
по п. «г,е» ч.2 ст.112 УК РФ - в виде лишения свободы сроком на 2 года 8 месяцев,
на основании ч.2 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно определить наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года 4 месяца.
На основании ч.5 ст.69 УК РФ, назначить наказание по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим наказанием, назначенным по настоящему приговору и по приговору <данные изъяты> от 13 августа 2010 года, окончательно к 4 годам 4 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения в отношении Михеева А.И. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда. Срок наказания исчислять с 16 февраля 2011 года.
Зачесть в окончательный срок наказания, наказание отбытое по приговору от 13 августа 2010 года: в виде 12 дней лишения свободы (отбытое наказание в виде исправительных работ в пересчете в соответствии с правилами п. «в» ч.1 ст.71 УК РФ), а также наказание отбытое в виде лишения свободы с 20 января 2011 года по 15 февраля 2011 года, включительно.
Захарчика С.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г,е» ст.73 УК РФ, наказание считать условным, с испытательным сроком 3 года.
В силу ч.5 ст.73 УК РФ, возложить на осужденного Захарчика С.В. обязанности: являться на регистрацию в специализированный государственный орган, обеспечивающий исправление осужденного с периодичностью, установленной данным органом, в период условного осуждения не менять постоянного места жительства без уведомления государственного специализированного органа.
Апелляционный приговор <данные изъяты> от 13 декабря 2010 года исполнять самостоятельно.
Гражданский иск потерпевшего П. о компенсации морального вреда удовлетворить частично. Взыскать с Михеева А.И. в пользу П. компенсацию морального вреда в размере 65 000 рублей. Взыскать с Захарчика С.В. в пользу П. компенсацию морального вреда в размере 70 000 рублей.
Меру пресечения в отношении Захарчика С.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: деревянные предметы и камень, хранящиеся в <данные изъяты> РОВД - уничтожить.
Процессуальные издержки, составляющие оплату труда адвокатов в суде и на предварительном следствии, отнести на счет федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия через Сегежский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденному к лишению свободы Михееву А.И. - в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, заявив об этом в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, кассационного представления, кассационной жалобы.
Судья Н.В.Иванова
Кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия от 25 апреля 2011 года приговор изменен: на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения наказания по приговору от 13 августа 2010 года окончательно назначить 3 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. В остальном этот же приговор от 16 февраля 2011 года в отношении Михеева А.И. и Захарчика С.В. оставить без изменения.
Приговор вступил в законную силу 25 апреля 2011 года.