Дело №

15 апреля 2011 года                                                                                        г. Сегежа

Сегежский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Погосяна А.Ж.,

с участием государственного обвинителя Дудливой Ю.З.,

защитника адвоката Пулькиной С.Г., представившей ордер № от 31 марта 2011 года и удостоверение №,

подсудимой Полукаровой Н.А.,

потерпевшего П.В.,

при секретаре судебного заседания Корольковой Е.Н., Мироновой Д.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Полукаровой Н.А., ХХ.ХХ.ХХХХ года рождения, уроженки ..................., ...................., не судимой, в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживаемой, под стражей не содержащейся,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 Уголовного кодекса РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В период времени с 05 часов 00 минут до 07 часов 00 минут ХХ.ХХ.ХХХХ, Полукарова Н.А., находившаяся в состоянии алкогольного опьянения на кухне в кв. № д. № по ..................., в ходе бытовой ссоры с П., возникшей на почве личных неприязненных отношений, имея умысел на причинение смерти П., взяла со стола кухонный нож и умышленно нанесла им множество, не менее трех ударов в область грудной клетки сзади слева и в область живота слева П., причинив ему поверхностную рану (ссадину) передней грудной стенки слева, квалифицируемую судебно-медицинским экспертом как телесное повреждение, не причинившее вреда здоровью; два проникающих колото-резаных ранения живота слева с краевым повреждением тонкой кишки, брыжейки тонкой кишки и большого сальника, квалифицируемые судебно-медицинским экспертом как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни как в отдельности, так и в совокупности; проникающее колото-резаное ранение груди слева сзади с повреждением нижней доли легкого, осложненного скоплением крови в плевральной полости и наружным кровотечением, квалифицируемое судебно-медицинским экспертом как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, состоящее в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти. В результате действий Полукаровой Н.А. от проникающего колото-резаного ранения груди слева сзади с повреждением нижней доли легкого, осложненного скоплением крови в плевральной полости и наружным кровотечением, через непродолжительное время после причинения данного повреждения непосредственно на месте происшествия наступила смерть П.

В судебном заседании подсудимая Полукарова Н.А. вину в совершенном преступлении признала полностью и показала, что согласна с объемом и обстоятельствами, изложенными в обвинении, но наступления смерти П. она не желала, умысла на убийство не имела, о совершенном сожалеет и раскаивается. С П. познакомилась в конце 2000 года, когда он вернулся из армии. Стали встречаться, затем совместно проживать. Первые годы до рождения ребенка они жили нормально. Оба работали, работа была постоянная. После рождения ребенка П. запил, стал бить Полукарову Н.А., которая с «синяками» ходила на работу. Уволилась с работы в связи с ликвидацией предприятия. Не стала устраиваться официально, так как сидела с ребенком, не хотела оставлять его на человека, склонного к суицидам - П.. Иногда подрабатывала - ремонтировала квартиры. Дети для П. были нежеланные, второго ребенка он не хотел забирать из роддома. С марта 2010 года конфликты стали происходить чаще, раз в неделю. Конфликты происходили когда П. находился в состоянии опьянения. Ему не нравилось, что ее мать - Н.Г., проживает вместе с ними в одной квартире. Эти претензии он предъявлял ей. Его отец - П.В. до марта 2010 года не употреблял спиртные напитки, но затем он вместе с сыном стал снова выпивать. Полукарова Н.А. редко употребляла спиртные напитки, вместе с П. в единичных случаях. Были случаи, когда она не пускала П. домой, так как он находился в состоянии опьянения и своими криками мешал спать детям. Был случай, когда его одежду выкидывала через окно на улицу, чтобы он через дверь не прорвался в квартиру. После того как он трезвел, то она его впускала в квартиру. Когда П. был трезвый, то конфликтов не возникало. Не расходились они, так как она его жалела, любила, ему некуда было идти. ХХ.ХХ.ХХХХ П. пришел от отца, сказал, что его выгнал папа, так как у него была гостья. В этот день ссор между ними не было. Она запретила П. «похмеляться» у своей подруги - А.. ХХ.ХХ.ХХХХ Полукарова Н.А. вместе со своей матерью пошла в магазин, купили продукты питания и одеяло для дочери. В 21 час она уложила детей спать. В 22 часа мать предложила всем выпить, отметить покупку одеяла, так как у нее было 2 бутылки портвейна. Полукарову Н.А. выпила около 50 грамм портвейна и ушла к дочери, так как та заплакала. Мать и П. остались на кухне. Мать пришла спать около 1 часа ночи. В это время П. стал требовать у Полукаровой Н.А. деньги и выкидывать вещи из шкафа. Она дала П. 50 рублей и тот ушел за спиртом. В пятом часу ночи Полукарова проснулась от криков матери. Она увидела, что П. тащил мать за волосы на кухню, при этом оскорблял ее нецензурными словами и говорил: «Когда ты съедешь или подохнешь?». Полукарова Н.А. потребовала у П. успокоится, но тот не реагировал. Тогда она слегка толкнула его, и он отпустил мать. В это время она подошла к кровати, где спал ребенок. Затем пошла на кухню. Мать сидела на кухне за столом, а П. стоял напротив нее и замахивался на нее кулаком и оскорблял нецензурной бранью. В руках у П. ничего не было. Полукарова Н.А стояла в метре за спиной П., ее затрясло, она взяла со стола кухонный нож, ударила П. в верхнюю часть спины. П. повернулся к ней, сказал: «Тварь». В это время Полукарова Н.А. нанесла два удара ножом в живот П., при этом не осознавала, что наносит удары в жизненно-важный орган и, что от этих ударов он может умереть. П. после ударов упал на спину, у него пошла кровь. Полукарова Н.А. испугалась, бросила нож на пол, к П. не подходила. Затем позвонила по номеру 112 и сообщила о случившемся, собрала детей и повела их домой к А., так как испугалась, что их могут забрать у нее. Исковые требования потерпевшего признает, но не согласна с суммой, считает ее завышенной. Просит при решении данного вопроса учесть ее семейное и материальное положения.     

В связи с противоречиями в показаниях Полукаровой Н.А., данных ею в судебном заседании и при производстве предварительного расследования в качестве подозреваемой и обвиняемой в части приобретения и распития спиртных напитков в ночь с ХХ.ХХ.ХХХХ на ХХ.ХХ.ХХХХ, а также направленности умысла подсудимой во время причинения ножевых ранений П., в судебном заседании в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания подозреваемой и обвиняемой (т. 1 л.д. ...................., т. 2 л.д. ....................) из которых следует, ХХ.ХХ.ХХХХ, после 21 часа Полукарова Н.А. и П. на деньги Н.Г. приобрели бутылку портвейна и три бутылки разведенного спирта. Полукарову Н.А. выпила портвейн и 250 грамм спирта, после этого пошла спать, а мать и П. остались на кухне, продолжали распивать спиртные напитки. В тот момент, когда П. на кухне стоял перед Н.Г. и оскорблял ее, Полукарова Н.А. разозлилась на П., решила убить его. Она схватила с обеденного стола кухонный нож и ударила П. в спину ножом. Она решила, что промахнулась и когда П. уже находился к ней лицом, решила нанести П. еще удары ножом и нанесла П. еще два удара в живот этим ножом. Она убила П., потому что тот стал издеваться над ее матерью, это было последней каплей ее терпения.

В судебном заседании, после оглашения показаний, данных в качестве обвиняемой и подозреваемой, подсудимая Полукарова Н.А. пояснила, что она подтверждает количество купленных спиртных напитков, не согласна с тем, что она выпивала в ту ночь спирт и что имела умысел на убийство П., она хотела только прекратить действия П.. Противоречия в своих показаниях не смогла объяснить.

Кроме собственного признания, вина подсудимой Полукаровой Н.А. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Показаниями потерпевшего П.В., который пояснил, что пострадавший П. его родной сын. Когда сын осенью 2000 года вернулся из армии, то стал встречаться с Полукаровой Н., затем они стали вместе проживать. Полукарову Н. потерпевший знал раньше, так как она дружила с его соседкой - А.. Еще тогда он видел, что Полукарова Н. часто участвует в распитии спиртных напитков у А.. С самого начала П.В. был против совместного проживания сына и Полукаровой Н.. Они часто скандалили между собой. Причиной конфликтов была теща сына, которая проживала вместе с ними. Выпивали в их семье все, кроме бабушки. Сын после скандалов приходил к П.В. и жил у него неделю, а затем снова возвращался к Полукаровой Н.. Такое происходило иногда каждый месяц, иногда 1 раз в полгода, в 2010 году сын часто у П.Н. не ночевал, ночевал несколько раз по 1 ночи. П.В. предлагал сыну оставаться у него дома, но сын все время возвращался к Полукаровой Н..Неоднократно сын приходил домой к П.В. с расцарапанным лицом и говорил, что поцарапала его Полукарова Н.. О том, что сын применил насилие в отношении Полукаровой Н. и у нее был выкидыш, ему говорили Полукарову Н.А. и Н., но он этому не верит. Сын последние 5 лет нигде официально не работал, только подрабатывал. Работал 1-2 месяца, когда появлялись деньги, то они начинали выпивать и скоро деньги заканчивались. П.В. неоднократно помогал сыну, покупал ему продукты питания. Сын был работящим, помогал ему на даче, при ремонте автомобиля. Накануне его гибели, сын ночевал у П.В.. ХХ.ХХ.ХХХХ П.В. позвонил сыну, говорил с ним. Сын был трезвый. О том, что П. погиб, П.В. узнал вечером ХХ.ХХ.ХХХХ, когда Полукарова Н. позвонила и попросила его подойти в морг. Следователь взял трубку у Полукаровой Н. и сообщил ему о смерти сына. Настаивает на строгом наказании Полукаровой Н.. Просил взыскать с Полукаровой Н. компенсацию, причиненного ему морального вреда на сумму 400000 рублей.

Показаниями свидетеля Н.Г., подтвердившей свои показания на предварительном следствии, оглашенные в судебном заседании в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ (л.д. .................... т. 1) и пояснившей, что подсудимая ее дочь. Проживает она вместе с дочерью и ее детьми - ...................., в однокомнатной квартире по адресу: .................... Вместе с ними проживал сожитель дочери - П., с которым в браке дочь не состояла, прожили совместно около 10 лет. По указанному адресу они жили с января 2008 года, до этого на .................... С самого начала совместной жизни дочь с П. жили плохо. П. выпивал, билПолукарову Н.А., плохо относился к детям, был против рождения второго ребенка. Неоднократно избивал П. и Н.Г., относился к ней плохо, был против совместного с ней проживания в одной квартире. Скандалы и избиения происходили в то время, когда П. находился в состоянии алкогольного опьянения. В этом состоянии он начинал скандалить, когда ему не хватало спиртных напитков и он требовал еще денег. Выпивал он часто, практически постоянно. Последние несколько лет официально нигде не работал, перебивался случайными заработками. Денег не хватало, так как жили они на пенсию Н.Г. и пособия на детей, которые получала Полукарова Н.А.. О фактах применения насилия со стороны П. в отношении Н.Г. и Полукаровой Н.А., они никуда не сообщали, так как боялись его. ХХ.ХХ.ХХХХ, вечером, после того как в 21 час уложили детей спать, Н.Г. предложила П. распить портвейн, который она приобрела накануне. На кухне Н.Г., П., Полукарова Н. распили сначала одну бутылку, затем начали вторую. Полукарова Н. выпила около 100 грамм и через двадцать минут ушла спать. Н.Г. выпила около 300 грамм вина и ушла, когда была начата вторая бутылка. Находилась она в состоянии легкого опьянения. Когда уходила, то П. сидел на стуле за столом на кухне и шатался. Находился он в стоянии среднего алкогольного опьянения. Проснулась она ночью от того, что услышала как П. скандалит с Полукаровой Н., требует у нее бутылку и деньги. Когда Н.Г. сделала П. замечание, чтобы он не шумел, тот подбежал к ней, схватил за волосы и стащил на пол и потащил в сторону кухни, протащив примерно полтора метра. Кода П. стаскивал Н.Г. на пол, то она ударилась головой и у нее образовалась «шишка». Вмешалась Полукарова Н., после чего П. отпустил Н.Г. и та ушла на кухню, села за стол и стала курить. П. в комнате продолжал скандалить с Полукаровой Н., требовал у нее бутылку, деньги. Дверь на кухню была закрыта. Когда открылась дверь, в проеме стоял П. лицом к ней. Он ругался на Н.Г., но она не обращала внимание, так как привыкла к его ругани. В его сторону она не смотрела, замахивался ли он на нее или нет она не видела. Затем он упал на пол в кухне, спиной вниз, в проеме в это время стояла Полукарова Н. лицом к кухне, в сторону П.. В руках у Полукаровой Н. Н.Г. ножа не видела. Но так как на полу под П. появилось много крови, то она подумала, что Полукарова Н. ударила П. кухонным ножом, с коричневой ручкой. Полукарова Н. предложила убежать из дома, одела детей и ушла из квартиры к своей подруге. По сотовому телефону Полукарова Н. позвонила по номеру «112» и сообщила о случившемся. Когда Н.Г. вышла в подъезд, то там уже находились сотрудники милиции, которым она рассказала о случившемся.

Показаниями свидетеля А.Г., которая пояснила, чтоработает диспетчером в отделе Федеральной пожарной службы МЧС России. ХХ.ХХ.ХХХХ она заступила на дежурство. В 9 часов утра в диспетчерскую с сотового телефона позвонила женщина и сказала, что она убила человека. Женщина была взволнована, по голосу было понятно, что у человека горе. Был слышен плач ребенка. Женщина сказала, что убила ножом, назвала свой адрес: .................... Когда А.Г. спросила фамилию женщины и предложила той позвонить в милицию, то женщина отключилась от разговора. О звонке в диспетчерскую А.Г. сообщила в дежурную часть милиции.

Показаниями свидетеля А., которая пояснила, что Полукарову Н.А. знает около 12 лет. С П. они жили плохо, скандалили. П. в начале совместной их жизни работал, работала и Полукарова. Позже Полукарова не стала работать. П. больше времени не работал. Официально он нигде не был трудоустроен. П. злоупотреблял спиртными напитками. В пьяном виде скандалил с Полукаровой Н., требовал еще денег на спиртные напитки. А. была очевидцем того, как П. ударил свою дочь Диану, а когда Полукарова Н. заступилась за дочь, то повалил Полукарову Н. на диван и избил ее. Это было в 2007 году. В этом же году она видела на лице у Полукаровой «синяки». Со слов Полукаровой Н. ей известно, что П. обижал и Н.Г. - мать Полукаровой Н.. ХХ.ХХ.ХХХХ, утром Полукарова Н. вместе с детьми пришла к ним домой, сказала, что убила П.. Как убила и другие подробности не рассказывала, просила оставить в квартире А. детей. Сожитель А. - М.Н. предложил Полукаровой Н. вместе с детьми пойти в милицию. После чего Полукарова Н. ушла с детьми из квартиры А..

Показаниями свидетеля М.Н., подтвердившего свои показания на предварительном следствии, оглашенные в судебном заседании в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ (л.д. ....................) и пояснившего, чтознает семью Полукаровой Н. около 4 лет через свою сожительницу - А.. Проживают они на ................... вместе с детьми и мамой Полукаровой Н.. М.Н. с семьей Полукаровой Н. не общался, в основном общалась с Полукаровой Н. А.. М.Н. давал денег в долг Полукаровой Н. и П. по 30-100 рублей. Полукарова Н. не работала, сидела с детьми дома. П. постоянной работы не имел. В последний раз П. он видел ХХ.ХХ.ХХХХ, когда он вместе с Полукаровой Н. приходили к ним домой, отдавали долг. Приходили вместе с детьми, были трезвые, между собой весело общались. ХХ.ХХ.ХХХХ, утром около 9 часов, к ним домой с детьми пришла Полукарова Н.. Она была трезвая, очень расстроенная, переживала случившееся. Следов употребления спиртных напитков М.Н. у Полукаровой Н. не видел. Полукарова Н. сообщила, что она убила П., ударила его ножом. Полукарова Н. сказала, что П. начал бить ее маму, потом переключился на Полукарову Н.. М.Н. предложил Полукаровой Н. вместе с детьми идти в милицию. Телесных повреждений у Полукаровой Н. он не видел. Полукарова Н. собрала детей и ушла из квартиры. Ранее он не видел следов насилия у Полукаровой Н., и не был очевидцем применения насилия в отношении Полукаровой Н. со стороны П.. Ему известно, что между ними происходили скандала из-за нехватки денег.

Показаниями свидетеля З., подтвердившей свои показания на предварительном следствии, оглашенные в судебном заседании в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ (л.д. .................... т. 1) и пояснившей, чтопострадавшего и подсудимую знает как соседей по лестничной площадке. Считает, что семья у них неблагополучная, так как оба выпивают. В состоянии алкогольного опьянения она их не видела, но из их квартиры часто доносился шум скандала, по которым можно было определить, что участники находятся в состоянии алкогольного опьянения. По голосу можно было определить, что участники скандала одни и те же. Два-три раза Полукарова Н. не пускала своего мужа домой, тот в состоянии алкогольного опьянения кричал на лестничной площадке. ХХ.ХХ.ХХХХ, в начале 5 часа ночи, З. услышала в квартире соседей женские крики, что кричали она не слышала, было похоже, что-то не поделили, что-то кричали про деньги. Затем услышала одну фразу, по всей видимости матери Полукаровой Н.: «Наташа убила». Был слышен детский плач. Потом все прекратилось. Позже в этот день к ним приходили сотрудники милиции. Подсудимая следила за детьми, гуляла с ними. Дети были накормлены, одеты. В настоящее время из квартиры соседей криков не доноситься.

Показаниями свидетеля М., подтвердившего свои показания на предварительном следствии, оглашенные в судебном заседании в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ (л.д. .................... т. 1) и пояснившего, что пострадавшего и подсудимого знает как соседей, их квартиры расположены рядом. Переехали они в эту квартиру около 2 лет назад. Сосед, находясь в состоянии алкогольного опьянения, примерно 5 раз утром или вечером стучался в дверь своей квартиры. Его домой не пускали. Он один раз стучался в дверь на протяжении шести часов. Когда сосед попадал домой, то сначала за стенкой было тихо, но под утро был слышен шум скандала, в основном шумел мужчина, слышно было слово «деньги». Когда пострадавший не приходил домой, то соседи вели себя тихо. После того как он появлялся, в семье начинался дискомфорт, плакали дети, был шум в коридоре, разговоры в квартире на повышенных тонах. Подсудимую выпившей он видел не часто. Выпившим соседа он видел чаще. Маму или бабушку, которая жила в этой квартире он выпившей видел один раз. ХХ.ХХ.ХХХХ, М. проснулся в пятом часу утра, услышал шум в квартире соседей. Позже ему супруга - З. сказала, что она слышала слова «Убили». Утром в этот день к ним домой пришел следователь.

Показаниями свидетеля Г.А., подтвердившего свои показания на предварительном следствии, оглашенные в судебном заседании в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ (л.д. .................... т. 1) и пояснившего, что является сотрудником вневедомственной охраны. ХХ.ХХ.ХХХХ был на службе вместе с милиционером-водителем Ч..Во время их дежурства, в 09 часов 15 минут от оперативного дежурного ФИО1 РОВД поступило сообщение о совершении в .................... 19 по ................... убийства.Они прибыли на место и у подъезда встретили женщину, которая пояснила, что ее дочь Полукарова Н. убила своего сожителя. Женщина была в слезах, расстроенная, сама обратилась к ним. Описала свою дочь, сказала, что вместе с ней двое детей.Через некоторое время Полукарова Н. подошла к своему подъезду. В это время подъехала оперативно-следственная группа, членам которой и была передана Полукарова Н.. Им она ничего не успела пояснить по поводу убийства.

Показаниями свидетеля Г., которая пояснила, что является специалистом Управления образования по вопросам опеки и попечительства. В 2009 году в отдел опеки поступило сообщение из Центра социальной помощи семье и детям, где находилась на учете семья Полукаровой Н., о том, что, несмотря на профилактическую работу, которая проводилась этим Центром, в семье наблюдается ухудшение материального положения. Были жалобы на то, что мама несовершеннолетнего ребенка употребляет спиртные напитки, на малообеспеченность в семье и проживание бабушки, которая создает неблагоприятную обстановку. В связи с этой жалобой посетила эту семью для обследования. На момент обследования обстановка в семье более-менее стабилизировалась, имелись денежные средства, продукты питания, одежда, обувь на проживание детей. Было установлено, что бабушка проживает в этой квартиру по ..................., временно, у нее есть свое жилье, и что она переедет. Что сожитель Полукаровой Н. работает и обеспечивает семью материально. Больше жалоб на эту семью в отдел опеки не поступало. Г. присутствовала при допросе несовершеннолетней дочери Полукаровой Н. в связи с расследованием дела об убийстве, во время которого она заметила, что девочка к маме относится положительно, не боится, мать относиться к дочери по-доброму, между ними есть взаимопонимание и доверие, они любят друг друга.

Показаниями свидетеля Ч., оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ (л.д. .................... т. 1), из которых следует, чтоон является сотрудником вневедомственной охраны при .................... РОВД. ХХ.ХХ.ХХХХ он находился на службе вместе с Г.А.. В 09 часов 15 минут этого дня им от оперативного дежурного .................... РОВД поступило сообщение о совершенном убийстве в ....................Вместе с Г.А. они прибыли к указанному дому и около подъезда встретили Н.Г., которая пояснила им, что ее дочь Полукарова Н.А. только что совершила убийство своего сожителя П..Они попросили подождать Н.Г. приезда следственно-оперативной группы.Спустя полчаса к подъезду вместе с двумя детьми подошла Полукарова Н.А..Нехвядович Г.В. и Полукарова Н.А. были переданы ими следственно-оперативной группе. Г.А. на имя начальника .................... РОВД был составлен рапорт по результатам их выезда на данное убийство.

Рапортом об обнаружении признаков преступления от ХХ.ХХ.ХХХХ следователя следственного отдела по ..................., согласно которому ХХ.ХХ.ХХХХ в 09 часов 15 минут из .................... РОВД поступило сообщение о том, что в кв. .................... обнаружен труп П. с признаками насильственной смерти (т. 1, л.д. ....................).

Рапортом об обнаружении признаков преступления оперативного дежурного .................... РОВД от ХХ.ХХ.ХХХХ, согласно которому22 января 2011 года, около 09 часов 20 минут от диспетчера А.Г. поступило сообщение об обнаружении трупа П. в ................... (т. 1, л.д. ....................).

Заявлением Полукаровой Н.А. от ХХ.ХХ.ХХХХ на имя начальника .................... РОВД о том, что она в ночь с ХХ.ХХ.ХХХХ на ХХ.ХХ.ХХХХ по адресу: ..................., она кухонным ножом несколько раз ударила своего сожителя П. в область живота, который от этих ударов упал на кухне (т. 1, л.д. ....................).

Рапортом милиционера группы задержания ОВО при .................... Г.А. о том, что находясь на службе в 09 часов 15 минут от оперативного дежурного .................... РОВД поступило сообщение о совершенном убийстве в .................... У подъезда данного дома была обнаружена Н.Г., сообщившая об убийстве ее дочерью Полукаровой Н.А. своего сожителя П. (т. 1, л.д. ....................).

Протоколом осмотра места происшествия от ХХ.ХХ.ХХХХ, согласно которомубыли осмотрены: помещение ................... РК, обстановка в квартире, труп П., на котором обнаружены три колото-резаные раны. С места происшествия изъят кухонный нож со следами вещества бурого цвета (т. 1, л.д. ....................).

Протоколом выемки от ХХ.ХХ.ХХХХ, согласно которомув помещении прокуратуры .................... изъяты принадлежащие Полукаровой Н.А. предметы одежды - джинсовые брюки, кофта и тапки(т. 1, л.д. ....................).

Протоколом выемки от ХХ.ХХ.ХХХХ, согласно которомув помещении морга .................... ЦРБ изъяты принадлежащие П. предметы одежды - рубашка, спортивные брюки и трусы(т. 1, л.д. ....................).

Протоколом осмотра предметов от ХХ.ХХ.ХХХХ, согласно которомуосмотрены изъятый при осмотре места происшествия нож, изъятые предметы одежды Полукаровой Н.А. (кофта, джинсовые брюки, тапки) и П. (спортивные брюки, рубашка и трусы) (т. 1, л.д. ....................).

Заключением эксперта № от ХХ.ХХ.ХХХХ, согласно которомуу Полукаровой Н.А. на момент осмотра - ХХ.ХХ.ХХХХ видимых телесных повреждений не обнаружено (т. 1, л.д. ....................).

Заключением эксперта № от ХХ.ХХ.ХХХХ, согласно которомусмерть П. наступила ХХ.ХХ.ХХХХ в период времени с 06 до 07 часов от массивного наружного кровотечения вследствие проникающего колото-резаного ранения груди слева с повреждением легкого. При исследовании трупа выявлены следующие телесные повреждения:

- проникающее колото-резаное ранение груди слева сзади с повреждением нижней доли легкого, осложненное скоплением крови в плевральной полости и наружным кровотечением - повлекшее ТЯЖКИЙ вред здоровью по признаку опасности для жизни, состоящее в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти; получено в результате воздействия острого колюще-режущего предмета, коим могло быть лезвие клинка ножа;

- два проникающих колото-резаных ранения живота слева с краевым повреждением тонкой кишки, брыжейки тонкой кишки и большого сальника - повлекшие ТЯЖКИЙ вред здоровью по признаку опасности для жизни как в отдельности, так и в совокупности, в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти не состоят; получены от воздействия острого колюще-режущего предмета (два воздействия) в область живота, коим мог быть клинок ножа;

- поверхностная рана (ссадина) передней грудной стенки слева, не причинившая вреда здоровью; получена от воздействия острого режущего предмета, коим мог быть клинок ножа.

Выявленные на трупе телесные повреждения: проникающая рана груди сзади слева и две проникающие раны на передней стенке живота слева могли быть получены ХХ.ХХ.ХХХХ в период с 05 до 07 часов при обстоятельствах, указанных Полукаровой Н.А. в ходе допросов и проверки показаний на месте. Раны, выявленные при исследовании трупа, причинены плоским колюще-режущим предметом типа ножа, клинок которого в следообразующей части имел П-образный в сечении обух с выраженными ребрами и режущее лезвие - таким предметом мог быть кухонный нож (т. 1, л.д. ....................).

Заключением эксперта № от ХХ.ХХ.ХХХХ, согласно которому кровь потерпевшего П. относится к О

Заключением эксперта № от ХХ.ХХ.ХХХХ, согласно которомукровь потерпевшего П. относится к О

Заключением эксперта № от ХХ.ХХ.ХХХХ, согласно которомуна представленной мужской сорочке, имеются четыре сквозных колото-резаных повреждения, а именно: два колото-резаных повреждения, расположенные на левой полочке мужской сорочки; одно колото-резаное повреждение, расположенное на правой полочке мужской сорочки; одно колото-резаное повреждение, расположенное на спинке мужской сорочки. Данные повреждения могли быть образованы ножом, представленным на экспертизу (т. 1, л.д. ....................).

Заключением экспертной комиссии № от ХХ.ХХ.ХХХХ, .................... (т. 1, л.д. ....................).

Протоколом проверки показаний на месте подозреваемой Полукаровой Н.А. от ХХ.ХХ.ХХХХ, согласно которомуона на месте происшествия по адресу: ................... пояснила и продемонстрировала, как на кухне указанной квартиры нанесла ножевые ранения П., от которых тот скончался(т. 1, л.д. ....................).

Приведенные доказательства являются относимыми, допустимыми и достоверными, а все исследованные доказательства в совокупности - достаточными для разрешения уголовного дела и постановления обвинительного приговора.

Вина подсудимой в совершении убийства П. подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями судебно-медицинских экспертиз, письменными материалами дела, не отрицает факта убийства П. и подсудимая. Оснований не доверять показаниям свидетелей, выводам экспертов суд не усматривает, поскольку они согласуются между собой, последовательны и не противоречивы. Оснований для оговора подсудимой судом не установлено.

Принимая во внимание, что в судебном заседании нашло свое подтверждение умышленное причинение подсудимой своими действиями тяжкого вреда здоровью П. по признаку опасности для жизни, повлекшее смерть пострадавшего от нанесенного клинком ножа колото-резаного ранения грудной клетки слева сзади с повреждением нижней доли легкого, осложненного скоплением крови в плевральной полости и наружным кровотечением, состоящее в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти, т.е. убийство, суд квалифицирует действия Полукарову Н.А., по ч. 1 ст. 105 УК РФ - убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

О прямом умысле Полукаровой Н.А. на убийство П. свидетельствуют: мотив совершенного преступления; объективные признаки: способом нанесения телесных повреждений избраны удары клинком ножа в жизненно-важные органы - грудь и живот пострадавшего, т.е. активные действия; характер и локализация причиненных ранений, их количество; взаимоотношения между подсудимой и пострадавшим, которые носили конфликтный характер. Ссылка подсудимой на то, что у нее не было намерения совершить убийство, не может быть признана состоятельной, поскольку орудие преступления - нож и нанесение им ударов в место жизненно важных органов - свидетельствует об умысле на убийство. В судебном заседании установлено, что подсудимая, находившаяся на кухне, взяла нож и нанесла удары в область груди и живота пострадавшего, в результате чего были повреждены жизненного важные органы, что привело к смерти П.. К показаниям, данным подсудимой Полукаровой Н.А. в судебном следствии, что она совершила преступление не умышленно, суд относится критически, расценивая их как защитную тактику, избранную подсудимой с целью снижения меры ответственности за содеянное преступление.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы, ..................... Выводы экспертов в этой части не противоречат исследованным в судебном заседании доказательствам. На предварительном следствии и в судебном заседании Полукарова Н.А. давала последовательные показания об обстоятельствах совершенного преступления, которые в целом согласуются с показаниями свидетелей, заключениями экспертов и письменными материалами дела.

Суд посчитал установленным следствием и подтвержденном в суде наличие мотива у Полукаровой Н.А. на убийство П. - из личных неприязненных отношений на бытовой почве, сложившихся на фоне противоправного поведения пострадавшего, выразившегося в оскорбительных высказываниях в отношении подсудимой и ее матери, а также в применении насилия в отношении матери подсудимой - Н.Г.. Подсудимая Полукарова Н.А. пояснила, что она рассердилась на П. из-за его издевательств над её матерью и она нанесла удары ножом, чтобы прекратить их.

Судом установлено, что действия пострадавшего не создавали реальной угрозы для подсудимой, у которой не обнаружено никаких телесных повреждений, которые свидетельствовали бы о самообороне. Действия пострадавшего не создавали реальной угрозы и для матери подсудимой - Н.Г., которая пояснила, что после того как П. отпустил ее, она ушла на кухню, где сидела за столом и курила. В это время П., который стоял перед ней, продолжал ее оскорблять. При этом она не видела, чтобы он на нее замахивался. Подсудимая Полукарова Н.А. пояснила, что когда П. стоял перед ее матерью, то только замахивался на нее рукой, в руке у него ничего не было. В связи с тем, что судом не установлено наличие насилия, опасного для жизни Полукаровой Н.А. и ее родных, а также угрозы применения насилия со стороны пострадавшего, суд считает, что убийство П. совершено умышленно, а не в состоянии необходимой обороны либо при превышении пределов необходимой обороны.

Вместе с тем судом установлены факты применения насилия со стороны пострадавшего в отношении подсудимой и ее родных, как в день причинения смерти, так и до событий в ночь с ХХ.ХХ.ХХХХ на ХХ.ХХ.ХХХХ, и признаются судом как противоправное поведение пострадавшего, явившегося поводом для преступления.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи. Судом принимается во внимание, что подсудимая совершила умышленное особо тяжкое преступление.

В силу ст.ст. 6, 43 УК РФ наказание должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновной и применяться в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденной и предупреждения совершения новых преступлений.

Подсудимая Полукарова Н.А. .................... к уголовной и административной ответственности не привлекалась, по месту жительства характеризуется как злоупотребляющая спиртными напитками. Согласно заключению судебно-психиатрической экспертной комиссии № от ХХ.ХХ.ХХХХ ..................... Оснований не доверять выводам экспертов суд не усматривает и признает Полукарову Н.А. вменяемой в отношении инкриминируемого ей деяния.

Вместе с тем из материалов уголовного дела, из показаний свидетелей в судебном заседании, установлено, что Полукарова Н.А. от исполнения своих материнских обязанностей по воспитанию детей не уклонялась, к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекалась, на учете у врача нарколога не состояла, соседями характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Полукарову Н.А. судом признаются согласно п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ - ....................,п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ - противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено, в связи с чем наказание Полукаровой Н.А. суд назначает с учетом правил, предусмотренных ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом данных о личности подсудимой Полукаровой Н.А., тяжести совершенного преступления и обстоятельств дела, также того, что от содеянного ею наступило тяжкое необратимое последствие - смерть пострадавшего, суд считает необходимым назначить ей наказание, связанное с лишением свободы. Оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не находит. С учетом семейного положения подсудимой, ...................., совершения преступления впервые, суд считает нецелесообразным назначать подсудимой дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание ей следует отбывать в исправительной колонии общего режима.

Однако, оценивая обстоятельства совершения преступления, цель и мотив преступления, роль Полукаровой Н.А. в преступлении, данные, характеризующие ее личность, совокупность смягчающих ее наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, данные о личности пострадавшего П., события, предшествующие преступлению, суд, считает, чтопротивоправное поведение П. по отношению к подсудимой и ее родным, непосредственно перед совершением ею преступления, а также ее поведение после совершенного преступления - раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении двух малолетних детей являются исключительными обстоятельствами, позволяющими назначить наказание в соответствии со ст. 64 УК РФ ниже низшего предела санкции статьи ч. 1 ст. 105 УК РФ.Данные обстоятельства достоверно установлены в суде показаниями свидетелей и письменными материалами дела.

Принимая во внимание, что Полукарова Н.А. в настоящее время одна занимается воспитанием детей: ...................., с учетом установленных смягчающих и исключительных обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности преступления, ее роли и поведения во время и после совершения преступления, данных о ее личности, семейном положении и других обстоятельств по делу, влияющих на индивидуализацию наказания, суд находит возможным применить в отношении Полукаровой Н.А. в соответствии с ч. 1 ст. 82 УК РФ отсрочку отбывания наказания по достижении ее младшим ребенком - П.Е., 14-летнего возраста, то есть до ХХ.ХХ.ХХХХ.

Гражданский иск потерпевшего П.В. о компенсации морального вреда суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению частично в размере 250000 рублей. Суд учитывает тяжесть наступивших последствий, характер пережитых физических и нравственных страданий потерпевшим и невосполнимую утрату, связанную с потерей сына, а также с учетом требований соразмерности и справедливости, материального положения подсудимой Полукаровой Н.А., наличия у нее на иждивении .................... детей. Решая вопрос об удовлетворении иска и определении размера компенсации морального вреда, суд руководствуется требованиями ст.ст. 151, 1099, 1100, 1101 ГК РФ.

Вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Сегежского городского суда РК:

- кухонный нож, изъятый с места происшествия, следует уничтожить;

- спортивные брюки, трусы, рубашку П., левый тапок Полукаровой Н.А. следует уничтожить, так как указанные предметы, как не представляющие ценности, не истребованы собственником.

По делу одновременно с постановлением приговора судебным решением удовлетворено заявление адвоката Пулькиной С.Г. о выплате денежного вознаграждения в сумме 2685 рублей 38 копеек в связи с участием адвоката в судебном разбирательстве в качестве защитника подсудимой Полукаровой Н.А. по назначению. Указанную денежную сумму, выплаченную адвокату Пулькиной С.Г. за счет средств федерального бюджета, а также денежную сумму в размере 6981 рубль 95 копеек, выплаченную адвокату Пулькиной С.Г. за оказание юридической помощи подозреваемой и обвиняемой Полукаровой Н.А. на предварительном следствии, в соответствии со ст. 131-132 УПК РФ отнести к процессуальным издержкам. Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в соответствии со ст.132 УПК РФ подлежат взысканию с Полукаровой Н.А.. Вместе с тем, принимая во внимание, что Полукарова Н.А. материально не обеспечена, имеет на иждивении .................... детей, суд полагает возможным освободить ее от возмещения процессуальных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Полукарову Н.А. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ и назначить ей наказание, с применением ст. 64 УК РФ, в виде 5 (пяти) лет лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании ч. 1 ст. 82 УК РФ, отсрочить реальное отбывание назначенного наказания в виде 5 лет лишения свободы без ограничения свободы Полукаровой Н.А. до достижения ее дочерью, П.Е., ХХ.ХХ.ХХХХ года рождения, четырнадцатилетнего возраста, то есть до ХХ.ХХ.ХХХХ.

Меру пресечения в отношении Полукаровой Н.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск удовлетворить.

Взыскать с Полукарову Н.А. в пользу П.В. компенсацию морального вреда в сумме 250000 (двести пятьдесят тысяч) рублей.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: кухонный нож, спортивные брюки, трусы, рубашку П., левый тапок Полукаровой Н.А. - уничтожить.

Процессуальные издержки, составляющие оплату труда адвоката отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Карелия через Сегежский городской суд РК в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным к лишению свободы - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, заявив об этом в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, кассационного представления, кассационной жалобы.

Судья                                                                                          А.Ж. Погосян

Приговор в кассационном порядке не обжаловался, вступил в законную силу 26 апреля 2011 года.