П Р И Г О В О Р именем Российской Федерации г. Сегежа 23 июня 2011 г. Сегежский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Белкина А.Р., с участием государственного обвинителя Айтеновой А.А., подсудимых Пипко С.И., Басавина Е.В., защитника Салимгареевой О.А., представившей удостоверение № и ордер № от ХХ.ХХ.ХХХХ, при секретаре Коноваловой И.А., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Пипко С.И., ХХ.ХХ.ХХХХ года рождения, <данные изъяты>, не судимого, под стражей по настоящему делу не находившегося, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, Басавина Е.В., ХХ.ХХ.ХХХХ года рождения, уроженца <данные изъяты>, не судимого, под стражей по настоящему делу не находившегося, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Пипко С.И. и Басавин Е.В. в период времени с 23 часов 00 минут ХХ.ХХ.ХХХХ до 08 часов 00 минут ХХ.ХХ.ХХХХ, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя по предварительному сговору, в группе, совместно и согласованно, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, подошли к автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащему С. и припаркованному возле забора, огораживающего дом <адрес>, из топливного бака которого с помощью шланга, имеющегося при Басавине Е.В., слили 80 литров бензина А-80 стоимостью 19 рублей за один литр. Всего Пипко С.И. и Басавин Е.В. похитили бензина на общую сумму 1520 рублей, после чего с похищенным скрылись с места преступления и распорядились им по своему усмотрению, причинив тем самым С. материальный ущерб на сумму 1520 рублей. Они же, Пипко С.И. и Басавин Е.В., ХХ.ХХ.ХХХХ в период времени с 01 часа 00 минут до 09 часов 00 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя по предварительному сговору, в группе, совместно и согласованно, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, подошли к автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащему М. и припаркованному возле забора, огораживающего дом <данные изъяты>, из топливного бака которого с помощью шланга, имеющегося при Басавине Е.В., слили 10 литров бензина АИ-92 стоимостью 22 рубля за 1 литр, всего слили бензина на 220 рублей, а из салона указанного автомобиля похитили принадлежащее М. имущество, а именно: 1. автомагнитолу «SonyCDXGT237EE», серийный номер <данные изъяты>, стоимостью 2560 рублей, 2. панель радиоприемника в сборе с приборами, стоимостью 504 рубля, 3. футляр для панели автомагнитолы «SonyCDXGT237EE», стоимостью 160 рублей, 4. автомобильное панорамное зеркало, стоимостью 588 рублей, всего похитили имущества на общую сумму 4032 рубля, причинив тем самым М. значительный материальный ущерб на сумму 4032 рубля, после чего Пипко С.И. и Басавин Е.В. с места преступления скрылись и распорядились похищенным имуществом по своему усмотрению. В судебном заседании Пипко С.И. и Басавин Е.В., каждый, полностью признали свою вину, ходатайствовали о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимые, каждый, пояснили, что с обвинением, которое им понятно, они полностью согласны. Ходатайство заявлено каждым из них добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в т.ч. пределы обжалования приговора, они осознают. Защитник Салимгареева О.А. в судебном заседании поддержала ходатайства подсудимых. Потерпевшие М. и С. после окончания предварительного расследования дали согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель Айтенова А.А. не возражала против рассмотрения дела в особом порядке. Судом установлено, что условия постановления приговора в порядке особого производства соблюдены: каждый из подсудимых осознает характер и последствия ходатайства о рассмотрении дела в порядке особого производства, в т.ч. пределы обжалования приговора, указанные ходатайства заявлены каждым из них добровольно и после проведения консультаций с защитником, потерпевшие и государственный обвинитель не возражают против постановления приговора в порядке особого производства, предусмотренное Уголовным кодексом РФ наказание за каждое преступление, в совершении которого обвиняется каждый из подсудимых, не превышает 10 лет лишения свободы. Обвинение, с которым каждый из подсудимых согласен, обоснованно. Кроме личного признания вины каждым из подсудимых, их виновность подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. В связи с вышеизложенным суд считает возможным постановить в отношении каждого из подсудимых обвинительный приговор. Суд квалифицирует действия подсудимого Пипко С.И.: - по факту хищения имущества С. - по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ) - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору; - по факту хищения имущества М. - по п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ) - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину. Суд квалифицирует действия подсудимого Басавина Е.В.: - по факту хищения имущества С. - по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ) - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору; - по факту хищения имущества М. - по п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ) - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину. При определении вида и размера наказания каждому из подсудимых суд учитывает характер и степень общественной опасности каждого из совершенных преступлений, время и место их совершения, степень участия каждого из подсудимых в их совершении, данные о личности каждого из подсудимых, смягчающие и отягчающие наказание каждого из них обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправлениеПипко С.И. и Басавина Е.В., каждого, и на условия жизни семей каждого из них. Обстоятельств, отягчающих наказание Пипко С.И. и Басавина Е.В., каждого, суд не усматривает. Смягчающими обстоятельствами для каждого из подсудимых суд считает: полное признание своей вины, чистосердечное раскаяние, молодой возраст - по каждому преступлению, частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления - по эпизоду хищения имущества М., у Пипко С.И., кроме того, состояние здоровья, наличие расстройства психики в форме <данные изъяты> - по каждому преступлению,а также, для каждого из подсудимых, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления - по эпизоду хищения имущества С., в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, явки с повинной - по каждому преступлению, что, в силу статьи 62 УК РФ, обязывает суд назначить Пипко С.И. и Басавину Е.В., каждому, наказание за каждое совершенное преступление, не превышающее двух третей максимального срока наказания, предусмотренного соответствующей статьей особенной части Уголовного кодекса РФ. При назначении наказания каждому из подсудимых за каждое совершенное преступление суд также учитывает положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ, в соответствии с которой срок наказания не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Пипко С.И. не судим, на учетах у психиатра, нарколога, невропатолога и фтизиатра не состоит, согласно заключению судебно-психиатрической экспертной комиссии № от ХХ.ХХ.ХХХХ, Пипко С.И. обнаруживает расстройство психики в форме <данные изъяты>, степень выраженности имеющихся расстройств психики такова, что не лишает его возможности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими в настоящее время; в момент инкриминируемого ему деяния (по обоим эпизодам) он также не обнаруживал иных расстройств психики, кроме указанных, в том числе и временного характера, а находился в состоянии простого (непатологического) алкогольного опьянения, в связи с чем он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими; по психическому состоянию здоровья Пипко С.И. в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается, в анамнезе значатся: <данные изъяты>; к административной ответственности он не привлекался, участковым уполномоченным милиции по месту жительства характеризуется посредственно, участковым уполномоченным милиции и администрацией сельского поселения по месту регистрации характеризуется в целом удовлетворительно, жалоб от соседей на его поведение в быту не поступало. Басавин Е.В. не судим, на учетах у психиатра, нарколога, невропатолога и фтизиатра не состоит, со слов подсудимого, он здоров, никаких заболеваний не имеет; к административной ответственности он не привлекался, администрацией сельского поселения по месту регистрации, а также участковыми уполномоченными милиции по месту регистрации и по месту жительства характеризуется посредственно, жалоб от соседей на его поведение в быту не поступало. Принимая во внимание все обстоятельства, учитываемые при назначении наказания Пипко С.И., в их совокупности, поведение подсудимого после совершения преступлений и его последующее поведение, а именно, его явку с повинной по каждому преступлению, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления С., сведения, характеризующие личность подсудимого, учитывая вместе с тем характер и степень общественной опасности каждого из совершенных преступлений, время, место и обстоятельства их совершения, наименование и стоимость похищенного имущества, суд приходит к выводу, что наказание Пипко С.И. за каждое совершенное преступление, а также по совокупности преступлений, должно быть назначено в виде лишения свободы условно, с применением ст. 73 УК РФ, с возложением на него обязанностей, способствующих его исправлению. Принимая во внимание все обстоятельства, учитываемые при назначении наказания Басавину Е.В., в их совокупности, поведение подсудимого после совершения преступлений и его последующее поведение, а именно, его явку с повинной по каждому преступлению, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления С., сведения, характеризующие личность подсудимого, учитывая вместе с тем характер и степень общественной опасности каждого из совершенных преступлений, время, место и обстоятельства их совершения, наименование и стоимость похищенного имущества, суд приходит к выводу, что наказание Басавину Е.В. за каждое из совершенных преступлений, а также по совокупности преступлений, должно быть назначено в виде лишения свободы условно, с применением ст. 73 УК РФ, с возложением на него обязанностей, способствующих его исправлению. С учетом обстоятельств дела и тяжести содеянного суд не находит возможности применения более мягкого наказания в отношении каждого из подсудимых.Оснований для применения ст. 64 УК РФв отношениикаждого из подсудимых суд не усматривает в связи с отсутствием исключительных обстоятельств по настоящему делу. Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния в отношении каждого из подсудимых, и обстоятельств, которые могут повлечь освобождение от уголовной ответственности и наказания каждого из подсудимых, не имеется. Дополнительную меру наказания в виде ограничения свободы в отношении Пипко С.И. за каждое из совершенных преступлений, суд, с учетом сведений, характеризующих личность Пипко С.И., его отношения к совершенным преступлениям, чистосердечного раскаяния в их совершении, считает возможным не применять. Дополнительную меру наказания в виде ограничения свободы в отношении Басавина Е.В. за каждое из совершенных преступлений, суд, с учетом сведений, характеризующих личность Басавина Е.В., его отношения к совершенным преступлениям, чистосердечного раскаяния в их совершении, считает возможным не применять. Гражданский иск потерпевшего М.суд считает законным и обоснованным, заявленным в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, и подлежащим удовлетворению. При определении суммы к взысканию суд учитывает наименование и стоимость похищенного имущества, полное признание иска подсудимыми, а также конкретные обстоятельства дела. Процессуальные издержки по оплате труда защитника в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимых не подлежат. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307 п.п. 3 и 4, 308, 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Пипко С.И. признать виновным в совершении преступлений,предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ), п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ), и назначить ему наказание: - по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ) - в виде 1 (одного) года 2 (двух) месяцев лишения свободы без дополнительного наказания в виде ограничения свободы, - по п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ)- в виде 1 (одного) года 4 (четырех) месяцев лишения свободы без дополнительного наказания в виде ограничения свободы. В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определить Пипко С.И. наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы без дополнительного наказания в виде ограничения свободы. На основании ст. 73 УК РФ назначенное Пипко С.И. наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года. Обязать Пипко С.И. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в этот орган согласно установленному ему графику. Меру пресечения осужденному Пипко С.И. оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменив ее после вступления приговора в законную силу. Басавина Е.В. признать виновным в совершении преступлений,предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ), п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ), и назначить ему наказание: - по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ) - в виде 1 (одного) года 4 (четырех) месяцев лишения свободы без дополнительного наказания в виде ограничения свободы, - по п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ)- в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы без дополнительного наказания в виде ограничения свободы. В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определить Басавину Е.В. наказание в виде 2 (двух) лет 2 (двух) месяцев лишения свободы без дополнительного наказания в виде ограничения свободы. На основании ст. 73 УК РФ назначенное Басавину Е.В. наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года. Обязать Басавина Е.В. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в этот орган согласно установленному ему графику. Меру пресечения осужденному Басавину Е.В. оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменив ее после вступления приговора в законную силу. Гражданский иск потерпевшего М. удовлетворить. Взыскать с Пипко С.И. и Басавина Е.В. солидарно в пользу М. 808 (восемьсот восемь) рублей в возмещение причиненного материального ущерба. Процессуальные издержки по оплате труда защитника отнести на счет федерального бюджета. Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: - 3 канистры с бензином,кассовый чек, подтверждающий приобретение С. бензина -возвратитьСтрелкову А.Б.,в случае отказа в получении или длительном непринятии мер к получению - уничтожить, - автомагнитолу «SonyCDXGT237EЕ», универсальную панель, коробку для панели автомагнитолы, гарантийный талон и кассовый чек на автомагнитолу «SonyCDXGT237EЕ» - оставить в собственности М., - пару кроссовок - возвратить Пипко С.И., - зеркало заднего вида -уничтожить. Приговор не подлежит обжалованию по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела. В остальной части приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Карелия через Сегежский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы (кассационного представления) осужденные вправе в течение 10 суток ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья подпись Белкин А.Р. Копия верна. Судья Белкин А.Р.