П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 18 мая 2011 года ..................... Сегежский городской суд Республики Карелия в составе: председательствующего судьи Ивановой Н.В., с участием государственного обвинителя Айтеновой А.А., защитника - адвоката Федотова В.И., представившего ордер № от 6 мая 2011 г. и удостоверение, подсудимого Меркушина М.А., при секретаре Петрович Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению: Меркушина М.А., ХХ.ХХ.ХХХХ года рождения, уроженца ....................., ............., ранее судимого: 31 января 2003 года ............. (с учетом изменений, внесенных постановлением ............. от 4 июня 2004 года и постановлением суда надзорной инстанции от 27 февраля 2008 года) по ч.1 ст.166 УК РФ (в ред.1996 г.) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, по ч.3 ст.30 п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ (в ред. 2003 г.) к 3 годам лишения свободы, на основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, окончательно к 3 годам 3 месяцам лишения свободы, освобожденного 3 декабря 2004 года по постановлению ............. от 24 ноября 2004 года условно-досрочно на 1 год 7 месяцев 21 день; 1 июля 2005 года ............. по п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ к 4 годам лишения свободы, на основании п. «в» ч.7 ст.79 УК РФ, ст.70 УК РФ, с частичным присоединением наказания по приговору ............. от 31 марта 2003 года, окончательно к 5 годам лишения свободы. Постановлением ............. от 5 ноября 2008 года освобожден10 ноября 2008 годаусловно-досрочно на 1 год 5 месяцев 27 дней; В порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ задержанного 15 декабря 2010 года, содержащегося под стражей с 16 декабря 2010 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, у с т а н о в и л: Меркушин М.А., в период времени с 17 часов 00 минут до 20 часов 25 минут ХХ.ХХ.ХХХХ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в подъезде № дома, расположенного по адресу: ....................., имея умысел на открытое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, на лестничном пролете между вторым и третьим этажами указанного подъезда, после причинения Ж. телесных повреждений из личных неприязненных отношений, воспользовавшись тем, что Ж. в ходе избиения упал на лестницу, и, понимая, что Ж. осознает противоправный характер его действий, открыто похитил из кармана дубленки, одетой на Ж., мобильный телефон марки «LG» модель G1600 IMEI № стоимостью 300 рублей и из кармана джинсов, одетых на Ж., денежные средства в размере 500 рублей, принадлежащие Ж., после чего с похищенным с места происшествия скрылся, причинив своими действиями Ж. материальный ущерб на сумму 800 рублей. Меркушин М.А. согласился с предъявленным ему обвинением в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, заявил об особом порядке принятия судебного решения. В судебном заседании Меркушин М.А. поддержал ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, вину признал полностью, раскаялся в содеянном. Потерпевший Ж. в судебном заседании не участвовал, просил рассмотреть дело без его участия, не возражал против проведения производства по делу в особом порядке, без судебного разбирательства, гражданский иск не заявляет. Судом установлено, что Меркушин М.А. добровольно, в присутствии защитника, после проведения консультации с ним, заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суд, учитывая, что максимальное наказание по ч.1 ст.161 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, государственный обвинитель, потерпевший, защитник не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, считает правильным применение особого порядка производства по делу. Суд, заслушав объяснения подсудимого, мнение государственного обвинителя, защитника, принимая во внимание мнение потерпевшего, изучив материалы дела, которые не оспариваются сторонами, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Меркушин М.А., обоснованно подтверждается доказательствами по уголовному делу. Проверив соблюдение условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, установленных ст.ст.314, 315 УПК РФ, суд удовлетворил ходатайство подсудимого. Действия подсудимого Меркушина М.А. суд квалифицирует по ч.1 ст.161 УК РФ ( в ред. ФЗ № 26 от 7 марта 2011 года) - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. При назначении вида и размера наказания, в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. Подсудимый Меркушин М.А. характеризуется следующим образом: имеет постоянное место жительства и регистрации, ............., по месту жительства жалоб на его поведение в быту не поступало, ............., привлекался к административной ответственности,............., ранее судим, освободился из мест лишения свободы 10 ноября 2008 года условно-досрочно на 1 год 5 месяцев 27 дней, имеет не снятую и не погашенную судимость за совершение преступлений средней тяжести и тяжкого,.............. Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает явку с повинной и активное способствование в расследовании преступления, признание вины, раскаяние в содеянном. В качестве отягчающего наказание обстоятельства, в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63УК РФ, суд признает рецидив преступлений. Определяя вид и меру наказания подсудимому, в соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ, суд учитывает данные о личности подсудимого Меркушина М.А., его материальное положение и обстоятельства дела, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, в том числе то, что подсудимый Меркушин М.А. совершил умышленное преступление средней тяжести, будучи судимым за совершение умышленных преступленийсредней тяжести и тяжкого, а также учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи. В соответствии с ч. 1 ст. 68 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных Меркушиным М.А. преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного им преступления. Суд, с учетом данных о личности, материального положения Меркушина М.А., наличия отягчающего наказание обстоятельства, считает невозможным назначить наказание более мягкое, чем лишение свободы, и считает необходимым назначить Меркушину М.А. наказание, связанное с реальным лишением свободы, поскольку его исправление невозможно без изоляции от общества, характеризующие данные о личности подсудимого указывают на его склонность к совершению преступлений, и не желание встать на путь исправления. В судебном заседании не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления. При назначении наказания суд, с учетом данных о личности подсудимого, не усматривает оснований к применению положений ч.3 ст.68, ст.64 и ст.73 УК РФ, и руководствуется требованиями ч.7 ст.316 УПК РФ и ч.2 ст.68 УК РФ. В соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ наказание в виде лишения свободы Меркушину М.А. следует отбывать в исправительной колонии строгого режима. Гражданский иск не заявлен. Вещественных доказательств нет. По делу одновременно с постановлением приговора судебным решением удовлетворенозаявление адвоката Федотова В.И. о выплате денежного вознаграждения в связи с участием адвоката, по назначению, в судебных заседаниях в качестве защитника подсудимого Меркушина М.А. В соответствии со ст.ст. 131-132 УПК РФ подлежащую выплате адвокату денежную сумму, а также денежную сумму в размере ............. (том 2 л.д. 87), выплаченную адвокату Федотову В.И. за счет средств федерального бюджета за оказание юридической помощи Меркушину М.А. на предварительном следствии, отнести к процессуальным издержкам. Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, взысканию с Меркушина М.А. не подлежат. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 308, 309, 316 УПК РФ, 1064 ГК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Меркушина М.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ ( в ред. ФЗ № 26 от 7 марта 2011 года), и назначить наказаниеввиде лишения свободы, сроком 1 год 9 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колониистрогого режима. Меру пресечения в отношении Меркушина М.А. в виде содержания под стражей не изменять. Срок наказания исчислять с 18 мая 2011 года, зачесть Меркушину М.А. в срок отбывания наказания период содержания под стражей с 15 декабря 2010 года по 17 мая 2011 года включительно. Процессуальные издержки, составляющие оплату труда адвоката в суде и на предварительном следствии, отнести на счет федерального бюджета. Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия через Сегежский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным к лишению свободы - в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, заявив об этом в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, кассационного представления, кассационной жалобы, а также поручать осуществление своей защиты в суде кассационной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Судья: подпись Н.В. Иванова Копия верна. Судья: Н.В. Иванова Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РК от 21 июля 2011 года приговор оставлен без изменения. Приговор вступил в законную силу 21 июля 2011 года.