Дело № 25 июля 2011 года г. Сегежа Сегежский городской суд Республики Карелия в составе: председательствующего судьи Погосяна А.Ж., с участием государственного обвинителя Дудливой Ю.З., защитника адвоката Антоняна Л.Б., представившего ордер № от 30 июля 2011 года и удостоверение №, подсудимого Козубова А.Л., потерпевшей Б., при секретаре судебного заседания Ванской Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению: Козубова А.Л., ХХ.ХХ.ХХХХ года рождения, уроженца ......................., .............. ранее не судимого, ......................., под стражей не содержащегося, в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, У С Т А Н О В И Л : Козубов А.Л., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в период времени с 15 часов 00 минут до 22 часов 00 минут ХХ.ХХ.ХХХХ, около ....................... в ....................... Карелия, в ходе ссоры с Д., возникшей на почве личных неприязненных отношений, имея умысел на причинение вреда здоровью Д., умышленно нанес ему кулаком один удар по голове. Далее, Козубов А.Л. прошел вместе с Д. в кв. .............., где в кухне указанной квартиры, в ходе ссоры с Д., возникшей на почве личных неприязненных отношений, реализуя свой преступлений умысел на причинение тяжкого вреда здоровью Д., опасного для его жизни, не предвидя общественно опасных последствий своих действий в виде смерти Д., хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, действуя умышленно, нанес Д. кулаками множество, не менее трех ударов по голове. Своими действиями Козубов А.Л. причинил Д. повреждения: .............., квалифицированную судебно-медицинским экспертом как повреждение, повлекшее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и состоящее в прямой причинной связи с наступлением смерти Д.; .............., квалифицированные судебно-медицинским экспертом как повреждения, не повлекшие вреда здоровью. В результате преступных действий Козубова А.Л. от закрытой черепно-мозговой травмы .............., ХХ.ХХ.ХХХХ в Сегежской ЦРБ, куда Д. был доставлен в бессознательном состоянии ХХ.ХХ.ХХХХ, наступила смерть Д.. В судебном заседании подсудимый Козубов А.Л. вину в совершении преступления признал полностью, пояснил суду, что ХХ.ХХ.ХХХХ он вместе с Ж. после обеда пришел в квартиру К., где К., Д.Н., Я. распивали спиртные напитки. Козубов и Ж. присоединились к ним. Мужчины пили джин-тоник, женщины - пиво. Когда на мобильный телефон Д.Н. позвонила Б., их общая знакомая, Козубов захотел поздороваться с последней и выхватил мобильный телефон у Д.Н.. В это время телефон взял муж Б. - Д., который был недоволен тем, что Козубов общается с его женой и предложил Козубову встретиться и выяснить отношения. Козубов отказался и разговор закончился. Спустя какое-то время на телефон Д.Н. позвонил Д. и сообщил, что он подошел к подъезду, в котором проживает К., и ждет Козубова на улице. Козубов попросил Я. выйти с ним на улицу. На улице Д. предъявлял Козубову претензии по поводу того, что он общается с его женой. По внешнему виду Д. было заметно, что он находится в состоянии алкогольного опьянения. Д. был агрессивно настроен, и как показалось Козубову, пытался ударить Козубова кулаком. Так как по телосложению Д. был крепче Козубова, то Козубов отошел в сторону и нанес упреждающий удар кулаком в область левой щеки Д.. Д. не упал, только пошатнулся. После этого удара Д. сразу же успокоился и они стали спокойно разговаривать. Затем к подъезду подошла Б. и стала звать Д. домой. Д. отказался с ней пойти, и они поругались, после чего Б. ушла. Козубов предложил Д. пройти в квартиру К. и выпить "мировую". В квартире К. продолжили распивать спиртные напитки. За столом конфликтов не было. Когда Козубов вышел покурить на кухню, то Д. пошел следом за ним. На кухне Д. в приказном порядке стал требовать у Козубова, чтобы тот принес из комнат джин-тоник. Козубов отказался это сделать. Тогда Д. стал оскорблять Козубова нецензурной бранью, угрожать расправой, вел себя агрессивно. Д. поднял свои руки на уровень груди и сжал кулаки, после чего пошел на Козубова. Козубов отошел в сторону и Д. упал грудью на раковину, выставив перед этим руки вперед. Д. развернулся и снова пошел на Козубова. Козубов воспринимал движение Д. как намерением ударить, поэтому в целях самообороны, предотвращения дальнейшего конфликта, желая остановить Д., нанес ему три удара кулаком обоими руками. Бил наотмашь, никуда не целился, попал Д. по голове. После ударов Д. присел на корточки, что-то бормотал. Козубову показалось, что Д. потерял сознание. Козубов ушел из кухни, думал, что Д. «оклемается». В комнате он налил себе джин-тоник и рассказал о случившемся. Я. попытался привести Д. в чувство. Затем по просьбе К. Я. вытащил Д. на лестничную площадку. Подумав, что Д. придет в себя и вновь начнет конфликт, Козубов решил уйти из квартиры К.. В «Скорую помощь» не звонил, так как не предполагал, что от его ударов могли наступить тяжкие последствия. По своему состоянию, Д. был более пьяный, чем Козубов. О том, что Д. находится в коме, он узнал ХХ.ХХ.ХХХХ, после чего сам явился в .............. РОВД, где добровольно написал явку с повинной. В совершенном раскаивается, не мог предположить, что наступят такие последствия. К потерпевшей с извинениями не подходил, возместить причиненный вред ей не предлагал. С заявленными исками согласен полностью, готов их возместить. Из показаний подсудимого Козубова А.Л., данных им на предварительном следствии в качестве обвиняемого (т. 2 л.д. №) и оглашенных в судебном заседании в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ следует, что на улице у подъезда ....................... в ....................... он нанес пострадавшему от одного до трех ударов кулаком в голову. В судебном заседании подсудимый показал, что на улице нанес только один удар в голову пострадавшего, противоречия связывает с тем, что в этих же показаниях в качестве обвиняемого рассказывал об обстоятельствах нанесения Д. ударов на кухне квартиры, там он нанес ему три удара кулаком в голову, поэтому мог запутаться в последовательности. Кроме собственного признания, вина подсудимого Козубова А.Л. в совершении преступления, подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании. Показаниями потерпевшей Б., пояснившей в судебном заседании, что она является вдовой пострадавшего Д.. О том, что муж находится в больнице, она узнала от Д.Н.. Когда приехала в больницу, то узнала, что муж находится в коме, ему сделали операцию, удаляли гематому. Муж, со слов медицинских работников был доставлен из подъезда автомашиной «Скорой помощи». ХХ.ХХ.ХХХХ в 16 часов муж, не приходя в сознание, скончался в больнице. Уже после смерти мужа от К. Б. узнала, что ее муж и Козубов подрались сначала на улице, затем в квартире К.. Причины драки она не назвала, подробности Б. узнала из материалов уголовного дела. ХХ.ХХ.ХХХХ днем Д. выпил примерно 250 грамм водки. Около 17 часов, Б. позвонила ее знакомая Д.Н.. У Д.Н. трубку взял Козубов и стал с ней разговаривать. Д. услышал, что Б. говорит по телефону с Козубовым, забрал телефон у Б. и стал разговаривать с Козубовым. О чем они говорили, Б. не слышала, так как была в другой комнате. Д. собрался и ушел из квартиры. Он был возбужден, агрессивно настроен, видимо приревновал Б. к Козубову. Когда Д. уходил, то телесных повреждений у него не было. Ранее Д. с Козубовым не был знаком. Б. знала Козубова около 10 лет, он сожительствовал с Д.Н., у них общий ребенок. Примерно через полчаса Б. позвонила Д. и позвала его домой. Д. сказал ей, чтобы она подождала. Б. пошла к дому ......................., где она застала мужа и Козубова. Конфликта между ними она не видела. Козубов стоял в стороне и молчал. Телесных повреждений на лице у мужа Б. не видела. Б. позвала мужа домой. Он отказался идти. Б. и Д. поругались, Б. обиделась на мужа и ушла домой. Примерно в 21 час с мобильного телефона мужа позвонил Козубов и предложил забрать мужа, так как тот почти спит. Б. отказалась идти за Д. и легла с детьми спать. На следующий день она узнала, что муж в больнице. С Д. Б. проживала с 2006 года, у них совместный ребенок ............... ............... Д. работал, помогал семье, воспитывал и старших детей. В связи с причиненными моральными страданиями, заявляет гражданский иск на сумму 500000 рублей, так же просит возместить ей затраты на погребение, поминальный обед на сумму 29300 рублей. Другого документа, кроме того, который она представила в суд, подтверждающего затраты на поминальный обед у нее нет. Подсудимый прощенье у нее не просил, материальную помощь не предлагал. Показаниями свидетеля Я., подтвердившего свои показания на предварительном следствии (т.1 л.д. №,№), оглашенные в судебном заседании в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, пояснившего, что ХХ.ХХ.ХХХХ он вместе с Козубовым, К., Д.Н., Ж. в квартире К. употребляли джин-тоник. Козубов сказал Я., что ему звонил Д. и угрожал прийти и разобраться с Козубовым. Д. пришел к дому ........................ На улицу выходили Козубов, Я., Ж., К.. Когда пришел Д., то стал угрожать на улице Козубову физической расправой. Находился Д. в состоянии алкогольного опьянения. Я. стал загонять Ж. обратно в подъезд и в это время видел, как Козубов нанес один удар рукой Д.. Куда попал Козубов, Я. не видел. Так как Д. говорил, что Я. и Козубов вдвоем разбираются с Д., то Я. разозлился на Д. и ударил его кулаком в грудь. От удара Я. сам упал поскользнувшись. К месту конфликта на улице приходила жена Д., которая забрала у Д. ключи и ушла. Козубов предложил Д. подняться в квартиру К. и выпить. Д. согласился и в квартире К. продолжили распивать джин с тоником. Выпивал вместе с ними и Д.. Через некоторое время ушли Д.Н., затем Ж.. Затем Козубов и Д. пошли на кухню покурить. Я. и К. остались в комнате. Примерно через три минуты Я. услышал, что на кухне Д. ругается на Козубова нецензурной бранью. Затем услышал как разбилась стеклянная банка. Я. вместе с К. пошли на кухню и он увидел, что Д. сидит, облокотившись о холодильник, и как показалось Я., спит. Я. пытался привести в чувство Д., четыре раза ударил ладонью по щекам Д., но тот в чувство не пришел. К. сказала, чтобы Д. вынесли на лестничную площадку. Я. взял Д. за ремень и за ворот одежды и выволок на лестничную площадку и оставил у дверей, после этого позвонил в полицию. Показаниями свидетеля К., подтвердившей свои показания на предварительном следствии (т.1 л.д. №, №), оглашенные в судебном заседании в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ и пояснившей в судебном заседании, что ХХ.ХХ.ХХХХ у нее в квартире Козубов, Я., Ж., Д.Н. распивали спиртные напитки. Женщины пили пиво, а мужчины пили джин-тоник. На мобильный телефон поступил звонок, и так как Д.Н. спала, то ответил Козубов. После этого разговора Козубов и Я. выходили на улицу и вернулись вместе с Д.. На вопрос К. о том, зачем он привел Д., Козубов сказал, что они выпьют «мировую» и разойдутся. У Денисова она заметила покраснение на щеке. Вместе стали распивать спиртные напитки, конфликтов не было. Около 20 часов за Д.Н. пришла дочь и они ушли. Через некоторое время Козубов и Д. пошли на кухню покурить. К. услышала грохот на кухне, ей показалось, что что-то упало. В комнату зашел Козубов и сказал, что «вырубил», т.е. избил Д. и что тот лежит на кухне без сознания. В это время К. слышала, что Я. кричал, чтобы Д. поднимался. Когда К. зашла на кухню, то увидела, что Д. сидел на кухне, облокотившись спиной, голова у него была набок, он хрипел. К. испугалась и попросила Я. вытащить Д. на лестничную площадку, что тот и сделал, выволок Д. на лестничную площадку и позвонил в полицию. Козубов в это время ушел из квартиры К.. Полиция приехала минут через 10. Козубов говорил К,, что он нанес несколько ударов кулаком Д. по голове, от чего тот упал на пол и потерял сознание. Показаниями свидетеля Д.Е., подтвердившей свои показания на предварительном следствии (т. 1 л.д. №, №), оглашенные в судебном заседании в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ и пояснившей в судебном заседании, что ХХ.ХХ.ХХХХ в 9 часов утра пришла в гости к своей знакомой К. по адресу: ........................ У К. в квартире находился Я.. К 12 часам дня к К. пришли Ж. и Козубов. Женщины распивали пиво, а мужчины пили джин-тоник. Примерно в 15-16 часов Д.Н. позвонила своей знакомой Б.. Козубов взял мобильный телефон из рук Д.Н. и поговорил по телефону. После разговора Козубов сказал, что он только что говорил с Д. - супругом Б., который стал предъявлять Козубову претензии по поводу того, что Козубов общался по телефону с Б.. Д. хотел узнать, где находится Козубов. Козубов и Д. по телефону договорились о встрече. Козубов разбудил Я. и попросил его пойти вместе с ним на улицу, на встречу с Д.. Вернулись они примерно через 30 минут вместе с Д., у которого на лице имелось покраснение. Козубов сказал, что сейчас они с Д. будут пить «мировую», так как между Козубовым и Д. произошел какой-то конфликт. После этого они вместе стали употреблять спиртные напитки. Ж. участия в распитии спиртного не принимал, спал в комнате. Когда Д.Н. ушла из квартиры, то при ней никаких конфликтов не было. ХХ.ХХ.ХХХХ от К. Д.Н. узнала, что после того, как она ушла из квартиры, между Козубовым и Д. произошел конфликт. Козубов нанес несколько ударов по голове Д., от чего тот потерял сознание и был доставлен в больницу в коме. Позже она общалась с Козубовым, который ей рассказал, что он нанес Д. на кухне несколько ударов в голову, от чего тот упал на пол и потерял сознание. Ранее Д.Н. сожительствовала с Козубовым, .............. По характеру он был спокойным, в том числе и после употребления спиртных напитков. Показаниями свидетеля Ж., оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (том 1 л.д. №), согласно которых ХХ.ХХ.ХХХХ в первой половине дня он находился в гостях у своей знакомой К. по адресу: ........................ Ж. выпил много пива и джин-тоника, поэтому заснул. Перед тем как уснуть, он помнит, что в квартире находились Я., Козубов, К., Д.Н., Д., который только пришел и пил «мировую» с Козубовым. Ж. проснулся, когда было темно, в квартире находилась только одна К. которая рассказала ему, что Козубов избил Д. на кухне, после чего кто-то вытащил Д. в бессознательном состоянии на лестничную площадку первого этажа. Ж. пошел к себе домой. Когда он проходил по лестничной площадке первого этажа, то Д. там уже не было. Позже Козубов рассказал Ж., что Д. умер в больнице. Показаниями свидетеля Ф., оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 282 УПК РФ (т. 1 л.д. №), согласно которых он работает врачом «Скорой помощи» Сегежской ЦРБ. Во время его дежурства ХХ.ХХ.ХХХХ в 21 час 55 минут поступило сообщение из милиции, что в подъезде ....................... лежит неустановленный мужчина. Прибыв по указанному адресу, Ф. обнаружил мужчину, который лежал на лестничной площадке первого этажа, на спине, левым боком к лестничному маршу. Кроме сотрудников милиции рядом с мужчиной больше никого не было. На голове у мужчины были телесные повреждения. Мужчина был неконтактен, находился в бессознательном состоянии. После осмотра он был доставлен в .............. ЦРБ для оказания дальнейшей медицинской помощи. Показаниями свидетеля Л., оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. №), согласно которых она работает фельдшером «Скорой медицинской помощи» Сегежской ЦРБ. Во время ее дежурства ХХ.ХХ.ХХХХ в 21 час 55 минут в отделение «Скорой медицинской помощи» поступило сообщение из милиции о том, что в подъезде ....................... лежит неустановленный мужчина, на вид ему 35 лет. Прибыв по указанному адресу, Л. видела мужчину, который лежал на лестничной площадке первого этажа, на спине. Сотрудники милиции помогли вынести мужчину из подъезда в автомашину «Скорой помощи». Мужчина был без сознания. Показаниями свидетеля Т., оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. №), согласно которых он работает в ОВО при .............. РОВД. ХХ.ХХ.ХХХХ он вместе с сотрудником ОВО Т.Е. в период с 21 до 22 часов по поручению дежурной части .............. РОВД прибыли в шестой подъезд ......................., где на лестничной площадке первого этажа лежал мужчина, которому было по внешнему виду около 35 лет. Мужчина был без сознания, накрыт курткой, рядом с ним на полу стояли ботинки. На лице у мужчины Т. видел кровь и повреждения. Через дежурную часть РОВД о пострадавшем сообщил в приемный покой ЦРБ. Вскоре прибыли медицинские работники, которые осмотрели мужчину и увезли его в больницу. Аналогичными показаниями свидетеля Т.Е., оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. №). Показаниями свидетеля Е., пояснившей в судебном заседании, что проживает в гражданском браке с Козубовым А.Л. около 5 лет. Характеризует его как хозяйственного человека. Выпивает не часто, но если связывается с компанией Д.Н. и К., то может и злоупотреблять спиртными напитками. В апреле-мае 2011 года Козубов ей рассказал, что распивали спиртные напитки в квартире у К.. Его искал какой-то мужчина, который спровоцировал драку. Показаниями свидетеля П. оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. №), согласно которых она ранее сожительствовала с Козубовым А.Л., у нее есть совместный с ним ребенок - ............... По характеру Козубов спокойный, тихий, неконфликтный. В состоянии опьянения становился конфликтным, кричал. В апреле 2011 года Козубов рассказал ей о том, что избил мужчину, который в результате причиненных ему Козубовым телесных повреждений умер в больнице. Рапортом оперативного дежурного .............. РОВД от ХХ.ХХ.ХХХХ, согласно которому ХХ.ХХ.ХХХХ в вечернее время в приемный покой .............. ЦРБ из шестого подъезда ....................... доставлен неизвестный мужчина с черепно-мозговой травмой, в состоянии алкогольного опьянения, находится в коме (т. 1 л.д. №). Рапортом оперативного дежурного .............. РОВД от ХХ.ХХ.ХХХХ,согласно которому в дежурную часть .............. РОВД из .............. ЦРБ поступило сообщение о том, что в 16 часов 05 минут ХХ.ХХ.ХХХХ в травматологическом отделении .............. ЦРБ скончался Д., ХХ.ХХ.ХХХХ года рождения (т. 1 л.д. №). Протоколом осмотра места происшествия от ХХ.ХХ.ХХХХ, согласно которому осмотрен .............. подъезд ......................., где на лестничной площадке первого этажа обнаружены следы вещества красно-коричневого цвета, похожего на кровь. На лестничной площадке первого этажа располагаются квартиры №, №. К протоколу осмотра приложена фототаблица и схема (т. 1 л.д. №). Протоколом осмотраместа происшествия от ХХ.ХХ.ХХХХ, согласно которому осмотрена ........................ Данная квартира состоит из двух комнат, кухни, прихожей, ванной комнаты и туалета (т. 1 л.д. №). Заключением эксперта № от ХХ.ХХ.ХХХХ, согласно которому: 1. При судебно-медицинской экспертизе трупа Д. были установлены следующие телесные повреждения: .............. .............. .............. - квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасного для жизни и стоит в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти. .............. - без вреда здоровью. Локализация и взаиморасположение повреждений на лице и в области головы - .............. - исключают их одновременное возникновение от одного травматического воздействия. Для их образования необходимо как минимум шесть воздействий. Закрытая черепно-мозговая травма .............. образовались от одного воздействия в левую височно-теменную область в направлении слева направо. 2. С учетом медицинского документа и данных гистологического исследования телесные повреждения могли быть причинены Д. ХХ.ХХ.ХХХХ. 3. Все повреждения причинены Д. ХХ.ХХ.ХХХХ в очень короткий промежуток времени, о чем свидетельствуют данные гистологического исследования. Высказаться о последовательности причинения повреждений Д. не представляется возможным. 4. С учетом характера и тяжести черепно-мозговой травмы Д. после причинения ему травмы головы не мог совершать активные самостоятельные действия. 5. Телесные повреждения, установленные при исследовании трупа Д., могли образоваться при обстоятельствах, указанных Козубовым А.Л. при допросе в качестве подозреваемого и при проверке показаний на месте с его участием. 6. При исследовании трупа Д. и гистологическом исследовании не обнаружено наличие каких-либо хронических заболеваний, которые могли бы способствовать наступлению смерти. 7. Смерть Д. наступила в стационаре ХХ.ХХ.ХХХХ в 16 часов 05 минут. Причиной смерти Д. явилась закрытая черепно-мозговая травма с подоболочечными кровоизлияниями и с ушибом головного мозга, осложнившаяся впоследствии сдавлением, отеком и дислокацией головного мозга. 8. Из карты стационарного больного известно, что Д. поступил в стационар ХХ.ХХ.ХХХХ в состоянии алкогольного опьянения (при проведении пробы на алкотест обнаружено более 2 % алкоголя, что соответствует алкогольному опьянению средней тяжести) (т. 1 л.д. №). Протоколом проверки показаний на месте с участием свидетеля Я. от ХХ.ХХ.ХХХХ, согласно которому Я. на месте происшествия продемонстрировал и пояснил о своих действиях ХХ.ХХ.ХХХХ по перемещению Д. из ....................... на лестничную площадку № этажа № подъезда указанного дома (т. 1 л.д. №). Протоколом проверки показаний на месте с участием свидетеля К. от ХХ.ХХ.ХХХХ, согласно которому К. на месте происшествия продемонстрировала и пояснила, как Я. ХХ.ХХ.ХХХХ перемещал Д. из ....................... на лестничную площадку № этажа № подъезда указанного дома (т. 1 л.д. №). Заявлением Козубова А.Л. от ХХ.ХХ.ХХХХ, согласно которому Козубов А.Л. собственноручно указал о том, что ХХ.ХХ.ХХХХ на кухне в ....................... нанес 4 удара рукой по лицу Д., который упал на мойку, затем на пол и стал хрипеть. После этого Я. вынес Д. на лестничную площадку (т. 2 л.д. №). Протоколом проверки показаний на месте с участием подозреваемого Козубова А.Л. от ХХ.ХХ.ХХХХ, согласно которому Козубов А.Л. на месте происшествия продемонстрировал и пояснил, как он наносил ХХ.ХХ.ХХХХ удары Д. на кухне в ....................... (т. 2 л.д. №). Вина Козубова А.Л. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть Д., то есть в преступлении, предусмотренном ч. 4 ст. 111 УК РФ полностьюподтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании. Не отрицает своей вины в совершенном преступлении и сам подсудимый. В судебном заседании установлено и нашло свое подтверждение то, что Козубов А.Л., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в период времени с 15 часов до 22 часов ХХ.ХХ.ХХХХ, около ......................., в ходе ссоры с Д., возникшей на почве личных неприязненных отношений, имея умысел на причинение вреда здоровью Д., умышленно нанес ему кулаком один удар по голове. Далее, Козубов А.Л. прошел вместе с Д. в ....................... указанного дома, где не кухне в ходе ссоры с Д., возникшей на почве личных неприязненных отношений, не предвидя общественно опасных последствий своих действий в виде смерти Д., хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, действуя умышленно, нанес Д. кулаками множество, не менее трех ударов по голове. Своими действиями Козубов А.Л. причинил Д. повреждения: .............., квалифицированную судебно-медицинским экспертом как повреждение, повлекшее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и состоящее в прямой причинной связи с наступлением смерти Д.; .............., квалифицированные судебно-медицинским экспертом как повреждения, не повлекшие вреда здоровью. В результате действий Козубова А.Л. от закрытой черепно-мозговой травмы .............., ХХ.ХХ.ХХХХ в .............. ЦРБ, куда Д. был доставлен в бессознательном состоянии ХХ.ХХ.ХХХХ, наступила смерть Д.. Козубов А.Л. действовал с прямым умыслом на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни пострадавшего. О наличии умысла свидетельствуют обстоятельства совершения преступления, а также характер и локализация телесных повреждений. В судебном заседании было установлено, что подсудимый умышленно наносил множественные удары в жизненно важный орган пострадавшего - в голову, сознательно допуская причинение тяжкого вреда здоровью Д., а также неосторожно относился к последствиям в виде смерти пострадавшего. У суда нет оснований для признания Козубова А.Л., в момент причинения телесных повреждений Д., находившимся в состоянии сильного душевного волнения, либо в состоянии необходимой обороны. Д. в момент избиения не оказывал Козубову А.Л. какого-либо сопротивления в силу состояния алкогольного опьянения, о чем свидетельствуют: заключение эксперта № от ХХ.ХХ.ХХХХ, согласно которому Д. находился в состоянии алкогольного опьянения средней тяжести, показания подсудимого, показания свидетелей Я., К., согласно которым пострадавшему удары наносились Козубовым А.Л., ответных ударов не было, никто другой ударов Д. по голове не наносил. Из показаний подсудимого, свидетелей установлено, что Д. не нанес ни одного удара Козубову А.Л., Я.. У подсудимого Козубова А.Л. была возможность прекратить конфликт после того, как потерпевший Д. упал на раковину. Козубов А.Л. из кухни не ушел, Я. и К. на помощь не позвал. Изложенное подтверждает, что Козубов А.Л. в момент нанесения ударов Д. в состоянии необходимой обороны не находился. Из показаний свидетелей Я., К., согласующихся с другими исследованными доказательствами, установлено, что Козубов А.Л. наносил пострадавшему удары руками по голове. Из показаний свидетеля Я. следует, что он нанес один удар кулаком в область груди Д. на улице, возле подъезда ......................., на кухне в квартире К. нанес 4 удара ладошкой по лицу Д., чтобы привести его сознание, удары были не сильные. Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ХХ.ХХ.ХХХХ на теле у Д. телесных повреждений не имеется. Не отрицает нанесение не менее 4 ударов кулаками по голове потерпевшему и подсудимый Козубов А.Л.. Подсудимый последовательно, начиная с написанного им заявления от ХХ.ХХ.ХХХХ, а также в показаниях данных им в качестве подозреваемого и в судебном заседании, пояснил, что нанес один удар кулаком по лицу Д. на улице, не менее трех ударов кулаками по голове Д. на кухне, в общей сложности не менее 4 ударов кулаками. Учитывая, что в соответствии со ст. 252 УПК РФ, судебное разбирательство проводиться только по предъявленному обвинению и его изменение допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого, суд исключает из обвинения Козубова А.Л. нанесение не менее трех ударов кулаками по голове Д. около ......................., оставляя нанесение одного удара кулаком по голове Д. около ......................., так как государственный обвинитель посчитал установленным в судебном заседании нанесение Козубовым А.Л. только одного удара кулаком по голове Д. около ....................... в ........................ Согласно заключению эксперта № от ХХ.ХХ.ХХХХ причиной смерти Д. явилась закрытая черепно-мозговая травма ............... Каких-либо хронических заболеваний, которые могли бы способствовать наступлению смерти, при исследовании трупа не установлено. Телесные повреждения, в результате которых наступила смерть Д., могли образоваться при обстоятельствах, указанных Козубовым А.Л. при допросе в качестве подозреваемого и при проверке показаний на месте. Между действиями Козубова А.Л., нанесшим не менее 3 ударов кулаками по голове Д. на кухне квартиры К., и наступившими последствиями в виде закрытой черепно-мозговой травмы, повлекшей смерть потерпевшего, имеется прямая причинная связь. Потерпевшая Б. показала, что, когда Д. уходил из дома, телесных повреждений у него не было. Свидетели К., Я., Д.Е. показали, что Д. пришел в квартиру К. с покраснением на щеке, выпивал со всеми спиртные напитки, конфликтов за столом не было. Затем Д. и Козубов А.Л. ушли вдвоем на кухню покурить. Из заключения эксперта № от ХХ.ХХ.ХХХХ следует, что после причинения травмы головы, не совместимой с жизнью, Д. не мог совершать активные действия. Из показаний подсудимого Козубова А.Л. следует, что после трех ударов в голову, нанесенных им пострадавшему на кухне в квартире К., Д. присел на корточки, потерял сознание. Свидетели Я. и К. пояснили, что Козубова А.Л., выйдя из кухни, где находился вдвоем с пострадавшим, сообщил, что он избил Д. и тот лежит без сознания. На кухне Я. и К. увидели Д., тот действительно был без сознания. Я. попытался привести в чувство Д., но у него ничего не получилось, после чего по просьбе К., он вытащил Д. на лестничную площадку в подъезд. Мотивом совершения Козубовым А.Л. преступления явились внезапно возникшие личные неприязненные отношения к потерпевшему, ввиду вызывающего и агрессивного поведения Д. по отношению к подсудимому. Подсудимый Козубов А.Л. пояснил суду, что у подъезда ....................... Д. высказывал Козубову А.Л. претензии и недовольство по поводу его общения со своей женой - Б.. Когда он с потерпевшим был на кухне, последний в приказном порядке требовал принести ему из комнаты выпить. Когда Козубов А.Л. отказался, то Д. стал проявлять агрессию, оскорблять Козубова А.Л., двигаться на него с угрозами. Когда Д. начал в грубой форме с ним разговаривать, стал идти на него, выставив руки вперед, Козубов А.Л. расценил поведение Д. как намерение его ударить. В судебном заседании установлено, что подсудимый Козубов А.Л. в момент причинения телесных повреждений Д. находился в состоянии алкогольного опьянения. Доказательств нахождения Козубова А.Л. в этот момент в состоянии сильного душевного волнения, эмоционального напряжения, оказывающего влияние на его сознание и поведение, в судебном заседании не представлено. Козубов А.Л. в момент совершения преступления находился в сознании, правильно воспринимал окружающую действительность, контролировал свое поведение. Перед совершением преступления Козубов А.Л. не находился в длительной психотравмирующей ситуации, возникшей в связи с систематическим противоправным и аморальным поведением потерпевшего. Со стороны Д. в адрес подсудимого не применялось насилие, издевательства, тяжкие оскорбления, Д. только выражал недовольство по поводу общения Козубова А.Л. с Б., и требовал принести ему из комнаты спиртные напитки. До этого Козубов А.Л. с Д. были малознакомы. Эмоциональное состояние Козубова А.Л. и после совершенного преступления не было странным или необычным. Козубов А.Л. вышел из кухни и рассказал, что он избил Д., затем желая избежать дальнейшего конфликта, ушел из квартиры К.. На протяжении всего предварительного следствия, а также в судебном заседании подсудимый давал логичные и последовательные показания. Таким образом, поведение и эмоциональное состояние подсудимого ХХ.ХХ.ХХХХ свидетельствуют о том, что Козубова А.Л. в момент причинения телесных повреждений Д. в состоянии сильного душевного волнения не находился. Вышеуказанные обстоятельства совершенного преступления подтверждаются показаниями потерпевшей, свидетелей обвинения, заключениями экспертов. Оснований не доверять показаниям свидетелей и потерпевшей и подвергать сомнению выводы экспертиз у суда не имеется. Показания потерпевшей и свидетелей обвинения последовательны и не противоречивы, согласуются между собой и подтверждаются письменными материалами дела, оснований для оговора подсудимого судом не установлено. Таким образом, суд признает представленные обвинением показания потерпевшей, свидетелей, заключения экспертов, протоколы и документы, а также показания подсудимого на предварительном следствии и в судебном заседании допустимыми доказательствами по делу и кладет их в основу обвинительного приговора. Действия Козубова А.Л. суд квалифицирует по ч. 4 ст. 111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего. Решая вопрос о виде и размере наказания, суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. Судом принимается во внимание, что подсудимый совершил умышленное особо тяжкое преступление. В силу ст.ст. 6, 43 УК РФ наказание должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного и применяться в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. Подсудимый Козубов А.Л. имеет постоянное место жительства и работы, .............., привлекался к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ, участковым уполномоченным милиции .............. РОВД характеризуется удовлетворительно, по месту работы характеризуется положительно, судимости не имеет, ............... К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ - явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ - .............., в соответствии с п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ - противоправность и аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, а также признание вины, раскаяние в содеянном. Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. С учетом данных о личности подсудимого Козубова А.Л., тяжести совершенного преступления и обстоятельств дела, мнения потерпевшей, наличия смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, также того, что от содеянного им наступило тяжкое необратимое последствие - смерть пострадавшего, суд считает необходимым назначить ему наказание, связанное с реальным лишением свободы, поскольку его исправление не возможно без изоляции от общества. Оснований для применения ст. 73, ст. 64 УК РФ суд не находит. В судебном заседании не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления. Наказание назначить по правилам ч. 1ст. 62 УК РФ. Принимая во внимание личность подсудимого, отсутствие у него судимости, наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает нецелесообразным назначение ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы. В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание ему следует отбывать в исправительной колонии строгого режима Гражданский иск потерпевшей Б. в сумме 500000 рублей о взыскании компенсации за моральный вред, суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме. Суд учитывает, что в результате действий подсудимого наступило необратимое последствие - смерть близкого человека - мужа и отца ее ребенка, в результате которой она пережила нравственные страдания. Судом принимается во внимание материальное положение подсудимого, его состояние здоровья, его согласие на возмещение причиненного вреда. Решая вопрос об удовлетворении иска и определении размера компенсации морального вреда, суд руководствуется требованиями ст.ст. 151, 1099, 1100, 1101 ГК РФ и признает заявленные потерпевшей требования соразмерными и справедливыми. Гражданский иск Б. о возмещении материального ущерба в сумме 29300 рублей, в связи с понесенными материальными затратами на похороны, подтвержденными соответствующими документами, суд, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, находит обоснованным и подлежащим удовлетворению частично в размере 11310 рублей. Гражданский иск потерпевшей Б. в размере 18090 рублей, в части, связанной с затратами на поминальный обед, суд оставляет без рассмотрения в порядке ч. 2 ст. 309 УПК РФ, поскольку сумма иска не подтверждена документально, имеется необходимость представления дополнительных расчетов. Суд признает за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска в этой части в порядке гражданского судопроизводства. Решение о передаче иска на рассмотрение в порядке гражданского производства не повлечет за собой изменение фактических обстоятельств дела. Гражданский иск прокурора ....................... РК в интересах Карельского территориального фонда обязательного медицинского страхования в порядке ст. 44 УПК РФ по возмещению затрат на лечение пострадавшего Д. в хирургическом отделении .............. ЦРБ в период с ХХ.ХХ.ХХХХ по ХХ.ХХ.ХХХХ на сумму 12463 рублей суд признает обоснованным, подтвержденным необходимыми документами, и в соответствии со ст. 1064 ГК РФ подлежащим удовлетворению в полном объеме в размере 12463 рублей. Вещественных доказательств по делу нет. По делу одновременно с постановлением приговора судебным решением удовлетворено заявление адвоката Антоняна Л.Б. о выплате ему денежного вознаграждения в сумме .............. рублей .............. копеек в связи с участием адвоката в судебном разбирательстве в качестве защитника подсудимого Козубова А.Л. по назначению. В соответствии со ст. 131-132 УПК РФ указанную денежную сумму в размере .............. рублей .............. копеек, подлежащую выплате адвокату за счет средств федерального бюджета за оказание юридической помощи подсудимому, а также денежную сумму в размере .............. рубля .............. копеек, подлежащую выплате адвокату Федотову В.И. за счет средств федерального бюджета за оказание юридической помощи обвиняемому Козубову А.Л. на предварительном следствии, отнести к процессуальным издержкам. Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ подлежат взысканию с Козубова А.Л.. Оснований для освобождения Козубова А.Л. от возмещения процессуальных издержек, связанных с участием адвокатов в уголовном судопроизводстве по данному делу, суд не находит. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Козубова А.Л. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 4 (четырех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения в отношении Козубова А.Л. до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на содержание под стражей. Взять его под стражу в зале суда. Срок наказания исчислять с 25 июля 2011 года. Гражданские иски удовлетворить частично. Взыскать с Козубова А.Л. в пользу Б. компенсацию морального вреда в сумме 500000 (пятьсот тысяч) рублей и в возмещение материального ущерба в сумме 11310 рублей. В возмещении остальной части материального ущерба отказать, признав за гражданским истцом право удовлетворения гражданского иска в этой части в порядке гражданского судопроизводства. Взыскать с Козубова А.Л. в пользу Карельского территориального фонда обязательного медицинского страхования в возмещение материального ущерба 12463 рублей. Процессуальные издержки, составляющие оплату труда адвокатов, отнести на счет осужденного Козубова А.Л.. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Карелия в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным к лишению свободы - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, заявив об этом в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, кассационного представления, кассационной жалобы. Судья А.Ж. Погосян Приговор в кассационном порядке не обжаловался, вступил в законную силу 14 августа 2011 года.